Вугілля марки ДГ (13-100)

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважені органи та інші органи, відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України, в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Відповідно, п 2 ч 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції дійсній від 23.01.2021 року (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю». На офіційному веб-порталі системи електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) 21.04.2021 року Комунальним закладом "Нечуївська спеціальна школа" Вінницької обласної Ради було розміщено оголошення з ідентифікатором: UA-2021-04-21-001140-a про проведення закупівлі, основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 – 09110000 – 3 Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) – Код за ДК 021:2015 09111100-1 - Вугілля. Учасниками, які взяли участь у відкритих торгах були: ТОВ Кобальт Енерджі (Скаржник) (ID: 7acb05b7516b4826bb8e271e3c91c711); ТОВ спектр (ID: e4b306a9d7cc43e69552a7054919ed15); ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (ID: c94bb339fccd4c13b8d7ca5130c1568c) та Приватне підприємство "ВУГЛЕТРЕЙДІНГ" (ID: db1707d172fe48e0bc47adc20e50dbfa). За результатами аукціону, 11.05.2021 14:04 - 11.05.2021 14:37, ТОВ Кобальт Енерджі був першим Учасником, який запропонував найнижчу ціну, чия пропозиція розглядалась Замовником. Проте, 18 травня 2021 року, Протоколом № 1 засідання Комітету Замовника про відхилення переможця (далі – Протокол), Комунальний заклад «Нечуївська спеціальна школа Вінницької обласної Ради» відхилили тендерну пропозицію ТОВ Кобальт Енерджі як таку, що не відповідає кваліфікаційним умовам які встановив Замовник. 28 травня 2021 року ТОВ «Кобальт Енерджі» було подано до Органу оскарження скаргу щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кобальт Енерджі» вих. № 317 від 28.05.2021 р (Додаток 1). Відповідно до Рішення Органу оскарження № 14393-р/пк-пз від 25.06.2021 р., Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" від 28 травня 2021 № UA-2021-04-21-001140-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі винесла таке рішення: «Зобов'язати комунальний заклад "Нечуївська спеціальна школа" Вінницької обласної Ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" переможцем процедури закупівлі — "Вугілля марки ДГ (13-100)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-04-21-001140-a.» (Додаток 2). На основі вище зазначеного рішення, Замовник виконав вимогу Органу оскарження, скасувавши рішення про кваліфікацію переможцем ТОВ «Спектр» та надав ТОВ «Кобальт Енерджі» 24 години на усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Учасника. Звертаємо увагу Органу оскарження на те, що Замовник виставив таку вимогу 03.07.2021 р. о 10.56 – тобто у вихідний день. Було встановлено невідповідність в документах, що підтверджують відповідність Учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, Учасник повинен був надати такі документи, а саме: - документ, що підтверджує право власності орендодавця на об’єкт оренди, зокрема, на приміщення розташоване за адресою вул. Кривоноса, 64; - завірене власником свідоцтво про реєстрацію автомобіля RENAULT MAGNUM, державний номер AB 0296ЕВ; - завірене власником свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпу GEN TRAIL TF34CZ2BC1RA, державний номер АВ4547ХК; - завірений власником технічний паспорт вантажного самоскиду IFA W50L, державний номер В6279ВІ; - завірене власником свідоцтво про реєстрацію трактор колісний Т-150К; - довідку, в якій зазначити у гривневому еквіваленті вартість чистих активів учасника станом саме на кінець попереднього календарного кварталу відносно кінцевої дати подання пропозицій; - дозвіл на викиди стаціонарними джерелами та документ який підтверджує право користування вугільного складу (або майданчика, або площадки, або приміщення, або площі, тощо) для зберігання вугілля (Додаток 3). Учасник завантажив всі зазначені Замовником документи, проте, Замовником, протоколом №3 від 06.07.2021 р. знову було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кобальт Енерджі», як такої, що не відповідає абз. 2, 6 ч. 1 ст. 31 ЗУ про «Публічні закупівлі» (Додаток 4 ). Скаржник не може погодитись з прийнятим рішенням та вважає, що дії Замовника є такими, що порушують його права та інтереси, а також вищезазначені дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник – Комунальний заклад «Нечуївська спеціальна школа Вінницької обласної Ради, зобов’язані відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Кобальт Енерджі та визнати нас переможцем з таких причин: 1. Відповідно до Протоколу №3 від 06.07.2021 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «Кобальт Енерджі» через те, що Учасником не було надано дозволу на викиди стаціонарними джерелами на вугільний склад в період усунення невідповідностей протягом 24 год. Звертаємо увагу Органу оскарження на те, що Учасником було здійснено запит до ТОВ «Київський центр Промекології» на виявлення джерел викидів паливного складу, яке орендується за адресою: 23000, м. Бар, Вінницької області, вул. Кривоноса, 64 (Лист щодо виявлення джерел викидів паливного складу ТОВ «Кобальт Енерджі» № 467 від 21.06.2021 р., Додаток 5). За результатами перевірки паливного складу ТОВ «Київський центр Промекології» було надано Акт обстеження підприємства щодо виявлення джерел викидів, забруднюючих атмосферне повітря № 02/07/21 від 02.07.2021 р., відповідно до якого: «приміщення для зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт Енерджі» за адресою: 23000, м. Бар, Вінницької області, вул. Кривоноса, 64 (критий паливний склад), фахівці ТОВ «Київський центр Промекології» організованих-стаціонарних джерел чи неорганізованих джерел викидів, забруднюючих атмосферне повітря НЕ ВИЯВИЛИ, у зв’язку з чим, отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря для підприємства є не доцільним» (Додаток 6,). На основі Акту обстеження, ТОВ «Кобальт Енерджі» надав у тендерній пропозиції Лист-роз’яснення № 478 від 03.07.2021 р. (Додаток 7) про те, що не надає дозвіл на викиди на паливний склад, оскільки згідно чинного законодавства, такий дозвіл не є обов’язковим та не вимагається, у випадку відсутності джерел забруднення. Також зазначимо, що відповідно до Розділу 3 «Інструкція з підготовки пропозиції», підрозділу 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» п. 5.4. тендерної документації передбачено: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, замість цього надається лист-пояснення в довільній формі, в якому зазначається обґрунтування ненадання таких документів з посиланнями на норми чинного законодавства». Як результат, Замовник вимагає від Учасника тих документів, які не передбачені чинним законодавством, тому вважаємо, неправомірним відхилення тендерної пропозиції, яка є найбільш економічно-вигідною. 2. Відповідно до Протоколу №3 від 06.07.2021 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «Кобальт Енерджі» через те, що Учасник не надав гарантійний лист про можливість постачання товару малими партіями по 1-2 тони, передбачений п 5.4 проекту договору, згідно Додатку 3 тендерної документації. Дана вимога Замовника, ТОВ «Кобальт Енерджі» вже була оскаржена, і в п 8 Рішення Органу оскарження № 14393-р/пк-пз від 25.06.2021 р. зазначено, що зазначена вище вимога є неправомірною. Проте Замовник знову визначає це як підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що є неправомірним. 3. Відповідно до Протоколу №3 від 06.07.2021 р. Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «Кобальт Енерджі» через те, що Учасник не надав гарантійний лист ДОВІЛЬНОЇ ФОРМИ у складі тендерної пропозиції, про те, що Учасник самостійно відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів та ліцензій на товар, який запропонований на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів та ліцензій. Проте, Учасником було надано Гарантійний лист № 180 від 05.05.2021 р. в якому зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобальт Енерджі» інформує, що до ціни тендерної пропозиції включаються наступні витрати: - податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством; - витрати на поставку товару до місця поставки (передачі) товару; - навантаження, розвантаження, зважування; - ІНШІ ВИТРАТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ДЛЯ ТОВАРУ ДАНОГО ВИДУ ЗГІДНО З ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ ТА ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ. До розрахунку ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені ТОВ «Кобальт Енерджі» у процесі здійснення процедури закупівлі та витрати, пов’язані з укладанням договору» (Додаток 8). Зі змісту довідки зрозуміло, що ТОВ «Кобальт Енерджі» бере на себе всі витрати щодо закупівлі, в тому числі за одержання будь-яких необхідних дозволів та ліцензій на товар, який запропонований на торги, та самостійно несе всі витрати, згідно чинного законодавства, в тому числі на отримання таких дозволів та ліцензій. Також, Учасником було надано Пояснення № 155 від 05.05.2021 р, в якому зазначено, що «дозволи та ліцензії на проведення відповідної діяльності не надаються, оскільки реалізація даного виду товару не підлягає ліцензуванню згідно чинного законодавства України»; та надано Лист-гарантію №174 від 05.05.2021 р, в якому зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобальт Енерджі», гарантує Тендерному комітету, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені нами у зв’язку з участю у цих електронних торгах (Додаток 9). Зазначимо, що зміст довільної форми документу розуміє під собою викладення запитуваної інформації у буть-якому формулюванні на власний розсуд Учасника. Надана Учасником інформація у довільній формі, за своїм змістом пояснює відсутність підстав для надання відповідних документів, в тому числі ліцензій та дозволів, які вимагалися тендерною документацією, і несе виконання вимог в цій частині. Також у пропозиції Учасника наявний гарантійний лист, яким Замовнику гарантовано, що будь-які витрати, пов’язані з постачанням запропонованого товару, несе Учасник. Учасник розкриває зміст документа, який вимагався, але поданий в іншому формулюванні, що не міняє його суті, та не є порушенням вимог тендерної документації. Тому Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Кобальт Енерджі». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі зі сторони Замовника; 3. Зобов’язати Замовника – Комунальний заклад «Нечуївська спеціальна школа Вінницької обласної Ради» відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кобальт Енерджі». 4. Задовільнити скаргу ТОВ «Кобальт Енерджі» про прийняття рішення щодо визнання ТОВ «Кобальт Енерджі» переможцем, як найбільш-вигідної тендерної пропозиції. Додатки: 1. Додаток 1 Скарга від 28.05.2021 р 2. Додаток 2 Рішення від 25.06.2021 № 14393 3. Додаток 3 Вимога про усунення невідповідностей 4. Додаток 4 протокол про відхилення учасника №3 5. Додаток 5 Лист звернення до Київського центру ПРОМЕКОЛОГІЇ 6. Додаток 6 Акт обстеження 7. Додаток 7 Лист роз’яснення щодо дозволу на викиди 8. Додаток 8 Гарантійний лист про витрати 9. Додаток 9 Пояснення про неліцензування

Відповідно до частин 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України, в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Відповідно, п 2 ч 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції дійсній від 23.01.2021 року (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю». На офіційному веб-порталі системи електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) 21.04.2021 року Комунальним закладом "Нечуївська спеціальна школа" Вінницької обласної Ради було розміщено оголошення з ідентифікатором: UA-2021-04-21-001140-a про проведення закупівлі, основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 – 09110000 – 3 Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) – Код за ДК 021:2015 09111100-1 - Вугілля. Учасниками, які взяли участь у відкритих торгах були: ТОВ Кобальт Енерджі (Скаржник) (ID: 7acb05b7516b4826bb8e271e3c91c711); ТОВ спектр (ID: e4b306a9d7cc43e69552a7054919ed15); ПрАТ "ВІННИЦЯОБЛПАЛИВО" (ID: c94bb339fccd4c13b8d7ca5130c1568c) та Приватне підприємство "ВУГЛЕТРЕЙДІНГ" (ID: db1707d172fe48e0bc47adc20e50dbfa). За результатами аукціону, 11.05.2021 14:04 - 11.05.2021 14:37, ТОВ Кобальт Енерджі був першим учасником, який запропонував найнижчу ціну. чия пропозиція розглядалась Замовником. Проте, 18 травня 2021 року, Протоколом № 1 засідання Комітету Замовника про відхилення переможця (далі – Протокол), Комунальний заклад «Нечуївська спеціальна школа Вінницької обласної Ради» відхилили тендерну пропозиція ТОВ Кобальт Енерджі як таку, що не відповідає кваліфікаційним умовам які встановив Замовник. 27.05.2021р. об 09:59 переможцем закупівлі було визнано ТОВ спектр, Скаржник не може погодитись з прийнятим рішенням та вважає, що дії Замовника є такими, що порушують його права та інтереси, а також вищезазначені дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник – Комунальний заклад «Нечуївська спеціальна школа Вінницької обласної Ради, зобов’язані відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ спектр, відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Кобальт Енерджі та переглянути пропозицію Скаржника повторно і відповідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», та надати 24 години на виправлення помилок як того вимагає Закон з наступних умов: 1. Відповідно до п. 7.1. Протоколу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ Кобальт Енерджі через те, що Учасником не було надано Додаткової угоди на пролонгацію договору оренди приміщення для зберігання нематеріальних цінностей за адресою м. Бар вул. Кривоноса, 64 згідно Договору оренди нерухомого майна від 25 травня 2019 р. Проте, Учасником було надано файл: «Пролонгація договорів» із Довідкою № 195, де зазначається про пролонгацію вище зазначеного Договору оренди (Додаток 1). Також, п. 7.1 Протоколу було зазначено, що Учасник не надав свідоцтва про право власності на офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Сурікова, буд 3. офіс 43 укладеного Договору суборенди № 11 від 29.01.2021 р., що було підставою для відхилення пропозиції. Зауважимо, що Розділом 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції підрозділом 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, п.п. 5.1.1. тендерної документації передбачено: «Документи, які повинен надати Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази (Якщо документи, які вимагаються в цьому пункті тендерної документації засвідчені/підписані фізичною особою або фізичною особою-підприємцем (стороною договору є фізична особа або фізична особа-підприємець), що діє без печатки, то справжність підпису цієї особи повинна бути підтверджена/засвідчена нотаріально.): 1. Довідку, складену в довільній формі і скріплену підписом уповноваженої особи Учасника, яка містить інформацію про наявність власного або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: - вугільного складу (або майданчика, або площадки, або приміщення, або площі, тощо) для зберігання вугілля; (для підтвердження відповідності нормам чинного законодавства учасник надає в складі пропозиції дозвіл на викиди стаціонартими джерелами та документ який підтверджує право користування)». Звертаємо увагу Органу оскарження на те, що вимоги щодо надання адміністративних приміщень у тендерній документації не було, а наданий Учасником документ подано додатково, тому, Договір суборенди № 11 від 29.01.2021 р. на офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Сурікова, буд 3. Офіс 43, що не вважається порушенням вимог тендерної документації. Зауважимо, що вимоги щодо надання інформації про складські приміщення є кваліфікаційним критерієм, і Учасник відповідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі» має 24 год. на виправлення помилок, проте Замовник не надав такої можливості. 2. Відповідно до п. 7.2. Протоколу, Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ Кобальт Енерджі через те, що Учасником було подано завірені копії свідоцтв на транспортні засоби не первинним орендодавцем (власником). Також, Замовник вважає, що Учасник надав у тендерній пропозиції нікчемні договори на оренду транспортних засобів між ТОВ «Трансєвропейська компанія» та ТОВ Кобальт Енерджі». Зазначена вимога є кваліфікаційним критерієм, і відвовідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник мав би отримати та має право 24 години на виправлення помилок. Зауважимо, що Замовник у тендерній документації не вимагав правовстановлюючих документів на транспортні засоби, тому твердження про нікчемні договору є не правомірним. Вимоги щодо надання інформації про «Документи на власний або залучений автотранспорт та іншу техніку, які зазначені в довідці про наявність власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: - оригінал або копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким буде постачатися товар; оригінал або копію свідоцтва про реєстрацію технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля; (копії завіряються власником) - оригінал договору оренди транспортного засобу (за наявності), яким буде постачатися товар (або договору користування або договору надання відповідних послуг або іншого договору), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер транспортного засобу та повинен бути чинним протягом періоду поставки; оригінал договору оренди технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля (або договору користування або договору надання відповідних послуг або іншого договору), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля та повинен бути чинним протягом періоду поставки; (копії завіряються власником)» є кваліфікаційним критерієм, і Учасник відповідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі» має отримати 24 год. на виправлення помилок, проте Замовник не надав такої можливості. 3. Відповідно до п. 7.3. Протоколу, Замовник зазначає, що ТОВ Кобальт Енерджі надав копію свідоцтва про реєстрацію машини на Трактор Т-150К, а у Довідці про наявність кваліфікаційних критерії та договорі Оренди подав інформацію про переобладнання трактора колісного Т-150К відвалом і ковшем, яке на думку Замовника відбулося «на папері». Проте, у п. 5.1.1. підрозділу 5 «Документи на власний або залучений автотранспорт та іншу техніку, які зазначені в довідці про наявність власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: оригінал договору оренди транспортного засобу (за наявності), яким буде постачатися товар (або договору користування або договору надання відповідних послуг або іншого договору), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер транспортного засобу та повинен бути чинним протягом періоду поставки; оригінал договору оренди технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля (або договору користування або договору надання відповідних послуг або іншого договору), який повинен містити інформацію про реєстраційну назву (марку або модель), реєстраційний номер технічного засобу/технологічного транспортного засобу/машини для навантаження вугілля та повинен бути чинним протягом періоду поставки; (копії завіряються власником)». Замовником чітко не зазначено які саме транспортні засоби для навантаження вугілля йому потрібно. В свою чергу, вимоги щодо надання інформації про транспортні засоби для навантаження вугілля є кваліфікаційним критерієм, тому, відповідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник має 24 год. на виправлення помилок, проте Замовник не надав такої можливості. 4. У п. 7.4 Протоколу, Замовник зазначає, що: «ТОВ Кобальт Енерджі у довідці про наявність матеріально-технічної бази зазначив, що буде використовувати автомобільні ваги які згідно Договору оренди знаходяться в с. Ялтушків Барського району, приблизно на відстані близько 130 км. від с. Нечуївка. Учасник подав лист про забезпечення зважування на території м. Ямпіль в присутності представника Замовника. Наявність стаціонарної автомобільної ваги в с. Ялтушків підтверджує неможливість зважування на території м. Ямпіль та присутність представника замовника при зважуванні в с. Ялтушків не є можливим». Звертаємо увагу Органу оскарження та те, що Замовник у Додатку 2 до тендерної документації: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Предмет закупівлі: Код ДК 021:2015 091111001-1 Вугілля (вугілля марки ДГ (13-100), зазначив про наступне: «Учасник повинен забезпечити поставку замовленого обсягу Товару в: Нечуївську спеціальну школу власним або орендованим транспортом учасника відповідно до заявок, наданих Замовником. Учасник – переможець має забезпечити здійснення зважування товару, що відпускається, на території м. Ямполя Вінницької області у присутності уповноваженого представника Замовника про що надається гарантійний лист». На вимогу тендерної документації Скаржник надав Гарантійний лист № 185 від 05.05.2021 р., зазначається: «Також гарантуємо, що кожна партія відвантаженого, за заявкою Замовника товару, буде зважуватись на повірених вагах, зазначених у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, але додатково, за необхідності перевірки кількості вугілля представником Замовника, гарантуємо забезпечити контроль зважування на будь-якому ваговому обладнані вказаному Замовником, в тому числі на території м. Ямполя Вінницької області, у присутності його представника» (Додаток 2). В свою чергу, вимога щодо зважування ставилась лише до Учасника-переможця. Також, вимоги про наявності вагового обладнання та зважування є кваліфікаційним критерієм, і Учасник, відповідно до ч. 9 ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі» має 24 год. на виправлення помилок, проте Замовник не надав такої можливості. Також, Замовник зазначив, що Учасник надав копію документа, що засвідчує повірку авто вагів, і копія не завірена первинним орендодавцем. Тендерна документація, подана Замовником, у Розділі 3: Інструкція з підготовки тендерної пропозиції , підрозділі 5: Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону п п. 2, зазначено: «Документи на власний або залучений* автотранспорт та іншу техніку, які зазначені в довідці про наявність власного або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази, а саме»: «Оригінал або копію експлуатаційного документу на автомобільні ваги (або вагове обладнання), зазначені в довідці, в якому повинно бути засвідчено згідно нормативних документів позитивні результати повірки та/або оригінал (копію) свідоцтва про повірку на автомобільні ваги (або вагове обладнання), зазначені в довідці, за встановленою нормативними документами формою з позитивними результатами повірки». Як результат, вимоги щодо засвідчення копій первинним орендодавцем не було, тому вказане твердження Замовника є не правомірним. 5. Пунктом 7.5. Протоколу, підставою для відхилення пропозиції Замовник визначив наявність у складі тендерної пропозиції накладень, малюнків, рисунків, і стверджує, що ТОВ Кобальт Енерджі порушив дану вимогу, здійснивши накладення на паспорті директора: «Для участі в аукціоні». Зазначимо, що тендерною документацією не передбачено вимоги щодо наявності заборони здійснення накладень, малюнків, рисунків, чим Замовник порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», відхиляючи нашу пропозицію із зазначеної причини. На підтвердження правомірності здійснення такого накладення «Для участі в аукціоні», звертаємо увагу Органу оскарження та те, що такий надпис зроблено з метою уникнення використання паспорта та ІПН директора у шахрайських схемах, оскільки такі прецеденти трапляються зараз дуже часто. Також, вимоги щодо надання паспорта та ІПН для юридичних осіб не вимагалося, а Учасник надав вище зазначену інформацію додатково, що не є порушенням вимог тендерної документації. 6. Відповідно до п. 7.6 Протоколу, Замовник зазначив, що Учасник не заповнив всі пункти проекту Договору в Додатку 3. Згідно вимог тендерної документації, примітки до Додатку 3 зазначено: «Зазначені в додатку 3 до тендерної документації умови договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений своїми реквізитами та підписаний зі своєї сторони проект договору, за винятком незаповнених реквізитів з боку Замовника, номеру та дати і інших пунктів Договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо публічних закупівель». Учасник ТОВ Кобальт Енерджі заповнив всі пункти зі своєї сторони, чим не порушив вимоги тендерної документації, про які зазначає Замовник (Додаток 3). 7. Пунктом 7.7. Протоколу, підставою для відхилення нашої пропозиції, Замовник зазначив про те, що Учасник надав незавірену копію електронного Витягу з ЄДР ЮО ФОП та ГФ. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 10.06.2016 № 1657/5, ч. 3 ст. 2 зазначено: «Відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов’язкове посилання на Єдиний державний реєстр, крім документів, що містяться в реєстраційній справі та надаються у паперовій формі». Тому зазначена підстава для відхилення пропозиції ТОВ Кобальт Енерджі є не правомірною. Замовник стверджує, що Учасник не надав гарантійний лист про можливість постачання предмету закупівлі партіями 1-2 тони (передбачений Додатком 3 п. 5.4.). Звертаємо увагу Органу оскарження на те, що встановлення вимоги надання гарантійного листа про зважування у Проекті договору є недоцільним та нікчемним, оскільки в самій тендерній документації є вимога про можливість поставки вугілля до Замовника по 5-6 т (п. 4.3. Розділу 1 Тендерної документації), та необхідності поставки малогабаритним транспортом (Додаток 4) На підтвердження зазначеної вимоги, Учасник надав Гарантійний лист №181 від 05.05.2021 р. про можливість поставки малогабаритним транспортом, Лист згоду № 175 від 05.05.2021 .про те, що Учасник погоджується з проектом договору, зазначеним у Додатку 3 тендерної документації та Лист про згоду № 169 від 05.05.2021 р. про те, що Товариство обмеженої відповідальності «Кобальт Енерджі» повідомляє тендерний комітет, що погоджується з умовами, щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору відповідно до Додатку 3 (Додаток 5). Як результат, твердження Замовника про невідповідність тендерній документації є не правомірним. Також Замовник зазначає, що ТОВ Кобальт Енерджі не надав у своїй тендерній пропозиції довідку про вартість чистих активів на кінець попереднього кварталу, а надав у Довідці № 210 від 05.05.2021 р .про вартість чистих активів станом на 01.01.2021 р. Відповідно до Постанови КМУ №419 від 20 лютого 2020 року та п. 46.2 ПКУ фінансова звітність є невід’ємною частиною декларації з податку на прибуток. А вона може подаватися як поквартально, так і раз на рік. Для цього підприємство визначається зі своїм розміром, керуючись нормами Закону про бухоблік, а також листом МФУ від 04.07.2019 р. № 35210-01-2/17297. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про бухоблік підприємства поділяються на мікропідприємства, малі, середні та великі. Приналежність до певної групи визначається на підставі відповідності показників фінзвітності попереднього року щонайменше двом із трьох критеріїв (Додаток 6). У ТОВ Кобальт Енерджі, як мікропідприємства, балансова вартість активів складає до 350 тис., а кількість працюючих працівників - до 10 осіб, тому воно є мікропідприємством. Як результат, всі підприємства, за винятком мікропідприємств, непідприємницьких товариств (крім МСФЗ-зобов’язаних) і підприємств — єдиноподатників групи 3, подають проміжну фінансову звітність за перший квартал, півріччя і 9 місяців. Тому, звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік (ч. 1 ст. 13 Закону № 996). Замовник не має права вимагати від мікропідприємства надання вартості чистих активів на кінець попереднього кварталу, оскільки така норма не передбачена чинним законодавством України. 8. Пунктом 7.8. Протоколу, Замовник зазначив, що ТОВ Кобальт Енерджі не надав у складі тендерної пропозиції «Дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами». Учасником було надано Лист-пояснення щодо дозволу на викиди стаціонарними джерелами №192 від 05.05.2021р. де зазначається що склади ТОВ Кобальт Енерджі для тимчасового зберігання вугілля не є стаціонарним джерелом забруднення довкілля, та не потребує затребуваного Замовником дозволу на викиди, згідно вимог чинного законодавства (Додаток 7). Замовник зазначає про те, що відповідно до ЗУ «Про охорону Атмосферного повітря» № 2707-ХІІ та Наказу МОЗ № 173 від 19.06.1996 року, діяльність складів для зберігання вугілля має супроводжуватись отриманням дозволу на викиди стаціонарними джерелами. Відповідно до п. 7 ст. 11. Закону «Про охорону Атмосферного повітря» зазначено: «До першої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об’єкти, які не належать до першої і другої груп». П. 10 ст. 11 Закону передбачено: «Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: - неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; - неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; - дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин». Законом не передбачено, що склади для зберігання вугілля в обов’язковому порядку зобов’язані мати дозвіл на викиди. Зазначимо, що відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, до стаціонарних джерел забруднення атмосфери віднесено підприємства, цеха, агрегати, установки або інші нерухомі об’єкти, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Тобто для віднесення джерела до стаціонарного потрібні сукупно такі складові: 1. Джерело є підприємством, цехом, агрегатом, установкою або іншим нерухомим об’єктом. 2. Знаходження стаціонарного джерела у певному місці протягом певного часу (при цьому законодавець не визначає скільки саме часу – доба, місяць, рік). Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V, принципом державного контролю передбачена презумпція правомірності діяльності суб’єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків суб’єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю). Аналогічне положення передбачене і частиною 7 статті 4 вказаного закону. 3. Здійснення таким джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферу. Враховуючи викладене, факт здійснення складом для зберігання вугілля викидів забруднюючих речовин в атмосферу не доведено. В свою чергу, зберігання вугілля відбувається на спеціально укомплектованих складах, а не відкритих майданчиках, із належним пакуванням. На основі викладеного вище, зазначимо, що згідно чинного законодавства, для зберігання вугілля на складах дозволу на викиди стаціонарними джерелами не потрібно, як результат, така довідка не надається. Зазначений Замовником Наказ МОЗ № 173 від 19.06.1996 року – «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» не регулює питання дозволу на викиди стаціонарними джерелами, а саме необхідності такого дозволу для зберігання вугілля на складах. Тому, дії Замовника є не правомірними та не обґрунтованими щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ Кобальт Енерджі. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі зі сторони Замовника; 3. Зобов’язати Замовника відмінити рішення про визнання тендерної пропозиції «ТОВ спектр» як переможця; 4. Зобов’язати Замовника відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кобальт Енерджі» та переглянути пропозицію Скаржника повторно, яка відхилена не з правомірних причин і відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», надати 24 години на виправлення кваліфікаційних помилок, як того вимагає Закон; 5. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозиції ТОВ «Кобальт Енерджі» такою, що відповідає вимогам тендерної документації.