• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Рентгенівські та флюорографічні плівки за кодом ДК 021:2015 - 32350000-1 "Частини до аудіо- та відео обладнання".

Завершена

583 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 915.00 UAH
Період оскарження: 20.04.2021 15:58 - 02.05.2021 00:00
Вимога
Відхилено

Вимога про усунення порушень (наявні дискримінаційні вимоги)

Номер: d7a9a90c793c4e6e8b2a4b1dc5f344f2
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-20-004968-c.b1
Назва: Вимога про усунення порушень (наявні дискримінаційні вимоги)
Вимога:
Шановний Замовнику! Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі. Позиції №№ 1-7 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». При цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього. Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 7 є Синя прозора термічна плівка UPT-210 BL або еквівалент 210мм * 12,5м, а за позиціями №№ 9-10 є Суха медична плівка DRYSTAR DT 5000І В 35х43 см №100 арк або еквівалент та Суха медична плівка DRYSTAR DT 5000І В 20х25 см №100 арк або еквівалент. Синя прозора термічна плівка UPT-210BL спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку Sony. Окрім того, згідно технічної інформації щодо принтерів сухого друку марки Sony в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки Sony, зокрема плівку 210 мм 12,5 м до принтеру Sony, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків. Суха медична плівка DRYSTAR DT 5000І В згідно інструкцій з експлуатації термічних принтерів сухого друку AGFA Drystar, які вочевидь у Вас є, чітко передбачено, що в даних принтерах слід використовувати лише плівку DRYSTAR торгівельної марки. Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиціях №№ 7-9, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій термічного друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. SONY Film Station використовує технологію термографічну, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), AGFA DRYSTAR – суто термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання чіпів, штрих-кодів , RF-ярликів тощо, що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.Таким чином, за позиціями №№ 7-9 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника. Враховуючи викладене вище, слід визнати, що є Синя прозора термічна плівка UPT-210 BL (товарна позиція № 7) та Суха медична плівка DRYSTAR DT 5000І В (товарні позиції №№ 8-9) не мають нічого спільного з власне рентгенівською плівкою. Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Sony, Agfa, Carestream, Kodak, Fuji, Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія термографічного друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Sony, Agfa , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Sony™, Agfa™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено Однак, Ви, напевно, добре знаєте про все вищевикладене, тому закупівля Вами в продукції за позиціями №№ 7-9 разом з продукцією «мокрого» відтворення зображення є свідомим маніпулюванням для штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників). Адже за позиціями №№ 7-9 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників. А підсиленням неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників виступає вимога Документації (Додаток №3), згідно якої необхідно Надати оригінал гарантійного листа виробника або: представництва, філії виробника, дилера/бізнес-партнера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, яким підтверджується можливість поставки якісного товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів. В зазначеному листі обов'язково зазначити замовника процедури, номер оголошення, дату вихода оголошення, назву товару та його кількість. Слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено. Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» позиції з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників). Отже, дана Процедура при такій редакції Документації наразі може бути сприйнята не інакше як «завуальований» намір Замовника закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій, як зазначено вище, просимо: - виключити вищезгадані товарні позиції №№ 7- з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремі лоти). У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Тендерним комітетом було розглянуто вимоги Учасника та вирішено їх відхилити. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Замовником визначено предмет закупівлі у відповідності до вищевказаних вимог за кодом ДК 021:2015-32350000-1 "Частини до аудіо- та відео обладнання". Синя прозора термічна плівка UPT-210 BL та суха медична плівка DRYSTAR DT 5000І В хоча і відрізняються від інших плівок, включених до складу предмету закупівлі, однак так само використовуються під час проведення рентгенологічних досліджень. За Єдиним закупівельним словником згадані у вимозі плівки мають такий самий код, як і інші товари, вказані у Додатку 3 до Тендерної документації. Тому замовником під час визначення предмету закупівлі не порушувались вимоги діючого законодавства з цього питання. Також слід відзначити, що згідно роз’яснень Мінекономрозвитку під штучним розширенням предмета закупівлі розуміють невиправдане об’єднання товару в один лот чи предмет закупівлі. Отже визначальною ознакою штучного розширення є саме невиправдане об’єднання, в той же час як зазначено вище, усі плівки з предмету закупівлі об’єднанні за критерієм єдності призначення та застосування, отже таке об’єднання виправдане. Щодо «ексклюзивності» позиції, то замовник вважає за необхідне зазначити, що окремі виробники дійсно рекомендують використовувати у своєму обладнанні та пристроях (і це стосується не лише рентгенологічного обладнання та медичних виробів) витратні матеріали власного виробництва, що є цілком виправданим та зрозумілим з бізнесової та маркетингової точки зору. Але це не виключає можливості використання витратних матеріалів інших виробників (брендів), які за своїми параметрами відповідають технічним характеристикам, вказаним у Додатку 3 до Тендерної документації, що і передбачено п. 6.3 Розділу ІІІ Тендерної документації. Скаржником також викладено думку про звуження кола потенційних учасників, які можуть запропонувати синю прозору термічну плівку UPT-210 BL та суху медичну плівку DRYSTAR DT 5000І В через те, що замовник вимагає надання гарантійного листа від виробника або представництва, філії виробника, дилера/бізнес-партнера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України (яким підтверджується можливість поставки якісного товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів). Однак, така думка не відповідає дійсності, адже згідно з даними веб-порталу публічних закупівель, у закупівлях з аналогічним предметом торгів приймає участь досить широке коло учасників, які надають гарантійні листи від різних представників виробника відповідних товарів. Замовник вважає, що перепони у отриманні гарантійного листа (на думку скаржника зумовлені конкуренцією серед виробників) є надуманими, адже виробники товарів, їх офіційні представники перш за все зацікавлені у реалізації своєї продукції, і обмеження кола своїх потенційних покупців у такому випадку негативним чином позначилось би на розмірі надходжень від провадження господарської діяльності (що суперечить взагалі принципам підприємництва). Окрім того Учасник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати умову п. 4 Додатку 3 про надання гарантійного листа, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у даній процедурі закупівлі. За таких обставин замовник вважає, що ним не встановлено будь-яких дискримінаційних умов у тендерній документації, а тому вимога про їх усунення не може бути задоволена.
Статус вимоги: Відхилено