Капітальний ремонт фасаду з впровадженням заходів зовнішнього утеплення будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Ізюмської міської ради Харківської області по вул. Івана Мирошниченка, 12 у м. Ізюмі (коригування)

Замовником проводилась тендерна закупівля у формі відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-20-007283-а) з предметом закупівлі – капітальний ремонт фасаду з впровадженням заходів зовнішнього утеплення будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області по віл. Мирошниченка, 12 у м. Ізюм (коригування)(ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, код ДК 021:2015 45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт"). ТОВ «НОВАТОР-СТ» виявило бажання приймати участь у вказаній закупівлі та подало власну тендерну пропозицію та відповідні документи, яка була відхилена. Протоколом №41 від 17.05.2021р. Замовником прийнято рішення про визнання переможцем вказаної закупівлі учасника ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (надалі учасник, переможець) (ЄДРПОУ 37188826). ТОВ «НОВАТОР-СТ» вважає, що замовником при прийнятті рішення, оформленого вказаним протоколом, порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі» з підстав ігнорування невідповідності документів тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» вимогам тендерної документації та діючого законодавства, що підтверджується наступним. 1. Пунктом 6 Розділу ІІІ тендерної документації визначено зокрема що: «Обов'язковою умовою участі в процедурі закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта для визначення детального обсягу виконання робіт та подання тендерної пропозиції. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється уповноваженими на це представниками учасника без ідентифікації назви учасника. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення надання акту від балансоутримувача, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників балансоутримувача та учасника, сканкопія якого надається у складі тендерної пропозиції». Учасником ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у складі власної тендерної пропозиції подано Акт обстеження (огляду) об’єкту від 27.04.2021р. Виходячи зі змісту вказаного акту, останній складено та підписано представником учасника – Скрипник В.І. та директором ІЗОШ І-ІІІ ступенів №2 – Гожею Л. Частиною 7 статті 1 Закону України «Про освіту» встановлено, що засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов’язків засновника Так, відповідно до Статуту Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (відкрита інформації на сайті Ізюмської міської ради http://city-izyum.gov.ua/wp-content/uploads/2016/09/Statut-1.pdf), остання є комунальним закладом, засновником (та відповідно балансоутримувачем) якого є Ізюмська міська рада, а уповноваженим органом засновник є управління освіти Ізюмської міської ради. Виходячи з пункту 4.2. Статуту школи, керівництво навчальним закладом здійснює директор, який призначається та звільняється управлінням освіти Ізюмської міської ради. Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту» засновник “укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про освіту» визначено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов’язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти Виходячи з вказаних норм слід констатувати, що директор Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 у всіх відношеннях з юридичними особами виступає саме як представник навчального закладута не є представником балансоутримувача начального закладуабо управляння освіти. На підставі викладеного вбачається, що учасником ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» обстеження об’єкту було проведено без участі представників балансоутримувача школи, а в складі власної тендерної пропозиції надано акт обстеження не підписаний представниками балансоутримувача вказаної школи, що є порушенням вимог пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації та було проігноровано замовником. 2.Учасником у складі власної тендерної пропозиції, на підтвердження наявності обладнання матеріально-технічної бази, надано копію договору №42-1 оренди майна від 02.04.2021р.; №42-2 оренди майна від 02.04.2021 та №42-3 оренди майна (будівельно люлька) від 02.04.2021р.Виходячи з довідки №26/04-5 від 26.04.2021р. учасник не має власного обладнання. Строк всіх вказаних договорів оренди зазначений в договорах – до 31.12.2021р.Умови договорів №42-1 та №42-2 не передбачають подальшої пролонгації дії договору за погодженням сторін. При цьому, виходячи зі строку надання послуг/виконання робіт у вказаній закупівлі, останній зазначено замовником - до 31.12.2022р. Таким чином, до кінця строку виконання робіт/надання послуг, що є предметом закупівлі строк дії щонайменше двох договорів оренди майна, сплине. Враховуючи відсутність власного обладнання учасника та закінчення строку оренди обладнання до кінцевої дати надання послуг/виконання робіт, очевидним є штучне заниження учасником ціни тендерної пропозиції, що замовником проігноровано. 3. Відповідно д п.1.7 Розділу ІІІ тендерної документації ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із врахуванням змін та доповнень. Згідно з п.6.2.1. ДСТУБ Д.1.1-1:2013 ціна пропозиції учасника торгів розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва. Такі потреби відображені у договірній ціні із додатками, яка надана учасником у складі його тендерної пропозиції. Так, учасником застосовані ресурсні елементи норм відповідно до СОУ Д.2.4.-38470464-001:2013.Однак, учасником у складі власної тендерної пропозиції не надана згода розробника стандарту на його застосування, що є порушенням вимог пункту 1.2. СОУ Д.2.4.-38470464-001:2013. Показовим є також той факт, що вищевказане порушення вимог пункту 1.2. СОУ Д.2.4.-38470464-001:2013 в частини не надання згоди розробника стандарту зазначено замовником як одна з підстав відхилення тендерних пропозицій двох інших учасників: ТОВ «НОВАТОР-СТ» та ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-8», однак не враховано при розгляді тендерної пропозиції переможця, що свідчить про упереджене ставлення замовника. 4.У власній договірній ціні (Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, надалі - кошторис) переможцем зазначається за шифром ЕН 15-78-1: 1) виходячи з п.35 кошторису вбачається, що витрати фарби ґрунтувальноїCerezitCN 16 на загальну площу 411,92 м2 (п.30 кошторису) зазначено учасником в розмірі 70,03 кг. Виходячи з вказаного, учасником розраховано витрати вказаного матеріалу на 1 м2: 70,03кг / 411, 92 м2 = 0,17 кг/м2 2) виходячи з п.44 кошторису вбачається, що витрати фарби ґрунтувальноїCerezitCN 16 на загальну площу 2111,19 м2 (п.39 кошторису) зазначено учасником в розмірі 358,9кг. Виходячи з вказаного, учасником розраховано витрати вказаного матеріалу на 1 м2: 358,9 кг / 2111,19 м2 = 0,169 кг/м2 3) виходячи з п.52 кошторису вбачається, що витрати фарби ґрунтувальноїCerezitCN 16 на загальну площу 160,00 м2 (п.47 кошторису) зазначено учасником в розмірі 27,2кг.Виходячи з вказаного, учасником розраховано витрати вказаного матеріалу на 1 м2: 27,2 кг / 160,00 м2 = 0,17 кг/м2 Виходячи з даних автоматизованого програмного комплексу АВК -5 (3.6.0) Договірна ціна (який включає всі діючи будівельні норми) вбачається, що за шифром позиції ЕН15-78-1 одиницею виміру такого матеріалам як «фарба ґрунтувальна CerezitCN 16» є літри, а не кілограми як зазначено переможцем у власному локальному кошторисі. Крім того, виходячи з відкритих даних щодо технічних характеристик фарби ґрунтувальної CerezitCN 16 (https://ceresit.ua/uploads/CommonDocumentInfo/1860/file/aa68ec8f73eed5da0847c8a249d42dc6.pdf ) виробником зазначено витрати вказаної фарби в межах від 0,3 кг до 0,75 кг/м2, в той час як учасником визначено витрати фарби у значно меншому об’ємі, тобто з порушенням технічних характеристик матеріалу. Вказане свідчить не лише про порушення вимог будівельних норм при визначенні ціни пропозиції та встановлених виробником норм витрати матеріалу, а і про свідоме заниження ціни пропозиції учасником, що замовником не було враховано. 5. Окремою підставою, що свідчить про вірогідну домовленість між замовником та переможцем виступає той факт, що в ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»у власній договірній ціні (Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, надалі - кошторис) в пунктах 78,79, 80 та в пунктах127, 128 зазначено матеріали, які не передбачені в Додатку 3 до тендерної документації, а кількість та характеристики таких матеріалів може містити виключно проект робіт, що має замовник. Так, в пунктах 78, 79, 80 кошторису учасником зазначається: .78 «Кутник» объемом 674 мп; п.79 «Капельник 2 м» объемом 70 шт; п.80 «Профнастил» объемом 370 м2. Також, в пункті 128 кошторису учасником зазначається: , п.127 «Сталь листова оцинкована, товщина листа 0.45 мм» объемом 0,417936 т; п.128 «Герметик покрівельний» объемом 10 л. Вказана кількість та характеристики матеріалів не зазначені в Додатку 3 до тендерної документації. Крім того, виходячи з норм групи 40 «Улаштування дрібних покриттів та опоряджувальних елементів з листової сталі (Національний стандарт України «Ресурсні елементи кошторисні норми та ремонтно будівельні роботи» дахи, покрівля (збірник 8)ДСТУБ Д.2.4-8:12) такий матеріал як «сталь листова» та «кріплення» визначаються виключно за проектом. З проектною документацією об’єкту жоден з учасників замовником не ознайомлювався, жодному з учасників проект не надавався. Одна, в локальному кошторису лише переможця наявні вказані данні, які може містити виключно проектна документація. Вказане, на переконання скаржника, свідчить про грубі порушення вимог тендерної документації та діючих норм в сфері будівництва з боку учасника - ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», а також про необ’єктивну та упереджену оцінку замовником тендерної пропозиції вказаного учасника, що призвели до неправомірного обрання останнього переможцем вказаної закупівлі. Вказані дії замовника є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі»,а також є порушенням прав та інтересів ТОВ «НОВАТОР-СТ», який вправі був розраховувати на дотримання замовником законності, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі викладеного, скаржник просить зобов’язати замовника скасувати протокол №41 від 17.05.2021р. яким прийнято рішення про визначення пропозиції ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» як найбільш економічно вигідною, та відхилити вказану пропозиції учасника.