Віконні блоки металопластикові, підвіконня, відливи, антимоскітні сітки

Розглянувши пропозицію ПП "Екіпаж", нами було виявлено що пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі, а саме: учасником не надано сертифікати відповідності на профіль, санітарно-епідеміологічний висновок на профілі, сертифікат пожежної безпеки на профілі для віконних блоків. Окрім того, учасником не надано інформації про вироби що пропонується для постачання. Зважаючи на вищевикладене, у разі обрання переможцем торгів вищезгаданого учаника, Вами буде порушено умови закупівлі, а також ви ризикуєте отримати продукцію сумнівної якості.

Шановний Замовник! ПП «Екіпаж» не погоджується з Протоколом №118 засідання тендерного комітету Запорізької школи інтернату «Джерело». 1. Ви зазначаєте про те, що наша компанія у складі тендерної пропозиції не надала Санітарно-епідеміологічний висновок на профілі для віконних блоків, проте у завантаженій документації наданий санітарно-епідеміологічний висновок на «Блоки віконні, балконні та дверні з профілів з металопластикового полівінілхлориду (ПВХ), а також на їх основі конструкційні елементи, отже Ваше зауваження є необґрунтованим. 2. Ви зазначаєте те, що ми надали Протокол випробувань з визначення групи займистості панелей із ПВХ ТОВ «Риф», отже ПП «Екіпаж» для виробництва своєї продукції закуповує металопластиковий профіль у ТОВ «Риф» та ТОВ «Миропласт», тому й надали відповідний протокол. 3. Ви зазначаєте, що нами не надана специфікація до аналогічних договорів, слід зазначити, що інформація що знаходиться у специфікації до наданих договорів містить комерційну таємницю на розголошення якої наші партнери не надали нам згоди, тому ми не маємо права її розголошувати будь-яким особам (ст. 505 Цивільного кодексу України). 4. Ви зазначаєте, що накладна на товар датована 29.01.2015, а договір діє до 31.12.2014, слід зауважити, що відповідно до п.9.1 цього Договору «У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов’язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій», отже між сторонами даного договору виникли усні домовленості, де обговорювалось, що в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків. Таким чином, Ваше рішення щодо дискваліфікації нашої компанії є необґрунтованим, та підлягає перегляду цього протоколу. ПП «Екіпаж» цілковито відповідає за якість своєї продукції, яка відповідає всім нормам та стандартам діючим на території України. Відповідно до Протоколу №119 Ви визнали ТОВ «Компанія Позитив» переможцями закупівлі, але: Провівши детальне ознайомлення з документацією ТОВ «Компанія Позитив» нами були виявлені наступні порушення: 1) Слід перевірити, чи дійсно ТОВ «Компанія Позитив» обслуговується лише в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», оскільки вони надали довідки лише з цієї банківської установи, що порушує умови Замовника стосовно надання «Сканований(ні) оригінал(ли) довідки(док) не раніше, ніж п’ятиденної давнини по відношенню до дати подання тендерної пропозиції, видана(і) банківськими установами, у яких обслуговується Учасник, про наявність поточних рахунків, їх стан та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою за всіма відкритими рахунками.» 2) ТОВ «Компанія Позитив» надала сертифікат якості на профіль ТОВ «Миропласт», який був виданий на підставі протоколу сертифікаційних випробувань №Т072/05-17 від 19.05.2017 року, замість діючого протоколу наданий Протокол випробувань №Т91/05-15 від 20.05.2015 р., що вже втратив чинність – це є грубим порушенням вимог Замовника, та може напряму вплинути на якість поставленої продукції, а також надали Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/16859 від 18.05.2016 року лише першу сторінку, що порушує вимогу надання повного комплекту документів та позбавляє Замовника права ознайомлення з повним текстом санітарно-епідеміологічної експертизи, така ж ситуація з Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/24355 від 27.03.2012 року це наштовхує на роздуми що ТОВ «Компанія Позитив» бажає приховати певні факти зазначені в наданих документах. 3) Просимо Вас звернути увагу на той факт, що надана копія аналогічного договору №18/17 від 28 квітня 2017 року містить невідому специфікацію: по-перше, специфікація видала зовсім іншою компанію, а ніж ТОВ «Компанія Позитив», а саме ТОВ «Вікна Віконда», по-друге, не зрозуміло до якого договору вона відноситься, по-третє, сума договору (58 980,00 грн.) не співпадає з сумою специфікації (51 960,00 грн.), ці факти повинні наштовхнути Замовника на роздуми щодо правдивості наданої інформації Учасником. 4) Відповідно до вимог тендерної документації щодо «Учасник повинен підтвердити наявність висококваліфікованих спеціалістів з монтажу» ТОВ «Компанія Позитив» надали лише копії трудових книжок, не надавши в підтвердження кваліфікації монтажників – необхідних посвідчень. 5) В порушення вимог тендерної документації ТОВ «Компанія Позитив» не надала «Сканований оригінал довідки довільної форми, підписаної уповноваженою особою учасника та завіреною печаткою учасника (у разі наявності), яка повинна містити відомості про учасника:реквізити (місцезнаходження (фактичне та юридичне) телефон, факс, банківські реквізити); керівництво (посада, ім'я по батькові (повністю), телефон для контактів); дата державної реєстрації, система оподаткування, використання (невикористання) печатки у господарській діяльності». Отже, Шановний Замовник! Ви не помітили помилок оформлення тендерної пропозиції ТОВ Компанія Позитив», чи просто Вам було вигідно їх не побачити? Чомусь Ви купуєтесь двійними стандартами при оцінці пропозиції Учасників. Просимо Вас провести повторне вивчення тендерної пропозиції наданої ТОВ «Компанія Позитив» та прийти до вірного рішення, в іншому випадну ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо захисту своїх законних прав та інтересів.