Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк

СКАРГА щодо виявлених під час проведення закупівлі порушень, допущених Замовником - Відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 19.04.2021 року на веб-сайті Уповноваженого органу, офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України «Prozorro» було оприлюднено оголошення Замовника – Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про проведення відкритих торгів за предметом «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк» (UA-2021-04-19-006585-c). 12.05.2021 року Замовник опублікував на веб-сайті уповноваженого органу Протокол №76 щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «АБЗ». А згодом, всупереч приписам чинного законодавства України, оголосив Колективне підприємство «Кремінський Агрошляхбуд» (код ЄДРПОУ: 03579696) Переможцем. З огляду на наявність допущених порушень Замовником, вбачаємо за необхідне звернутись до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з метою зобов’язання усунути допущенні порушення Замовником за даною тендерною процедурою. «I» Нормативно-правове обґрунтування права на подання даної скарги Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»: «Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель». Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»: «Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель». Відповідно до п.18 ч.3 ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет»: «У сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про публічні закупівлі"». Таким чином, варто зазначити, що компетенція Антимонопольного комітету України та органів, що здійснюють свою діяльність у його складі, зокрема, але не виключно, й постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України визначається не лише відповідним законом, а й іншими актами чинного законодавства України. У зв’язку із обставинами, які будуть викладені надалі в заяві необхідно стверджувати про наявність підстав для початку розгляду справи у зв’язку із існуючими фактами, що свідчать про порушення чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Так, згідно із приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель». Відповідно до абз.2 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю». У зв’язку із тим. що оголошення про визнання переможцем Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд" датується від 13.05.2021 року, строк оскарження закінчується 24.05.2021 року. Таким чином, строки оскарження ПП «АБЗ» результату проведення торгів дотримані. Отже, під час участі в закупівлі ПП АБЗ були виявлені наступні обставини, які свідчать про порушення Замовником законодавства, що Відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" були порушені приписи чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, що зумовлюються визнанням Переможцем процедури закупівель: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк» всупереч вимогам Тендерної документації з огляду на наступне. «II» Нормативно-правове обґрунтування наявності порушень допущених учасником КП "Кремінський Агрошляхбуд" Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників». У зв’язку із вищезазначеним необхідно наголошувати на порушенні принципів здійснення закупівельних процедур, зокрема, але не виключно й об’єктивності та неупередженості з боку Замовника. Відповідно до наданого документом «Кошторис», а саме, згідно із п.4 локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»: «С1421-98351 (зворотні матеріали) – Фрезерат (зворотні матеріали)» за наступними даними: кількість 760,3, одиниця виміру «Т» Наведена у Локальному кошторисі інформація не відповідає інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені у додатку №5 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація по об’єкту «Капітальний ремонт дороги по пр. Гвардійський в м.Сєвєродонецьк». До того ж фрезерат має плюсову вартісь, таким чином учасник торгів необґрунтовано завищив ціну тендерної пропозиції. Відповідно до п.2 додатку №5 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація по об’єкту «Капітальний ремонт дороги по пр. Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»: «На кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати до 60мм до норми 18-3-1 [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другiй] на площі 5756,9 м.2». У наданій Учасником - Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" зазначений пункт у календарному графіку відсутній, що свідчить про невідповідність положенням Тендерної документації (п.1.1.3), тобто Учасник збирається відфрезерувати лише 50 мм, а тому тендерна пропозиція мала бути відхилена. Відповідно до пп.4.1. п.4 Тендерної документації: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації». У зв’язку із виявленими порушеннями, вищевказана пропозиція має бути відхиленою. До того ж, Накази №_28к, №_27к_, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «дорожні робітники»; Наказ №_34к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «інженерний склад»; Наказ №29к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «машиністи катка» є сканованими із дефектами, їх частини не зрозумілі для звичайного сприйняття. Відповідно до п.3.1. Тендерної документації: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії». Отже, варто наголосити на тому, що скан-копії документів не відповідають оригіналам документів у зв’язку із відсутністю в них повної інформації, що наявна в оригіналі наданого документа. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція підлягала відхиленню. Виходячи із візуального аналізу документа під назвою «Право власності_лабораторія», наданого у складі Тендерної пропозиції, варто прийти до висновку, що підпис є накладеним. Відповідно до п.1.3. Тендерної документації: «Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника». У зв’язку із цим, варто вказати, що документ під назвою «Право власності_лабораторія» не можна вважати таким, що засвідчує певну гарантію, що має надаватись разом із Тендерною пропозицією. Відповідно до п.4.1. Тендерної документації: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону». Також, важливим є факт введення Замовника в оману з боку Учасника – Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд". Так, файл у форматі PDF під назвою «Договір №2404_20-У» містить інформацію щодо укладеного між КП «Кремінський агрошляхбуд» та ТОВ «Укрконтракт» договору про надання послуг №2404/20-У. У даному файлі міститься Додаткова угода №1 до Договору Оренди №2404/20-У від 01 лютого 2021р., яка, по-перше, сканована так, що у складі тендерної пропозиції неможливо зрозуміти її зміст, а по-друге, ця додаткова угода до договору оренди, де підписанти Орендодавець та Орендар, що свідчить про введення в оману Замовника та видання документів що не відповідають вимогам замовника у складі тендерної пропозиції. У зв’язку із цим, вбачаються підстави для відхилення тендерної пропозиції Замовником у процедурі закупівель з підстав, визначених Тендерною документацією та приписами чинного законодавства України. До зазначеного варто додати, що Учасник – КП "Кремінський Агрошляхбуд", не виконав вимоги Тендерної документації (п.1.1.3.) в частині розрахунку договірної ціни - Ціна тендерної пропозиції учасника торгів має: - враховувати всі запропоновані Замовником до виконання обсяги робіт та витрати з урахуванням тих, що виконуються субпідрядними організаціями; - бути розрахована відповідно до Державних стандартів України (ДСТУ), Державних будівельних норм (ДБН) з урахуванням змін та доповнень; Так, відповідно до п. 6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013: «При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями». В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин з відповідною вартістю зазначених машин наявних у підрядної організації машин і механізмів. Однак, на противагу положенням зазначеного пункту, Учасник при розрахування договірної ціни згідно вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (пункт 1.1.3 вимог Тендерної документації) п.4.7, п.6.2.3, п.6.2.5 – машини і механізми, по-перше, враховані не по нормативному часу, а по-друге, вартість виконання робіт з використанням машин наявних у підрядника, перевищіла нормативну вартість, по трете Учасник не надав економічного обґрунтування заміні машин та механізмів. Згідно із п.6.3.1.1. та 6.3.1.2. Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013: «Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів. Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами підрядника, витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 тонну на необхідну відстань відповідними транспортними засобами, складених з використанням ДСТУ-Н Б Д.1.1-9. Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів, договірній ціні в цілому по об'єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власного автомобільного транспорту, відповідно до положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. Заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об'єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об'єкту будівництва або за домовленістю сторін за усередненими відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором». На противагу викладеним пунктам Учасником не було виконано розрахунки перевезення ґрунту, сміття та фрезерату та всіх матеріалів. Таким чином Учасник значно перевищив вартість перевезення. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до п.3.2. «Методики розрахунку витрат на перевезення працівників дорожніх організацій автомобільним транспортом до місця проведення дорожніх робіт М42.1-37641918-768:2017» затвердженої Державним агентством автомобільних доріг в Україні: «На стадії складання ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) додаткові витрати, пов’язані з перевезенням робітників на об’єкт, включають у Розділ І «Будівельні роботи договірної ціни» у графу «Інші супутні витрати» за розрахунком № 8 згідно з 6.2.7.4 ДСТУ Б Д.1.1-1». Згідно із п.6.2.7.4 Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013: «Кошти на покриття інших витрат визначаються обґрунтовувальними розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо. До таких коштів відносяться кошти на: - перевезення працівників будівельної організації автомобільним транспортом (у випадках, коли місце розташування будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а міський або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час)». Учасником торгів не був наданий розрахунок вартості маш-годин автобуса для перевезення працівників, а отже його тендерна пропозиція підлягає відхиленню. До того ж розрахунок виконано з тривалістю будівництва 25 робочих діб, але учасник торгів надав календарних графік виконання робіт на три місяці та у складі тендерної пропозиції прописав терміни виконання робіт – 60 календарних днів. Таким чином, вартість перевезення працівників не підтверджена розрахунками. До того ж, автобус, яким здійснюється перевезення робітників, не відображено в Довідці про обладнання та матеріально-технічну базу Учасника. Відповідно до п.6.2.6. Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013: «Загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів)». Учасником розрахунок на доплати працівниками у зв’язку з втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельної організації до об’єкта будівництва і у зворотній бік виконано не вірно, адже були враховані доплати працівникам лінійного персоналу. Згідно із приписами додатку А Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ Б.Д.1.1-3:2013 : «Всі виплати на основну, додаткову заробітну плату та будь-які інші грошові виплати працівників лінійного персоналу повинні враховуватися в загальновиробничих витратах». Учасник торгів включив їх у загальновиробничі витрати ,застосувавши усереднені показники при розрахунках загальновиробничих витрат у складі пропозиції. Таким чином вартість доплати Лінійному персоналу завищена. Згідно із вимогами п.1.1.3. Тендерної документації учасник повинен надати розрахунок розміру заробітної плати складений відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р № 281 (зі змінами). Учасник торгів не надав підтверджуючий розрахунок заробітної до ціни тендерної пропозиції -14 500 грн для розряду робіт 3,8. Учасником було надано розрахунок 10629грн. Таким чином, вбачається недбале ставлення Учасника до надання тендерної пропозиції, або ж умисне порушення положень чинного законодавства України, у зв’язку із цим тендерна пропозиція КП "Кремінський Агрошляхбуд" підлягала відхиленню. До усього зазначеного, варто додати, що Учасником не було розраховано вартість експлуатації власних машин і механізмів, що передбачені Затвердженими Мінрегіоном Настановами ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013. Відповідно до абз.1,2 п.1 ч.1; абз.1 п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». З огляду на вищезазначені положення, та викладене Учасником – ПП «АБЗ» обґрунтування явного багаторазового порушення Учасником – КП "Кремінський Агрошляхбуд" умов тендерної документації, наголошуємо на необхідності зобов’язання Замовника відхилити Тендерну пропозицію КП "Кремінський Агрошляхбуд" за процедурою закупівель «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк» та зобов’язати Замовника усунути допущенні порушення. Отже, відповідно до п.2 ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі». З урахування вищезазначеного, - ПРОШУ: 1. Прийняти та розглянути скаргу Приватного підприємства «АБЗ» (код ЄДРПОУ: 32866224) про виявлені у процесі проведення закупівлі порушення, скасування рішення Замовника - Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення переможцем процедури закупівлі робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк» та скасування повідомлення від 13.05.2021 р. про намір укласти договір з Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ: 03579696); 2. Застосувати відносно Замовника - Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ: 03579696) заходи щодо усунення порушень, зокрема 3. Зобов’язати Замовника – Відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повністю скасувати своє рішення визнання Переможця та Рішення про намір укласти договір. Додатки: 1. Кошторисна документація Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд" за процедурою закупівлі робіт на об’єкті: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»; 2. Календарний графік виконання робіт Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд" за процедурою закупівлі робіт на об’єкті: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»; 3. Наказ №_28к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «дорожні робітники» 4. Наказ №_27к_, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «дорожні робітники»; 5. Наказ №_34к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «інженерний склад»; 6. Наказ №29к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «машиністи катка» 21.05.2021 року; 7. Право власності_лабораторія, наданий Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" у складі тендерної пропозиції; 8. Договір №2404 20-У та додаткові угоди до нього, що були надані Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" у складі тендерної пропозиції; 9. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 10. Програмний файл кошторисної документації в форматі imd, що був надан Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" у складі тендерної пропозиції 21.05.2021 року Директор Приватного підприємства «АБЗ» ____________ Шульга В.О.

ВИМОГА Вимога про усунення порушення у процесі проведення закупівлі, скасування рішення Замовника - Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення переможцем процедури закупівлі робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк» та скасування повідомлення від 13.05.2021 р. про намір укласти договір з Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників». У зв’язку із вищезазначеним, на підставі наявності безперервного права Учасника процедури закупівлі на отримання усієї інформації, що стосуються конкретної процедури закупівель та з метою забіганню порушенню положень чинного законодавства України, забезпечення дотримання об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, Учасник – ПП «АБЗ» вбачає за необхідне подати Вимогу до Замовника – Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з метою акцентування його уваги на явних порушеннях, виявлених у тендерній пропозиції Учасника-переможця процедури закупівель: «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк», – Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд". У огляду на зазначене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд". Відповідно до наданого документом «Кошторис», а саме, згідно із п.4 локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»: «С1421-98351 (зворотні матеріали) – Фрезерат (зворотні матеріали)» за наступними даними: кількість 760,3, одиниця виміру «Т» Наведена у Локальному кошторисі інформація не відповідає інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені у додатку №5 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація по об’єкту «Капітальний ремонт дороги по пр. Гвардійський в м.Сєвєродонецьк». До того ж фрезерат має плюсову вартісь, таким чином учасник торгів необґрунтовано завищив ціну тендерної пропозиції. Відповідно до п.2 додатку №5 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація по об’єкту «Капітальний ремонт дороги по пр. Гвардійський в м.Сєвєродонецьк»: «На кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати до 60мм до норми 18-3-1 [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другiй] на площі 5756,9 м.2». У наданій Учасником - Колективним підприємством "Кремінський Агрошляхбуд" зазначений пункт у календарному графіку відсутній, що свідчить про невідповідність положенням Тендерної документації (п.1.1.3), тобто Учасник збирається відфрезерувати лише 50 мм, а тому тендерна пропозиція має бути відхилена. Відповідно до пп.4.1. п.4 Тендерної документації: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації». У зв’язку із виявленими порушеннями, вищевказана пропозиція має бути відхиленою. До того ж, Накази №_28к, №_27к_, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «дорожні робітники»; Наказ №34к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «інженерний склад»; Наказ №29к, наданий у складі тендерної пропозиції у форматі PDF під назвою «машиністи катка» є сканованими із дефектами, їх частини не зрозумілі для звичайного сприйняття. Відповідно до п.3.1. Тендерної документації: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії». Отже, варто наголосити на тому, що скан-копії документів не відповідають оригіналам документів у зв’язку із відсутністю в них повної інформації, що наявна в оригіналі наданого документа. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Виходячи із візуального аналізу документа під назвою «Лист-лабораторія», наданого у складі Тендерної пропозиції, варто прийти до висновку, що підпис є накладеним, го. Відповідно до п.1.3. Тендерної документації: «Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника». У зв’язку із цим, варто вказати, що документ під назвою «Лист-лабораторія» не можна вважати таким, що засвідчує певну гарантію, що має надаватись разом із Тендерною пропозицією. Відповідно до п.4.1. Тендерної документації: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону». Також, важливим є факт введення Замовника в оману з боку Учасника – Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд". Так, файл у форматі PDF під назвою «Договір №2404_20-У» містить інформацію щодо укладеного між КП «Кремінський агрошляхбуд» та ТОВ «Укрконтракт» договору про надання послуг №2404/20-У. У даному файлі містить Додаткова угода, яка, по-перше, сканована так, що у складі тендерної пропозиції неможливо зрозуміти її зміст, а по-друге, ця додаткова угода до договору оренди, що свідчить про введення в оману Замовника та видання документів що не відповідають вимогам замовника у складі тендерної пропозиції. У зв’язку із цим, вбачаються підстави для відхилення тендерної пропозиції Замовником у процедурі закупівель з підстав, визначених Тендерною документацією та приписами чинного законодавства України. До зазначеного варто додати, що Учасник – КП "Кремінський Агрошляхбуд", не виконав вимоги Тендерної пропозиції (п.1.1.3.) в частині розрахунку договірної ціни. Так, відповідно до п. 6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013: «При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями». В економічному обгрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин з відповідною вартістю зазначених машин наявних у підрядної організації машин і механізмів. Однак, на противагу положенням зазначеного пункту, Учасник при розрахування договірної ціни згідно вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (пункт 1.1.3 вимог Тендерної документації) п.4.7, п.6.2.3, п.6.2.5 – машини і механізми, по-перше, враховані не по нормативному часу, а по-друге, вартість виконання робіт з використанням машин наявних у підрядника, перевищіла нормативну вартість, по трете Учасник не надав економічного обґрунтування заміні машин та механізмів. Згідно із п.6.3.1.1. та 6.3.1.2. Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013: «Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів. Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами підрядника, витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 тонну на необхідну відстань відповідними транспортними засобами, складених з використанням ДСТУ-Н Б Д.1.1-9. Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів, договірній ціні в цілому по об'єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власного автомобільного транспорту, відповідно до положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. Заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об'єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об'єкту будівництва або за домовленістю сторін за усередненими відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором». На противагу викладеним пунктам Учасником не було виконано розрахунки перевезення ґрунту, сміття та фрезерату та всіх матеріалів. Таким чином Учасник значно перевищив вартість перевезення. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до п.3.2. «Методики розрахунку витрат на перевезення працівників дорожніх організацій автомобільним транспортом до місця проведення дорожніх робіт М42.1-37641918-768:2017» затвердженої Державним агентством автомобільних доріг в Україні: «На стадії складання ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) додаткові витрати, пов’язані з перевезенням робітників на об’єкт, включають у Розділ І «Будівельні роботи договірної ціни» у графу «Інші супутні витрати» за розрахунком № 8 згідно з 6.2.7.4 ДСТУ Б Д.1.1-1». Згідно із п.6.2.7.4 Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013: «Кошти на покриття інших витрат визначаються обґрунтовувальними розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо. До таких коштів відносяться кошти на: - перевезення працівників будівельної організації автомобільним транспортом (у випадках, коли місце розташування будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а міський або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час)». Учасником торгів не був наданий розрахунок вартості маш-годин автобуса для перевезення працівників, а отже його тендерна пропозиція підлягає відхиленню. До того ж розрахунок виконано з тривалістю будівництва 25 робочих діб, але учасник торгів надав календарних графік виконання робіт на три місяці та у складі тендерної пропозиції прописав терміни виконання робіт – 60 календарних днів. Таким чином, вартість перевезення працівників не підтверджена розрахунками. Відповідно до п.6.2.6. Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013: «Загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів)». Учасником розрахунок на доплати працівниками у зв’язку з втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельної організації до об’єкта будівництва і у зворотній бік виконано не вірно, адже були враховані доплати працівникам лінійного персоналу. Згідно із приписами додатку А Затверджених Мінрегіоном Настанов ДСТУ Б.Д.1.1-3:2013 : «Всі виплати на основну, додаткову заробітну плату та будь-які інші грошові виплати працівників лінійного персоналу повинні враховуватися в загальновиробничих витратах». Учасник торгів включив їх у загальновиробничі витрати ,застосувавши усереднені показники при розрахунках загальновиробничих витрат у складі пропозиції. Таким чином вартість доплати Лінійному персоналу завищена. Згідно із вимогами п.1.1.3. Тендерної документації учасник повинен надати розрахунок розміру заробітної плати складений відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р № 281 (зі змінами). Учасник торгів не надав підтверджуючий розрахунок заробітної до ціни тендерної пропозиції -14 500 грн для розряду робіт 3,8. До того ж, Учасником було надано розрахунок 10629грн. Таким чином, вбачається недбале ставлення Учасника до надання тендерної пропозиції, або ж умисне порушення положень чинного законодавства України, у зв’язку із цим тендерна пропозиція КП "Кремінський Агрошляхбуд" підлягає відхиленню. До усього зазначеного, варто додати, що Учасником не було розраховано вартість експлуатації власних машин і механізмів, що передбачені Затвердженими Мінрегіоном Настановами ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013. Відповідно до абз.1,2 п.1 ч.1; абз.1 п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». З огляду на вищезазначені положення, та викладене Учасником – ПП «АБЗ» обґрунтування явного багаторазового порушення Учасником – КП "Кремінський Агрошляхбуд" умов тендерної документації, наголошуємо на необхідності відхилити Тендерну пропозицію КП "Кремінський Агрошляхбуд" за процедурою закупівель «Капітальний ремонт дороги по пр.Гвардійський в м.Сєвєродонецьк». Також нагадуємо, що з метою уникнення порушень Закону України «Про публічні закупівлі» осіби, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, мають право звернутися до органу оскарження.

В розділі 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» тендерної документації висунута вимога, що електронна банківська гарантія надається у форматі PDF або Word з накладанням ЕЦП гаранта, але згідно ЗУ «Про електронні довірчі послуги» (від 05.10.2017 № 2155-VIII) введено поняття «кваліфікований електронний підпис» (КЕП), суб’єкти господарювання можуть використовувати ЕЦП або КЕП до 1 січня 2022 року, після цієї дати повинні повністю перейти на використання КЕП. Багато підприємств та банківських установ вже перейшли на використання КЕП. Зважаючи на зазначене прошу Вас викласти вимогу щодо банківської гарантії наступним чином: «надається у форматі PDF або Word з накладанням ЕЦП або КЕП гаранта»

У Додатку 2 до тендерної документації висунуто вимогу щодо наявності Мінімального складу придатної до експлуатації спеціальної техніки, в тому числі П.10. Гудронатор ручний - 1 шт. У част.4 ст.23 Закону України «Про Публічні закупівлі» зазначено «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на КОНКРЕТНИЙ ПРОЦЕС, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"». У зв’язку з тим, що техніка, зазначена в мінімальному складі техніки пов’язана з конкретним процесом виконання робіт, зазначених в Технічному завданні (Додаток 5 до тендерної документації), при висуванні вимог до її наявності, зокрема до «П.10. Гудронатор ручний - 1 шт.» потрібно додати вираз "або еквівалент", тому що розлив в’яжучих може здійснюватися не лише гудронатором ручним, а й наприклад гудронатором причіпним, що ніяк не вплине на якість виконаних робіт.