М'ясні пресерви та вироби" (печінка яловича заморожена, печінка свиняча заморожена, ковбаса варена І гатунку, ковбаса напівкопчена І гатунку, паштет з м'яса птиці(курячий))

Замовник торгів в своєму рішенні щодо відхилення пропозиції Скаржника зазначив що документи що вимагаються тендерною документацією не ВИМАГАЛИСЬ в складі тендерної пропозиції. Враховуючи зазначене не зрозуміло чому Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через документи які не має права оцінювати так як останні не вимагались для підтвердження відповідності оголошенню. Враховуючи зазначене просимо повторно здіснити оцінку пропозиції Скаржника з урахуванням вимог оголошення та надати оцінку пропозиції Скаржника у відповідності до оголошення. Також хочемо зауважити ,що дані документи є зразками документів, що будуть надані при постачанні і не можуть бути саме документами які будуть надані під час постачання враховуючи строк реалізації 36 або 72 години. Щодо вагів Замовник торгів не вказує якому саме Законодавству не відповідає повірка крім того в акті повірки наявна дата складання. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати Скаргу до Державної аудиторської служби України щодо внесення Замовника торгів до планової перевірки, та звернутися до суду з позовом про визнання рішення протиправним.