ДК 021-2015 – 50220000-3 – «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги» / Середній ремонт ДГКу №3301

скарга

Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС». Підстави відхилення: На підтвердження п.2 Додатку 2 тендерної документації «Перелік документів, через відсутність яких Замовник приймає рішення про відмову учаснику (відповідно ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»), а саме п.2.2 пп.8 учасник надав інформаційну довідку в довільній формі за власноручним підписом службової особи учасника та завірену печаткою про те, що стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру. ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» не може погодитися із висновками тендерного комітету, та вимагає скасування рішення про відхилення тендреної пропозиції учасника, у зв’язку із тим, що учасник може виправити виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. По-перше: Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 ТД, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Файл “Лист гарантия 17 стаття.pdf” завантажений учасником як документ, підтверджуючий кваліфікацію, та підпадає під вимоги ТД Замовника щодо виправлення помилок. Натомість Замовник, свідомо порушив вимоги своєї ТД та перейшов до розгляду менш економічно вигідної пропозиції іншого учасника. По-друге: Текст цього файлу був взятий з п.2.2 Додатку 2 ТД Замовника, в якому пункт 8 викладений наступним чином: “8) учасника не визнано у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;” Вважаємо, що Замовником умисно складено текст цього пункту з метою подальшої інтерпретації тексту в тій формі, яка потрібна Замовнику. Але у разі потреби, лінгвістична експертиза з легкістю встановить, що частка “та” в другій частині речення має прямий лінгвістичний зв’язок з часткою “не”, яка умисно видалена замовником в реченні. По-третє: Під час подання тендерної пропозиції, кожен учасник окремо заповнює електронні поля з інформацією відповідно статті 17 ЗУ “Про публічні закупівлі”. З відкритих реєстрів/відкритих даних учасник не повинен надавати підтвердження. На те вони й відкриті, що інформація там перевіряється замовником самостійно. Йдеться про банкрутство, корупційні правопорушення, узгоджені антиконкурентні дії та інше. Від учасника в цих випадках навіть не потрібно документа про підтвердження відсутності підстав. Він просто ставить умовно галочки, що таких підстав нема. Але, Замовник не перевірив (що можна зробити безкоштовно) на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result інформацію про учасника, де чітко написано: “Не перебуває в процесі припинення”, чим грубо порушив вимоги ЗУ “Про публічні закупівлі”. Виходячи з вищевказаного, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» та надати строк, перебачений ТД та ЗУ “Про публічні закупівлі”, для виправлення помилок. По четверте: Вимогами Тендерної Документації, а саме Додатку 5 Замовника, передбачено надання Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт устаткування підвищеної небезпеки – вантажопідіймальних кранів. Учасник ТОВ “АЕРЛАЙН”, якого визнано переможцем, надав у тендерний пропозиції Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогами законодавства з питань охорони праці, що не відповідає вимогам Тендерної Документаці Замовника. Слід зазначити, що ремонт устаткування підвищеної небезпеки – вантажопідіймальних кранів відносяться до Групи А “Переліку робіт підвищеної небезпеки”, які відповідно до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” (зі змінами від 03.02.2021 року, початок дії з 10.03.2021 року) виконуються лише підставі Дозволу. Також встановлено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, видані до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року N 207, є дійсними до закінчення строку їх дії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року N 207), але ця норма не стосується ДЕКЛАРАЦІЙ. Таким чином, пропозиція ТОВ “АЕРЛАЙН” не відповідає вимогам Тендерної Документації Замовника, там мала бути відхилена, натомість ТОВ “АЕРЛАЙН” обраний переможцем.

В електронній системі закупівель РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було розміщене оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг за кодом ДК 021-2015 – 50220000-3 – «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги» / Середній ремонт ДГКу №3301, номер у Prozorro UA-2021-04-16-005106-c, закупівля №11656515. Відповідно до Протоколу № 2100504/ВК від 18.05.2021 року (далі – Протокол), тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (далі – ТОВ «ПТРЗ») було відхилено на підставі п.8 розділу 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про дискваліфікацію, виходячи з наступного. В п. 8 Протоколу, яким визначено підстави відхилення пропозиції, зазначено, що на підтвердження п. 2 Додатку 2 тендерної документації, учасник надав інформаційну довідку в довільній формі про те, що стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Звертаємо увагу, що в цій же довідці, учасник зазначив, що він не визнаний в установленому законом порядку банкрутом. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. З чого можна зробити висновок, що ліквідаційна процедура, в розумінні даної норми Закону, відкривається в межах справи про банкрутство. Але, учасник ТОВ «ПТРЗ» не визнаний в установленому законом порядку банкрутом (як це вказано в поданій Довідці), відповідно, - стосовно нього не відкрито ліквідаційної процедури, яка є похідною від оголошення особи банкрутом та не може існувати окремо! В підтвердження чого надаємо Повну інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство № 578163 від 19.05.2021 року, згідно якої за кодом ЄДРПОУ учасника в даному реєстрі інформація відсутня. Дана інформація є у вільному доступі та більше, - Замовник зобов’язаний перевіряти її, розглядаючи кожну тендерну пропозицію. Звертаємо увагу, що замовники тендерів взагалі не можуть вимагати від учасників документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Все це сьогодні замовник має зробити сам. Так, згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Мінекономрозвитку щороку до 20 січня та, додатково в разі потреби, оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на своєму веб-порталі. Станом на сьогодні Мінекономрозвитку надало роз’яснення (лист № 3304-04/1983-06 від 17.01.2019) щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним. Цим же листом зазначено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5 ,6 і 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону, визначається Замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. При цьому Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (копію Листа додано до вимоги). Отож, зважаючи на викладене, Учасник взагалі міг не подавати в своїй пропозиції інформацію стосовно відсутності процедур банкрутства та ліквідації, але все ж, на вимогу Замовника, подав. Подав він її у вигляді «Довідки в довільній формі» за № 31 від 29.04.2021 року. Знаючи з власного досвіду, до яких, іноді неймовірно зухвалих хитрощів, замовники вдаються в своїх необґрунтованих відмовах учасникам, які досить часто доходять взагалі до абсурду, та в своїх прагненнях, не допустити найменшої помилки, Учасником було повністю скопійовано текст «Довідки в довільній формі» з Тендерної Документації замовника, так, щоб вже точно було «безпомилково» та «без претензій». (Витяг з тендерної документації з текстом даної довідки з п. 2 Додатку 2 надаємо до вимоги). Отож, насправді, - яку інформацію просив зазначити Замовник в Довідці, таку, по суті, учасник і зазначив. Звичайно ж мається на увазі саме відсутність ліквідаційної процедури, а не її наявність, оскільки, є нелогічним прохання Замовника надати інформацію про наявність ліквідації підприємства, а потім, за це ж і дискваліфікувати. Звичайно ж це описка, але описка, в першу чергу зроблена самим Замовником, оскільки в іншому випадку, він сам в п. 2 (Додаток 2) здійснив ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ЯКИХ ПРИЙМАЄ РІШЕННЯ ПРО ВІДМОВУ УЧАСНИКУ (ВІДПОВІДНО ДО СТ.17 ЗАКОНУ), а отримавши бажаний документ (Довідку в довільній формі, з скопійованим змістом, який ним же й вимагається), все рівно приймає рішення про відмову. ТОВ «ПТРЗ» є учасником публічних торгів не один рік, та обізнаний з вимогами і нормами Закону. Звичайно, якби й перебував в процесі ліквідації, - не брав би участі, оскільки це безглузді витрати коштів, часу та сил. Та й для чого, учаснику свідомо, знаючи, що банкрутам та особам в процесі ліквідації, завідомо світить дискваліфікація, надавати довідку з подібною інформацією? Це є абсурдним. Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», Тендерна документація Замовника має опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Витяг з Тендерної Документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції 2 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. 2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Немає жодного сумніву, що в Довідці в довільній формі, поданій в пропозиції, в словосполученні «…та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура» пропущено слово «не», і це є технічною опискою в словосполученні, а тому, за умов Тендерної Документації (Розділу V Оцінка тендерної пропозиції п.2) не повинно було призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції, тим більше, що сам Замовник і допустив вказану описку в своїх вимогах. Якщо грати в цю «гру» Замовника, то, по суті, те, що він «просив», те учасник йому й «надав». Питання в іншому, чому, Замовник, будучи зобов’язаним перевірити учасника на наявність процесу банкрутства та ліквідації, не зробив цього, а підступно скористався можливістю прибрати конкурентоздатного учасника з найнижчою ціновою пропозицією. Виходить, Замовник навмисне, користуючись хитрістю і вводячи в оману, намагається дискваліфікувати учасника, який запропонував вартість ремонту на 49 % менше, ніж передбачено бюджетом та на 27 % ( а це 550 000,00 грн.) нижче за пропозицію учасника - переможця. І це явно не варте формальної описки! Також, звертаємо увагу на той факт, що між ТОВ «ПТРЗ» та Замовником лише в минулому місяці було закрито тендерний договір на закупівлю товару. Якби постачальник перебував в процесі ліквідації (цей процес, як відомо, досить тривалий і може обчислюватись роками), ми б не мали змоги виконувати тендерний договір. Отож, Замовник безперечно знав, що Учасник в процесі ліквідації точно не перебуває. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» - формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Законом та й самим Замовником встановлено гарантію не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Стаття 3 Закону України Про публічні закупівлі містить в собі Принципи здійснення закупівель. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на викладене, Замовником було грубо порушено вказані принципи. На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимогами Тендерної документації, просимо: - скасувати рішення Замовника викладене у вигляді Протоколу № 2100504/ВК від 18.05.2021 року, яким тендерну пропозицію учасника відкритих торгів щодо закупівлі послуг за кодом ДК 021-2015 – 50220000-3 – «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги» / Середній ремонт ДГКу №3301, номер у Prozorro UA-2021-04-16-005106-c, закупівля №11656515, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод», було відхилено. - відновити процедуру закупівлі з моменту початку розгляду тендерних пропозицій. В разі відмови виконати дані вимоги, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету з відповідною скаргою та до суду з позовною заявою про скасування рішення тендерного комітету, що стане підставою для зупинення вказаних торгів і вплине на терміни підписання та виконання тендерного договору.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України ввів в більшості областей жорсткі обмеження, вплинувших на роботу підприємств та державних установ, і, як наслідок уповільнення отримання дозвільних документів, висновків та сертифікатів, передбачених тендерною документацією, Виходячи з вищевказаного, просимо перенести дату закінчення прийому тендерних пропозицій на 2 тижні.

Вимога 22.04.2021