Послуги з обробки вогнезахисним розчином дерев’яних конструкцій покрівель будівель ОК «Маяк» КПІ ім. Ігоря Сікорського

Шановний Замовнику! Згідно поданої Вами тендерної документації Додаток 3. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Ви вимагаєте в Учасників те, що Учасник має застосовувати вогнезахисну суміш, що створює максимально високий захист від вогню (група вогнезахисної ефективності 1 (підгрупа 1А), про що у складі пропозиції надає відповідний гарантійний лист та документи виробника вогнезахисної суміші, що підтверджують групу вогнезахисної ефективності 1 (підгрупа 1А) (протоколи випробувань, сертифікат відповідності або інший документ). Але, ми хочемо Вас проінформувати щодо дискримінації та групи вогнезахисної речовини. Група вогнезахисної ефективності для вогнезахисного засобу визначається за ГОСТ 16363 1998 року, там є тільки дві групи (I і II), а те що написано у Вас, це класифікація ефективності вогнезахисту деревини за ГОСТ 30219, тобто є певна плутанина. Згідно ДБН В.1.1-7, відповідно до якого і проводиться вогнезахисне обробляння, там сказано тільки про I групу вогнезахисної ефективності за ГОСТ 16363 і взагалі нічого не говориться про ГОСТ 30219 на який ви посилаєтеся вказавши дану підгрупу вогнезахисної речовини у тендерній документації, тому це фантазії замовника щодо групи 1А, які прописані під крнкретну компанію- це перше, по-друге: на реальному об’єкті перевірити групу 1А неможливо аж ніяк, тому вимога щодо, що після закінчення проведення вогнезахисної обробки Учасник здійснює експертизу зразків оброблених поверхонь та надає Замовнику протокол експрес-методу визначення якості проведеного вогнезахисту дерев’яних конструкцій, виданий лабораторією, що має ліцензію, видану ДСНС України. Є недоцільною. Взагалі є тільки дві контрольні точки, це вимога ДБН В.1.1-7 ,що дерев’яні елементи горищних покриттів (Крокви, лати) мають бути оброблятися вогнезахисними засобами, що забезпечують першу ’’I групу’’ вогнезахисної ефективності за ГОСТ 16363 – це одна вимога, і взагалі-то по ГОСТ 30219 визначаються за експрес методом якісно чи неякісно проведено вогнезахист, ніякого визначення стану вогнезахисною деревини групою 1А не існує, по-перше ніяких методик, оскільки неможливо встановити відповідність після вогнезахисного обробляння вимогам ГОСТ 30219, тому вводити це в вимогу тендерної документації є некоректно. Підгрупа 1А, яка вказана Замовником встановлюють виключно на струганих зразках. На реальному об’єкті, деревини якості 1А не може бути, тому що деревина буде пиляна а не стругана, тому і внесення подібних вимог, особливо в державних тендерах являється завищеною профанацією. У Вас об’єкт тендерної закупівлі - це обробка, вона здійснюється на виконання вимог ДБН В.1.1-7. В ДБН В1.1-7, де не має таких вимог, а ті вимоги, які Ви описуєте у своїй тендерній документації виділяють тільки вузький клас вогнезахисної деревини, що порушує конкуренцію. Тому, згідно вищенаведених фактів, Просимо Вас внести зміни до Тендерної Документації, а саме, видалити з тендерної документації посилання на застосовування вогнезахисної суміші (група вогнезахисної ефективності 1 (підгрупа 1А), тому що згідно п. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ця вимога є дискримінаційною , а саме: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва… ». Встановивши дану вимогу, Ви СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Ви безпідставно внесли завищені вимоги під вузький клас вогнезахисних складів, що являється порушенням закону п. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі не виконання, ми будемо змушені написати скаргу до Антимонопольного комітету!