Приладдя для навчальних кабінетів(Обладнання для кабінету математики)

Шановний замовнику, погоджуюсь з Вами у твердженні що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, але цей «єдиний критерій» діє в електронній системі закупівель для того, щоб визначити порядок розгляду Замовником тендерних пропозицій учасників на відповідність їх умовам тендерної документації і ніяк не є єдиним у прийнятті рішення про визначення переможця. Адже однією з умов відхилення тендерної пропозиції замовником є невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації замовника (і Ви про це повинні знати). Не дивлячись на відсутність ряду документів Ви визнаєте ФОП Юхимчука М.А. переможцем. І все таки дозволю собі повторитись що ФОП Юхимчук М.А. неправомірно визначений переможцем, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно тендерної документації розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вказано що усі документи повинні міститись у складі тендерної пропозиції. Але ФОП Юхимчук М.А. до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не загрузив у складі своєї пропозиції наступні документи: 1) реєстр (зміст) документів наданих у складі тендерної пропозиції із зазначенням назви кожного документу та порядкових номерів сторінок кожного документа; 2) документи (довідку), що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 3) копію сторінки паспорта, де вказане місце проживання; 4) копію ідентифікаційного коду та свідоцтво платника єдиного податку; 5) специфікацію до договору, яка наведена в додатку 4 тендерної документації; 6) не всі копії аналогічних договорів про виконання, які наведені у довідці про виконання аналогічних договорів. Дані документи вимагались Вами в тендерній документації. Долучення ФОП Юхимчуком М.А. документів після проведення торгів є не правомірним, адже вкотре нагаю що Ви проводили процедуру «Публічної закупівлі» а не «Допорогових закупівель». На підставі вищенаведених фактів рекомендую Замовнику повторно і більш детально вивчити склад тендерної пропозиції учасника ФОП Юхимчук М.А. (документів, завантажених до кінця подачі тендерних пропозицій!!!) на відповідність їх заявленим вимогам Замовника і згідно чинного законодавства опириділити серед всіх учасників тендерну пропозицію, яка найбільш відповідає вимогам тендерної документації.

Станом на дату закінчення подання тендерних пропозицій ФОП Юхимчук М.А. надав реєстраційний документ, де основними видами діяльності вказані КВЕД 23.61 «Виготовлення виробів з бетону для будівництва». КВЕД 23.61 включає: виготовлення виробів із бетону, цементу або штучного каменю для використання в будівництві: плиток, плит, цегли, черепиці, листів, панелей, труб, стовпів тощо, виробництво елементів збірних конструкцій для будівництва із цементу, бетону або штучного каменю. З вищезазначеного слідує, що КВЕД 23.61 не передбачає продажу взагалі як таку. Токож учасником ФОП Юхимчук М.А. були довантажені в систему електронних закупівель 20.06.2017р. ряд відсутніх документів станом на початок проведення торгів, на які вказував ФОП Богінський С.Л. при першому оскарженні. Таке моливо лишень під час процедури "Допорогових тогрів". Для того і існують ПУБЛІЧНІ закупілі. Таким чином, ФОП Юхимчуком М.А. порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищезазначеного пропонуємо дискваліфікувати ФОП Юхимчук М.А.

ФОП Юхимчук М.А. неправомірно визначений переможцем, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно тендерної документації розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вказано що усі документи повинні міститись у складі тендерної пропозиції. Але ФОП Юхимчук М.А. до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не загрузив у складі своєї пропозиції наступні документи: 1) реєстр (зміст) документів наданих у складі тендерної пропозиції із зазначенням назви кожного документу та порядкових номерів сторінок кожного документа; 2) документи (довідку), що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 3) копію сторінки паспорта, де вказане місце проживання; 4) копію ідентифікаційного коду та свідоцтво платника єдиного податку (що також є установчим документом для фізичних-осіб-підприємців); 5) специфікацію до договору, яка наведена в додатку 4 тендерної документації; 6) не всі копії аналогічних договорів про виконання, які наведені у довідці про виконання аналогічних договорів. Також ФОП Юхимчук М.А. було допущено ряд помилок при заповненні документів: 1) в прикріпленому проекті договору не заповнений розділ «Ціна договору» 2) в довідці про виконання аналогічних договорів не зазначено «ПІБ керівника/особи, уповноваженої на підписання договорів»; 3) в довідці про працівників відповідної кваліфікації,які мають необхідні знання та досвід не зазначені прізвища та ініціали, освіта і спеціальність, загальний стаж роботи та досвід роботи на аналогічній посаді працівників; На підставі вищенаведеного вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Юхимчук М.А. як таку, що не відповідає вимогам закупівлі.

Доброго дня, шановний Замовник, описова частина технічних засобів навчання для кабінету математики, а саме: Портативний комп'ютер учня (ноутбук), не відповідає вимогам наказу МОН України 22.06.2016 р. №704, що може призвести до закупівлі техніки низької якості, вимагаємо від Вас привести документацію у відповідність до норм чинного законодавства.