-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Бензин А-92 (наливом)
Завершена
1 562 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 812.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 812.00 UAH
Період оскарження:
15.04.2021 14:03 - 21.04.2021 09:00
Вимога
Вирішена
Вимога
Номер:
c9e8cbeba4ba4976b7488b1d99f57d8b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-15-008002-b.a3
Назва:
Вимога
Вимога:
Замовником торгів Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було розпочато процедуру закупівлі Спрощені/Допорогові закупівлі ідентифікатором закупівлі UA-2021-04-15-008002-b. Для участі в допороговій закупівлі по процедурі ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А – 92 (наливом)) ідентифікатором закупівлі UA-2021-04-15-008002-b.,було зареєстровано два учасника, а саме:
1.ТОВ ВТФ «Дайна» (код ЄДРПОУ 14225518)
2. ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» (код ЄДРПОУ42722773)
За результатами Аукціону 27.04.2021р. ТОВ ВТФ «Дайна» стала переможцем з ціновою пропозицією 1 530 00,00 грн.
05.05.2021р. відповідно Протоколу №15 ТОВ ВТФ «Дайна» було дискваліфіковано з причини виявлення порушень, щодо вимог документації допорогової закупівлі, а саме:
1)п.3 розділ III Інструкція з підготовки пропозиції, не дотримання умов оформлення банківської гарантії. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.
2) п.7 Додаток 2 до документації допорогової закупівлі вказано, що аналогічним договором в розумінні цієї документації вважається договір за предметом закупівлі бензину та/або дизельного палива ціною не менше ніж 50% від обсягу закупівлі, виконаних повністю.
ТОВ ВТФ «Дайна» не згодна з таким рішенням. В банківський гарантії , що ми надали, відсутне посилання на договір про надання банківської гарантії, тому ТОВ ВТФ «Дайна» не зобов᾽язана надавати договір. ( Гарантія надається)
ТОВ ВТФ «Дайна» в довідці про аналогічний договір надала п᾽ять договорів на суму 913 912,26 грн., очікувальна вартість закупівлі 1 562 400,00 грн., Сума наданих договорів більша ніж 50% від обсягу закупівлі.
ТОВ ВТФ «Дайна» не згодна з рішенням відповідальної особи Іванчук Ю.Г. Дана посадова особа повинна була в процесі перевірки документів ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» звернути увагу на значну невідповідність щодо вимог тендерної документації, а саме:
1) п.7 Додаток 2 . Учаснику необхідно надати довідку у довільній формі, яка містить відомості про те, що Учасник не вчиняв дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надав Договір № 2812/20 від 28.12.2020р. та Додаткову угоду №1 від 28.12.2020р. на підвищення ціни на 10% , але учасник не надав жодних підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна - це суперечить вимогам тендерної документації.
2) п.2 Додаток 3. Вимоги до предмету закупівлі. Рік виготовлення пального повинен бути не раніше 2021 року.
Учасник ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» у складі своєї пропозиції надає Інформацію про виробника (лист у довільній формі). Виробником запропонованого товару є ПАТ «Укртатнафта». Сертифікат відповідності дійсний до 24.04.2021р., паспорт якості виданий 22.06.2020р., гарантійний термін зберігання бензин А – 92 - 6 місяців. Термін придатності закінчився 22.12.2020р, що свідчить про можливу поставку неякісного пального і про невідповідність вимогам тендерної документації.
Відповідно ст..23 Закону про публічні закупівлі, Замовник повинен відхилити таку пропозицію учасника.
Замовником була порушена процедура оголошення переможця. Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» - Спрощені/Допорогові закупівлі - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції. А замовник має надати відповідь учаснику не пізніше ніж через 3 робочі дні з дня його надходження.
Але Замовник не надав ТОВ ВТФ «Дайна» такої можливості і призначив переможця в день дискваліфікації після закінчення робочого дня.
ВИМАГАЄМА:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Переглянути рішення відповідно дискваліфікації ТОВ ВТФ «Дайна»
3. Скасувати рішення про перемогу ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ»
4. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ»
В розі не задоволення нашої Вимоги ми будемо змушені звернутися до СУДУ.
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження.PDF 07.05.2021 16:10
Дата подачі:
07.05.2021 16:10
Вирішення:
Доброго дня! ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не є Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Підприємство здійснює закупівлі виключно на підставі внутрішніх (локальних) документів Засновника. Нашим підприємством проводиться ДОПОРОГОВА закупівля, яка не регламентується Законом України «Про публічні закупівлі».
На жаль, ми не згодні з Вашими вимогами:
1) п.2 розділу III Документації допорогової закупівлі (далі – Документації) визначено, що якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією. У складі пропозиції Учасником надається банківська гарантія №4587-21 АТ «БАНК АЛЬЯНС» визначено: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія (у разі наявності) ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ 4587-21 від 21.04.2021 року». Учасником у складі пропозиції не надано договір від 21.04.2021 №4587-21, внаслідок чого пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі). На підставі п.6 ст.4 Документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
2) ТОВ ВТФ «Дайна» в довідці про аналогічний договір надала п᾽ять договорів на суму 913 912,26 грн., очікувана вартість закупівлі 1 562 400,00 грн.. Сума наданих договорів більша ніж 50% від обсягу закупівлі.
В п.7 Додатку 2 до Документації допорогової закупівлі визначено, що «аналогічним договором в розумінні цієї документації вважається договір за предметом закупівлі бензину та/або дизельного палива ціною не менше ніж 50% від обсягу закупівлі». Умовами Документації не передбачено, що ціна аналогічних договорів у сумі повинна бути не менше ніж 50% від обсягу закупівлі. У довідці від. 21.04.2021 №20/21 у складі пропозиції Учасником надано інформацію про п’ять аналогічних договорів, кожний з вказаних аналогічних договорів складений на суму менш ніж 781 200,00 грн., внаслідок чого пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі). На підставі п.6 ст.4 Документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
Також, звертаємо увагу:
- В п.6 ч.IV документації допорогової закупівлі визначено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити пропозицію учасника у разі, якщо учасник процедури закупівлі в минулому надавав повідомлення про припинення виконання договору або не виконав свої зобов'язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим Замовником та/або іншими дочірніми підприємствами ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».
Учасником TOB ВТФ «Дайна» у складі пропозиції у довідці №58/21 від 21.04.2021 надано інформацію про наявність в минулому повідомлень про припинення виконання договору з цим самим Замовником. «ТОВ ВТФ «Дайна» повідомляє, що має у власній договірній практиці випадки звернення до Замовника з повідомленням про припинення подальшого постачання за договором з причин, а саме: - невчасного виконання заявок або не виконання своїх зобов’язань в цілому за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим Замовником та/або іншими дочірніми підприємствами ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Учасник надає довідку про відсутність таких випадків.».
Надання у складі пропозиції такої інформації може бути розглянуто Замовником як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
- У довідці №10/21 від 21.04.2021, яку учасник TOB ВТФ «Дайна» надав у складі пропозиції, визначено приклад договору (Договір №2207/20 від 22.07.2020р.), що було розірвано. При цьому надає інформацію, що причиною розриву договору визначені форс - мажорні обставини, які були підтверджені компетентними органами Торгово - Промислової палати України.
Дійсно, учасник TOB ВТФ «Дайна» листом від 30.07.2020 №024 звертався до Замовника з повідомленням про неможливість подальшого виконання договору з боку TOB ВТФ «Дайна». Але:
- причиною не здійснення виконання договору про закупівлю з боку TOB ВТФ «Дайна» визначено те, що відбулися значні зміни у ціні предмета закупівлі, що пов’язані з тим, що у виробництві товару (ДП) задіяна імпортна сировина, яка у зв’язку з нестабільністю курсу іноземної валюти суттєво вплинула на збільшення собівартості товару;
- в листі від 30.07.2020 №024 та в Додатковій угоді від 30.07.2020 порядок для розриву Договору визначався п. 10.6 договору (за згодою сторін);
- в листі від 30.07.2020 №024 як доказ збільшення середньо-ринкової ціни на дизельне паливо вказувався експертний висновок №ЧК-277 від 17.07.2020;
- в листі від 30.07.2020 №024 та в Додатковій угоді від 30.07.2020 ніяких посилань на форс-мажорні обставини не було.
На підставі вищевизначеного можна надійти висновку, що у довідці №10/21 від 21.04.2021, яку учасник TOB ВТФ «Дайна» надав у складі пропозиції, наявна недостовірна інформація стосовно причини розриву договору внаслідок форс - мажорних обставин, які були підтверджені компетентними органами Торгово - Промислової палати України.
Так, форс мажорні обставини визначені в ч. 2 ст. 14і Закону № 671/97-ВР, перелік форс-мажорних обставин, а також способи врегулювання спірних питань у разі настання цих обставин визначено Мін'юстом у листі від 30.05.2014 р. № 6602-0–26-14/8.1. TOB ВТФ «Дайна» не посилалась на такі обставини з переліку при повідомленні про неможливість виконання договору .Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) були визначені в ст. VIII Договору №2207/20 від 22.07.2020р., при розриві Договору сторони не посилались на цю статтю.
TOB ВТФ «Дайна» не надавав Замовнику підтвердження форс - мажорних обставин компетентними органами Торгово - Промислової палати України ( ТПП засвідчує факт наявності надзвичайної ситуації сертифікатом про ці обставини (ч. 1 ст. 141 Закону № 671/97-ВР).
У п.1 частині ІІІ Документації визначено, що у разі наявності підстав, зазначених у Додатку №4 до цієї документації, або встановлення відповідальною особою факту зазначення у пропозиції Учасника будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник може відхилити пропозицію такого учасника.
Надання у складі пропозиції недостовірної інформації може бути розглянуто Замовником як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
- У Додатку 2 до документації допорогової закупівлі визначено, що для підтвердження інформації про відповідність умовам документації учасникам необхідно подати документи: Довідка в довільній формі з інформацією про відсутність/наявність обставин, що визначені у Додатку №4. У Додатку 4 до документації допорогової закупівлі визначено, що Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника в разі, якщо : учасник процедури закупівлі перебуває у стані санації, визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.
У складі пропозиції учасником TOB ВТФ «Дайна» надається Довідка №9/21 від 21.04.2021 у п.8 цієї довідки надано інформацію, що учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом. У п.1 частині ІІІ Документації допорогової закупівлі за предметом закупівлі ДК 021:2015 (09130000-9) нафта і дистиляти (бензин А-92 (наливом)) UA-2021-04-15-008002-b (далі – Документація) визначено, що у разі наявності підстав, зазначених у Додатку №4 до цієї документації, Замовник може відхилити пропозицію такого учасника.
Надання у складі пропозиції інформації про визнання TOB ВТФ «Дайна» у встановленому законом порядку банкрутом, тобто наявності підстави, що зазначена у Додатку №4 Документації може бути розглянуто Замовником, як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
3) Стосовно п.7 Додаток 2 . Учаснику необхідно надати довідку у довільній формі, яка містить відомості про те, що Учасник не вчиняв дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надав Договір № 2812/20 від 28.12.2020р. та Додаткову угоду №1 від 28.12.2020р. на підвищення ціни на 10% , але учасник не надав жодних підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна - це суперечить вимогам тендерної документації.
Документацією не передбачалось надання документальних доказів учасниками стосовно не вчинення дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін. Замовник не визначав спосіб підтвердження документальних підстав збільшення ціни за будь-якими правочинами з пропозиції Учасника.
У Замовника відсутні підстави визначати пропозицію ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі) на підставі не надання підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна в договорах, що надані у складі пропозиції.
4) Щодо п.2 Додаток 3. Вимоги до предмету закупівлі. Рік виготовлення пального повинен бути не раніше 2021 року. Учасник ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» у складі своєї пропозиції надає Інформацію про виробника (лист у довільній формі). Виробником запропонованого товару є ПАТ «Укртатнафта». Сертифікат відповідності дійсний до 24.04.2021р., паспорт якості виданий 22.06.2020р., гарантійний термін зберігання бензин А – 92 - 6 місяців. Термін придатності закінчився 22.12.2020р, що свідчить про можливу поставку неякісного пального і про невідповідність вимогам тендерної документації. Відповідно ст..23 Закону про публічні закупівлі, Замовник повинен відхилити таку пропозицію учасника.
Документацією визначено наступні вимоги:
- 1. У п.2 Додатку №3 – «Рік виготовлення повинен бути не раніше 2021 року».
- 2. У п.2 Додатку №3 – «Гарантійний термін зберігання повинен бути (визначається з дати поставки товару) відповідно до вимог ДСТУ 7687:2015.»
У специфікації, що надана у складі пропозиції учасником ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надана інформація:
1. «Рік виготовлення пального 2021 р».
2. «Гарантійний термін зберігання (визначається з дати поставки товару) відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015».
Документацією не визначено вимог щодо відповідності паспортів якості та сертифікатів з цінової пропозиції учасника тим сертифікатам та паспортам якості, що будуть надаватись при постачанні товару за договором (які будуть належним доказом якості товару). Так, у складі Документації у п.2.2. Проєкту договору закупівлі (Додаток №5 до Документації) зазначено, що « Постачальник при постачанні кожної партії Товару повинен підтвердити якість Товару (товарів) супровідними документами, а саме надати:
- паспорт якості Товару від виробника;
- сертифікат відповідності, виданий органом оцінки відповідності, що акредитований у Національному агентстві з акредитації України (якщо товар входить до переліку дорожньо-будівельних матеріалів, визначеного Додатком 1 до наказу Укравтодору від 21.01.2015 № 7).
- інші підтверджуючі документи, які визначені у нормативних документах, що регламентують технічні вимоги до товару.
На підставі вищевказаного у Замовника відсутні підстави вважати, що пропозиція ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» не відповідає технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі.
5) Стосовно твердження у вимозі, що Замовником була порушена процедура оголошення переможця. Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» - Спрощені/Допорогові закупівлі - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції. А замовник має надати відповідь учаснику не пізніше ніж через 3 робочі дні з дня його надходження.
Але Замовник не надав ТОВ ВТФ «Дайна» такої можливості і призначив переможця в день дискваліфікації після закінчення робочого дня.
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим у п.6 ст.4 Документації визначено: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні та може вимагати порівняння його пропозиції з пропозицією переможця за закупівлею. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель Замовник зобов’язаний надати йому відповідь.» Додатково надаємо інформацію, що Замовник оприлюднив лише намір щодо складання договору і знаходиться у стані очікування можливих звернень до нього через електронну систему закупівель.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Гарантія
Номер:
f6bc60d540db49a4971923de900e6ac3
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-15-008002-b.b2
Назва:
Гарантія
Вимога:
Гарантія
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.05.2021 16:07
Вирішення:
Доброго дня! ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не є Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Підприємство здійснює закупівлі виключно на підставі внутрішніх (локальних) документів Засновника. Нашим підприємством проводиться ДОПОРОГОВА закупівля, яка не регламентується Законом України «Про публічні закупівлі».
На жаль, ми не згодні з Вашими вимогами:
-п.2 розділу III Документації допорогової закупівлі (далі – Документації) визначено, що якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією. У складі пропозиції Учасником надається банківська гарантія №4587-21 АТ «БАНК АЛЬЯНС» визначено: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія (у разі наявності) ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ 4587-21 від 21.04.2021 року». Учасником у складі пропозиції не надано договір від 21.04.2021 №4587-21, внаслідок чого пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі). На підставі п.6 ст.4 Документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відхилено
Вимога
Номер:
a184487126144a8aae897f4e41276cb9
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-15-008002-b.a1
Назва:
Вимога
Вимога:
Замовником торгів Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було розпочато процедуру закупівлі Спрощені/Допорогові закупівлі ідентифікатором закупівлі UA-2021-04-15-008002-b. Для участі в допороговій закупівлі по процедурі ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А – 92 (наливом)) ідентифікатором закупівлі UA-2021-04-15-008002-b.,було зареєстровано два учасника, а саме:
1.ТОВ ВТФ «Дайна» (код ЄДРПОУ 14225518)
2. ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» (код ЄДРПОУ42722773)
За результатами Аукціону 27.04.2021р. ТОВ ВТФ «Дайна» стала переможцем з ціновою пропозицією 1 530 00,00 грн.
05.05.2021р. відповідно Протоколу №15 ТОВ ВТФ «Дайна» було дискваліфіковано з причини виявлення порушень, щодо вимог документації допорогової закупівлі, а саме:
1)п.3 розділ III Інструкція з підготовки пропозиції, не дотримання умов оформлення банківської гарантії. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.
2) п.7 Додаток 2 до документації допорогової закупівлі вказано, що аналогічним договором в розумінні цієї документації вважається договір за предметом закупівлі бензину та/або дизельного палива ціною не менше ніж 50% від обсягу закупівлі, виконаних повністю.
ТОВ ВТФ «Дайна» не згодна з таким рішенням. В банківський гарантії , що ми надали, відсутне посилання на договір про надання банківської гарантії, тому ТОВ ВТФ «Дайна» не зобов᾽язана надавати договір. ( Гарантія надається)
ТОВ ВТФ «Дайна» в довідці про аналогічний договір надала п᾽ять договорів на суму 913 912,26 грн., очікувальна вартість закупівлі 1 562 400,00 грн., Сума наданих договорів більша ніж 50% від обсягу закупівлі.
ТОВ ВТФ «Дайна» не згодна з рішенням відповідальної особи Іванчук Ю.Г. Дана посадова особа повинна була в процесі перевірки документів ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» звернути увагу на значну невідповідність щодо вимог тендерної документації, а саме:
1) п.7 Додаток 2 . Учаснику необхідно надати довідку у довільній формі, яка містить відомості про те, що Учасник не вчиняв дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надав Договір № 2812/20 від 28.12.2020р. та Додаткову угоду №1 від 28.12.2020р. на підвищення ціни на 10% , але учасник не надав жодних підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна - це суперечить вимогам тендерної документації.
2) п.2 Додаток 3. Вимоги до предмету закупівлі. Рік виготовлення пального повинен бути не раніше 2021 року.
Учасник ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» у складі своєї пропозиції надає Інформацію про виробника (лист у довільній формі). Виробником запропонованого товару є ПАТ «Укртатнафта». Сертифікат відповідності дійсний до 24.04.2021р., паспорт якості виданий 22.06.2020р., гарантійний термін зберігання бензин А – 92 - 6 місяців. Термін придатності закінчився 22.12.2020р, що свідчить про можливу поставку неякісного пального і про невідповідність вимогам тендерної документації.
Відповідно ст..23 Закону про публічні закупівлі, Замовник повинен відхилити таку пропозицію учасника.
Замовником була порушена процедура оголошення переможця. Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» - Спрощені/Допорогові закупівлі - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції. А замовник має надати відповідь учаснику не пізніше ніж через 3 робочі дні з дня його надходження.
Але Замовник не надав ТОВ ВТФ «Дайна» такої можливості і призначив переможця в день дискваліфікації після закінчення робочого дня.
ВИМАГАЄМА:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Переглянути рішення відповідно дискваліфікації ТОВ ВТФ «Дайна»
3. Скасувати рішення про перемогу ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ»
4. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ»
В розі не задоволення нашої Вимоги ми будемо змушені звернутися до СУДУ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.05.2021 15:59
Вирішення:
Доброго дня! ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не є Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Підприємство здійснює закупівлі виключно на підставі внутрішніх (локальних) документів Засновника. Нашим підприємством проводиться ДОПОРОГОВА закупівля, яка не регламентується Законом України «Про публічні закупівлі».
На жаль, ми не згодні з Вашими вимогами:
1) п.2 розділу III Документації допорогової закупівлі (далі – Документації) визначено, що якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією. У складі пропозиції Учасником надається банківська гарантія №4587-21 АТ «БАНК АЛЬЯНС» визначено: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія (у разі наявності) ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ 4587-21 від 21.04.2021 року». Учасником у складі пропозиції не надано договір від 21.04.2021 №4587-21, внаслідок чого пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі). На підставі п.6 ст.4 Документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
2) ТОВ ВТФ «Дайна» в довідці про аналогічний договір надала п᾽ять договорів на суму 913 912,26 грн., очікувана вартість закупівлі 1 562 400,00 грн.. Сума наданих договорів більша ніж 50% від обсягу закупівлі.
В п.7 Додатку 2 до Документації допорогової закупівлі визначено, що «аналогічним договором в розумінні цієї документації вважається договір за предметом закупівлі бензину та/або дизельного палива ціною не менше ніж 50% від обсягу закупівлі». Умовами Документації не передбачено, що ціна аналогічних договорів у сумі повинна бути не менше ніж 50% від обсягу закупівлі. У довідці від. 21.04.2021 №20/21 у складі пропозиції Учасником надано інформацію про п’ять аналогічних договорів, кожний з вказаних аналогічних договорів складений на суму менш ніж 781 200,00 грн., внаслідок чого пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі). На підставі п.6 ст.4 Документації Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
Також, звертаємо увагу:
- В п.6 ч.IV документації допорогової закупівлі визначено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити пропозицію учасника у разі, якщо учасник процедури закупівлі в минулому надавав повідомлення про припинення виконання договору або не виконав свої зобов'язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим Замовником та/або іншими дочірніми підприємствами ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».
Учасником TOB ВТФ «Дайна» у складі пропозиції у довідці №58/21 від 21.04.2021 надано інформацію про наявність в минулому повідомлень про припинення виконання договору з цим самим Замовником. «ТОВ ВТФ «Дайна» повідомляє, що має у власній договірній практиці випадки звернення до Замовника з повідомленням про припинення подальшого постачання за договором з причин, а саме: - невчасного виконання заявок або не виконання своїх зобов’язань в цілому за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим Замовником та/або іншими дочірніми підприємствами ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Учасник надає довідку про відсутність таких випадків.».
Надання у складі пропозиції такої інформації може бути розглянуто Замовником як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
- У довідці №10/21 від 21.04.2021, яку учасник TOB ВТФ «Дайна» надав у складі пропозиції, визначено приклад договору (Договір №2207/20 від 22.07.2020р.), що було розірвано. При цьому надає інформацію, що причиною розриву договору визначені форс - мажорні обставини, які були підтверджені компетентними органами Торгово - Промислової палати України.
Дійсно, учасник TOB ВТФ «Дайна» листом від 30.07.2020 №024 звертався до Замовника з повідомленням про неможливість подальшого виконання договору з боку TOB ВТФ «Дайна». Але:
- причиною не здійснення виконання договору про закупівлю з боку TOB ВТФ «Дайна» визначено те, що відбулися значні зміни у ціні предмета закупівлі, що пов’язані з тим, що у виробництві товару (ДП) задіяна імпортна сировина, яка у зв’язку з нестабільністю курсу іноземної валюти суттєво вплинула на збільшення собівартості товару;
- в листі від 30.07.2020 №024 та в Додатковій угоді від 30.07.2020 порядок для розриву Договору визначався п. 10.6 договору (за згодою сторін);
- в листі від 30.07.2020 №024 як доказ збільшення середньо-ринкової ціни на дизельне паливо вказувався експертний висновок №ЧК-277 від 17.07.2020;
- в листі від 30.07.2020 №024 та в Додатковій угоді від 30.07.2020 ніяких посилань на форс-мажорні обставини не було.
На підставі вищевизначеного можна надійти висновку, що у довідці №10/21 від 21.04.2021, яку учасник TOB ВТФ «Дайна» надав у складі пропозиції, наявна недостовірна інформація стосовно причини розриву договору внаслідок форс - мажорних обставин, які були підтверджені компетентними органами Торгово - Промислової палати України.
Так, форс мажорні обставини визначені в ч. 2 ст. 14і Закону № 671/97-ВР, перелік форс-мажорних обставин, а також способи врегулювання спірних питань у разі настання цих обставин визначено Мін'юстом у листі від 30.05.2014 р. № 6602-0–26-14/8.1. TOB ВТФ «Дайна» не посилалась на такі обставини з переліку при повідомленні про неможливість виконання договору .Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) були визначені в ст. VIII Договору №2207/20 від 22.07.2020р., при розриві Договору сторони не посилались на цю статтю.
TOB ВТФ «Дайна» не надавав Замовнику підтвердження форс - мажорних обставин компетентними органами Торгово - Промислової палати України ( ТПП засвідчує факт наявності надзвичайної ситуації сертифікатом про ці обставини (ч. 1 ст. 141 Закону № 671/97-ВР).
У п.1 частині ІІІ Документації визначено, що у разі наявності підстав, зазначених у Додатку №4 до цієї документації, або встановлення відповідальною особою факту зазначення у пропозиції Учасника будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник може відхилити пропозицію такого учасника.
Надання у складі пропозиції недостовірної інформації може бути розглянуто Замовником як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
- У Додатку 2 до документації допорогової закупівлі визначено, що для підтвердження інформації про відповідність умовам документації учасникам необхідно подати документи: Довідка в довільній формі з інформацією про відсутність/наявність обставин, що визначені у Додатку №4. У Додатку 4 до документації допорогової закупівлі визначено, що Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника в разі, якщо : учасник процедури закупівлі перебуває у стані санації, визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.
У складі пропозиції учасником TOB ВТФ «Дайна» надається Довідка №9/21 від 21.04.2021 у п.8 цієї довідки надано інформацію, що учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом. У п.1 частині ІІІ Документації допорогової закупівлі за предметом закупівлі ДК 021:2015 (09130000-9) нафта і дистиляти (бензин А-92 (наливом)) UA-2021-04-15-008002-b (далі – Документація) визначено, що у разі наявності підстав, зазначених у Додатку №4 до цієї документації, Замовник може відхилити пропозицію такого учасника.
Надання у складі пропозиції інформації про визнання TOB ВТФ «Дайна» у встановленому законом порядку банкрутом, тобто наявності підстави, що зазначена у Додатку №4 Документації може бути розглянуто Замовником, як не відповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення допорогової закупівлі.
3) Стосовно п.7 Додаток 2 . Учаснику необхідно надати довідку у довільній формі, яка містить відомості про те, що Учасник не вчиняв дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надав Договір № 2812/20 від 28.12.2020р. та Додаткову угоду №1 від 28.12.2020р. на підвищення ціни на 10% , але учасник не надав жодних підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна - це суперечить вимогам тендерної документації.
Документацією не передбачалось надання документальних доказів учасниками стосовно не вчинення дій пов'язаних з підвищенням ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін. Замовник не визначав спосіб підтвердження документальних підстав збільшення ціни за будь-якими правочинами з пропозиції Учасника.
У Замовника відсутні підстави визначати пропозицію ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в документації (оголошенні про проведення допорогової закупівлі) на підставі не надання підтверджуючих документів відповідно яких була збільшена ціна в договорах, що надані у складі пропозиції.
4) Щодо п.2 Додаток 3. Вимоги до предмету закупівлі. Рік виготовлення пального повинен бути не раніше 2021 року. Учасник ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» у складі своєї пропозиції надає Інформацію про виробника (лист у довільній формі). Виробником запропонованого товару є ПАТ «Укртатнафта». Сертифікат відповідності дійсний до 24.04.2021р., паспорт якості виданий 22.06.2020р., гарантійний термін зберігання бензин А – 92 - 6 місяців. Термін придатності закінчився 22.12.2020р, що свідчить про можливу поставку неякісного пального і про невідповідність вимогам тендерної документації. Відповідно ст..23 Закону про публічні закупівлі, Замовник повинен відхилити таку пропозицію учасника.
Документацією визначено наступні вимоги:
- 1. У п.2 Додатку №3 – «Рік виготовлення повинен бути не раніше 2021 року».
- 2. У п.2 Додатку №3 – «Гарантійний термін зберігання повинен бути (визначається з дати поставки товару) відповідно до вимог ДСТУ 7687:2015.»
У специфікації, що надана у складі пропозиції учасником ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» надана інформація:
1. «Рік виготовлення пального 2021 р».
2. «Гарантійний термін зберігання (визначається з дати поставки товару) відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015».
Документацією не визначено вимог щодо відповідності паспортів якості та сертифікатів з цінової пропозиції учасника тим сертифікатам та паспортам якості, що будуть надаватись при постачанні товару за договором (які будуть належним доказом якості товару). Так, у складі Документації у п.2.2. Проєкту договору закупівлі (Додаток №5 до Документації) зазначено, що « Постачальник при постачанні кожної партії Товару повинен підтвердити якість Товару (товарів) супровідними документами, а саме надати:
- паспорт якості Товару від виробника;
- сертифікат відповідності, виданий органом оцінки відповідності, що акредитований у Національному агентстві з акредитації України (якщо товар входить до переліку дорожньо-будівельних матеріалів, визначеного Додатком 1 до наказу Укравтодору від 21.01.2015 № 7).
- інші підтверджуючі документи, які визначені у нормативних документах, що регламентують технічні вимоги до товару.
На підставі вищевказаного у Замовника відсутні підстави вважати, що пропозиція ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ» не відповідає технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі.
5) Стосовно твердження у вимозі, що Замовником була порушена процедура оголошення переможця. Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» - Спрощені/Допорогові закупівлі - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції. А замовник має надати відповідь учаснику не пізніше ніж через 3 робочі дні з дня його надходження.
Але Замовник не надав ТОВ ВТФ «Дайна» такої можливості і призначив переможця в день дискваліфікації після закінчення робочого дня.
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим у п.6 ст.4 Документації визначено: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні та може вимагати порівняння його пропозиції з пропозицією переможця за закупівлею. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель Замовник зобов’язаний надати йому відповідь.» Додатково надаємо інформацію, що Замовник оприлюднив лише намір щодо складання договору і знаходиться у стані очікування можливих звернень до нього через електронну систему закупівель.
Статус вимоги:
Відхилено