• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Рентгенівська плівка (ДК 021:2015: 32350000-1 – Частини до аудіо- та відео обладнання) (Суха медична плівка (ДК 021:2015: 32354110-3 рентгенівська плівка ; НК 024:2019: 63183 – Медична плівка для принтера); Плівка рентгенівська медична зеленочутлива (ДК 021:2015: 32354110-3 рентгенівська плівка ; НК 024:2019: 40979 – Медична рентгенівська плівка екран)

Термін поставки: протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту направлення Замовником Заявки на адресу Учасника. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська (більш детально в п. 7 Розділу І тендерної документації).

Завершена

512 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 560.00 UAH
Період оскарження: 14.04.2021 12:37 - 26.04.2021 00:00
Вимога
Відхилено

Вимога про усунення порушень (наявні дискримінаційні вимоги)

Номер: 9a17dd9c138e4aaead53203f72e59f44
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-14-002561-c.a1
Назва: Вимога про усунення порушень (наявні дискримінаційні вимоги)
Вимога:
Шановний Замовнику! Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі. Згідно Тендерної документації предметом закупівлі за позиціями №№ 1-2 є Суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I B 35 см х 43 см № 100 та Суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I B 20,3 см х 25,4 см № 100. Слід зазначити, що позиції №№3-7 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». При цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього. В той же час, медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиціях №№ 1-2, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом). Однак, Ви напевно добре знаєте про все вищевикладене, оскільки згідно інструкцій з експлуатації термічних принтерів сухого друку AGFA Drystar, які вочевидь у Вас є, чітко передбачено, що в даних принтерах слід використовувати лише плівку DRYSTAR торгівельної марки. Тому об’єднання Вами в один предмет закупівлі продукції за позиціями №№ 1-2 - яка є «ексклюзивною», та за №№3-7, яка є замінною, є або свідомим маніпулюванням у вигляді штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників), або ж простою необачністю, яка в будь-якому разі призводить до дискримінації потенційних учасників та фактичного обмеження кола учасників в даній процедурі. Адже за позиціями №№ 1-2 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників. А підсиленням неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників виступає вимога Документації (Додаток №2), згідно якої zкщо учасник не є виробником продукції в складі тендерної документації учасник повинен надати документ від виробника або його уповноваженого представника в Україні з підтвердженням можливості поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені документацією. Документ повинен бути дійсним на весь термін постачання продукції та мати посилання на закупівлю (Дана умова застосовується для запобігання закупівлі фальсифікованої продукції та для гарантії отримання товару в повній кількості відповідно до умов договору). Слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено. Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» позиції з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників). Отже, дана Процедура при такій редакції Документації наразі може бути сприйнята не інакше як «завуальований» намір Замовника закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення Документації у відповідність до приписів чинного законодавства та усунення вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо: - виключити вищезгадані товарні позиції №№ 1-2 з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремий лот); - виключити з Додатку 1 до Документації вимогу про надання гарантійного листа від виробника виробу. У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Шановний Учасник! У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Мінекономіки № 708 від 15.04.2020 "Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі" (далі – Порядок), Замовник визначив предмет закупівлі відповідно до коду ДК 021:2015: 32350000-1 – Частини до аудіо- та відео обладнання. Відповідно до вимог п.1 розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Згідно положень Єдиного закупівельного словника основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, при цьому перші чотири цифри визначають клас. За кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 32350000-1 значиться клас «Частини до аудіо- та відео обладнання». При цьому, до даного класу відносяться різні категорії, в т.ч. Рентгенівська плівка (код 32354110-3), Радіологічна плівка (код 32354100-0) та Плівки (код 32354000-9). Можна довго дискутувати про відмінність технологій, але усі плівки, зазначені в предметі закупівлі, застосовуються для проведення рентген-діагностичних досліджень, та є витратними матеріалами для відповідного обладнання, що дозволяє візуалізувати отримане зображення під час таких досліджень. Отже, Замовник визначив предмет закупівлі за показником четвертої цифри на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання», та зазначив у дужках конкретну назву товару – «(Суха медична плівка (ДК 021:2015: 32354110-3 рентгенівська плівка; НК 024:2019: 63183 – Медична плівка для принтера); Плівка рентгенівська медична зеленочутлива (ДК 021:2015: 32354110-3 рентгенівська плівка ; НК 024:2019: 40979 – Медична рентгенівська плівка екран)». В той же час, відповідно до Порядку, визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів) в межах єдиної процедури закупівлі здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами Закону та розділу I Порядку та є правом, а не обов’язком Замовника. У Додатку 2 до Тендерної документації «Технічна специфікація» наведені відповідні характеристики товару з урахуванням наявного у Замовника обладнання. При цьому у Додатку 2 зазначено: В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент". В місцях де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент». Крім того, аналізуючи інформацію на порталі ПРОЗОРРО (prozorro.gov.ua) стає очевидним, що за позиціями 1-2 наявні щонайменше три виробники, продукція яких у сукупності відповідає технічним характеристикам, наведеним у додатку 2 Тендерної документації: AGFA (Бельгія) (плівка DRYSTAR DT 5.000IB), ПП «ФІРМА «ОНІКО», (Україна) (плівка ОНІКО ДТ-5000) та ТОВ «ПОІСК-НІКА» (Україна) (Кровлекс ДТ-2Б). Отже за кожною з позицій за № 1-2 існують аналоги та еквіваленти. Згідно роз’яснень Мінекономрозвитку під штучним розширенням предмета закупівлі розуміють невиправдане об’єднання товару в один лот чи предмет закупівлі. Отже визначальною характеристико є саме невиправдане об’єднання, в той же час як зазначено вище, усі товарні позиції з предмету закупівлі об’єднанні за критерієм єдності призначення та застосування, отже таке об’єднання виправдане. Щодо питання гарантійного листа, то згідно ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, а саме це питання також не раз висвітлювалось в рішеннях Антимонопольного комітету України. За його позицією така умова є дискримінаційною лише тоді, коли гарантійний лист вимагається саме від виробника продукції, і при цьому Документація не передбачає можливості надання вищевказаного гарантійного листа від іншого представника виробника. В Тендерній документації така можливість передбачена. Отже, виходячи із вищевикладеного, визначення предмету закупівлі в чинній редакції, відсутність поділу предмету закупівлі на лоти окремо за позиціями № 1-2, а так само умова про надання гарантійного листа не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та не призводять до дискримінації учасників
Статус вимоги: Відхилено