Поточний ремонт частини вул. Садова в с. Заволока, Кам'янської ТГ Чернівецького району, Чернівецької області.

Пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме - пропозиція учасника підписана УЕП, в супереч тендерної документації де вимагалось підписання пропозиції КЕП

Замовником торгів - Кам’янською сільською радою (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за предметом закупівлі: «Поточний ремонт частини вул. Садова в с. Заволока, Кам'янської ТГ Чернівецького району, Чернівецької області». Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-14-004579-b. ТОВ «Чернівцібудцентр» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та у встановлений тендерною документацією термін подало тендерну пропозицію. Протоколом № 56 від 11 травня 2021 р. Замовником прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлі з ФОП «АНТОНЯК ОКСАНА ТОДОРІВНА» (надалі – Учасник). Наше Підприємство категорично не погоджується із рішенням Замовника, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне: Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме п. 1 Розділу 3.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації або у випадку не накладення учасником КЕП відповідно до умов тендерної документації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.» Проте пропозиція учасника не містить саме кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Так, при перевірці підпису на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://www.czo.gov.ua/verify видається інформація про те, що «тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений». Зазначена помилка є настільки грубою, що Антимонопольний комітет України на своєму офіційному сайті навіть розмістив окреме роз’яснення з цього приводу (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv): «До уваги всіх зацікавлених осіб! Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель здійснюється розгляд скарг, у тому числі, щодо відсутності кваліфікованих електронних підписів на тендерних пропозиціях учасників, у разі, якщо необхідність накладення таких підписів на документи тендерних пропозицій передбачені умовами тендерної документації. На розгляд органу оскарження надходить велика кількість скарг щодо невідповідності електронних підписів учасників умовам тендерних документацій, зокрема, що підписи, які містяться у складі тендерних пропозицій учасників не є саме кваліфікованими електронними підписами. У зв'язку з викладеним, Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. У зв'язку з цим просимо звернути увагу на наведену вище інформацію під час формування замовниками своїх тендерних документацій та під час підготовки учасниками своїх тендерних пропозицій». Отже пропозиція ФОП «АНТОНЯК ОКСАНА ТОДОРІВНА» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозиція має бути відхилена на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Враховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Вжити заходів щодо усунення порушень Закону про публічні закупівлі, які були допущені Замовником в процесі визнання переможця, а саме - скасувати рішення про визначення переможцем ФОП «АНТОНЯК ОКСАНА ТОДОРІВНА»