-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали різні (ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали)
Місцезнаходження Замовника: 18000, Україна, Черкаська область, місто Черкаси, вул.О.Дашковича,62. Категорія Замовника згідно п.4 ч.1 ст.2 Закону: юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання. Тендерні пропозиції повинні готуватися українською мовою.
Завершена
930 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.7% або 15 800.00 UAH
мін. крок: 1.7% або 15 800.00 UAH
Період оскарження:
14.04.2021 11:28 - 26.04.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
Безпідставне відхилення пропозиції і незаконне визначення переможця
Номер:
ac9328aedf7b451c8f24895dc772c239
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-14-001166-c.b2
Назва:
Безпідставне відхилення пропозиції і незаконне визначення переможця
Скарга:
Безпідставне відхилення пропозиції і незаконне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Протокол відхилення.pdf 21.05.2021 09:18
- 3. Рішення АМКУ_ від 10.06.16 № 40.PDF 21.05.2021 09:18
- 2. Рішення АМКУ _ від 07.03.2017 1052.pdf 21.05.2021 09:18
- Скарга_Черкаси.pdf 22.05.2021 10:09
- Підтвердження оплати .jpg 22.05.2021 18:37
- рішення від 26.05.2021 №11566 лист Замовнику.pdf 26.05.2021 22:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2021 №12622.pdf 07.06.2021 18:08
- рішення від 04.06.2021 №12622.pdf 09.06.2021 19:38
- Відповідь на скаргу в АМКУ.PDF 27.05.2021 16:15
- Відповідь на скаргу в АМКУ.docx 27.05.2021 16:15
- Протокол 773.PDF 02.07.2021 11:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2021 18:31
Дата розгляду скарги:
04.06.2021 15:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2021 22:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.06.2021 19:39
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2021 11:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення за № 12622-р/пк-пз від 04.06.2021, тендерним комітетом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи – підприємця БОНДАРЕНКА МИКОЛИ АНАТОЛІЙОВИЧА та скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «КІРКА ТРЕЙД+» переможцем процедури закупівлі «Конструкційні матеріали різні» (ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали)- протокол тендерного комітету додається
Вимога
Є відповідь
Незаконне відхилення
Номер:
c4296144788b4a63b68fdd50101b7daf
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-14-001166-c.c1
Назва:
Незаконне відхилення
Вимога:
Згідно роз’яснення Мінекономрозвитку від 08.06.2015 року відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) найбільш економічно вигідна пропозиція — пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до ст. 28 Закону. При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників. Проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платниками податку на додану вартість, можна зробити висновок, що тендерний комітет замовника не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість. При провадженні діяльності у сфері публічних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріплені в ст. 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інші. Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково. А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації, та є найбільш економічно вигідною, то замовник акцептує дану пропозицію. Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість є одним із загальнодержавних податків. Також слід відзначити, що податок на додану вартість (ПДВ) — це непрямий податок, який входить у ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Платник податку — це особа, яка зобов’язана здійснити утримання і внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить товари на митну територію України. Тобто якщо учасник процедури закупівлі не є платником податку на додану вартість і не зобов’язаний здійснювати облік та перерахування такого податку до державного бюджету, то й у замовника при закупівлі товарів/робіт/послуг у такого учасника відбуватиметься економія коштів, виділених на таку закупівлю. А особливо це вигідно, коли замовниками виступають підприємства державного та комунального сектора, які отримують кошти з держаного бюджету, оскільки при закупівлях в учасників, які не є платниками ПДВ, відбувається економія бюджетних коштів. Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону найбільш економічно вигідна пропозиція — це пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 Закону. А частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону передбачено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно із Законом, та визначає переможця з числа таких учасників (у кількості не менше двох) на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Також п. 31 ст. 1 Закону визначає поняття учасника процедури закупівлі як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, юридичної особи (резидента або нерезидента), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. З перелічених вище норм Закону можна зробити висновок, що до учасників процедур закупівель не ставляться певні вимоги щодо їх поділу на основі податкового критерію. В зв‘язку з цим вимагаємо переглянути рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Бондаренко М.А. В противному випадку ми будемо змушені звернутися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу.PDF 18.05.2021 17:41
Дата подачі:
13.05.2021 23:44
Вирішення:
Вимога не задоволена (читайте відповідь на вимогу у прикріпленому файлі)
Статус вимоги:
Відхилено