-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт комплексу будівель комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області АЗПСМ смт. Козача Лопань за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Козача Лопань, площа Центральна, 8»
Розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників - банківська гарантія, більш детально викладено у п.11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі
Завершена
475 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 750.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 750.00 UAH
Період оскарження:
14.04.2021 10:46 - 20.04.2021 00:00
Вимога
Вирішена
Зазначення переваг між пропозиціями Учасників
Номер:
efc93a3b18804e13a50d29d5c17b3a92
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-14-000581-a.a2
Назва:
Зазначення переваг між пропозиціями Учасників
Вимога:
Шановний Замовнику!
У відповідності до ч. 4 ст.33 ЗУ «Про публічні закупівлі», Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, У ТОМУ ЧИСЛІ ЩОДО ЗАЗНАЧЕННЯ ЇЇ ПЕРЕВАГ ПОРІВНЯНО З ТЕНДЕРНОЮ ПРОПОЗИЦІЄЮ/ПРОПОЗИЦІЄЮ УЧАСНИКА, ЯКИЙ НАДІСЛАВ ЗВЕРНЕННЯ, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
На підставі ч. 4 ст. 33 Закону, прошу вказати переваги пропозиції ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ», визнаною переможцем у закупівлі UA-2021-04-14-000581-a, над пропозицією ФОП Мінка С.О., яка за результатами проведеного аукціону є більш економічно вигідною для Замовника, а саме, визначивши переможцем ФОП Мінка С.О. Замовник закупівлі зекономить 105300 (сто п’ять тисяч триста) гривень коштів міського бюджету.
Розглянувши детальніше пропозицію ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ», яку Замовник визнав переможцем Протоколом № 3 від 11.05.2021 року, ФОП Мінка С.О. просить Замовника закупівлі UA-2021-04-14-000581-a вказати переваги між учасниками, у зв’язку з тим, що Учасник ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ» у своїй пропозиції допустив наступні помилки:
1. Не надано: «документом, що безпосередньо підтверджує забезпечення(покриття) гарантії: випискою з рахунку з обліку коштів у розрахунках або за рахунком для обліку залучених вкладів (депозитів), що повинна свідчити про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії згідно з вимогами цього пункту документації (або списання таких коштів банком-гарантом для їх резервування на відповідному рахунку)», як цього вимагав п. 2.9 Оголошення.
2. У розділі Інша інформація Оголошення п. 6 вимагалось надати: «6) копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору для юридичних осіб (виписка з протоколу засновників або наказ про призначення, або довіреність, або доручення, або інший документ). Копії підписуються уповноваженою особою учасника та скріплюються печаткою (у разі її наявності). Учасником надано скани із оригіналів, а не підписані уповноваженою особою копії та скріплені печаткою, як це вимагалось Замовником.
3. Розділ Інша інформація Оголошення п. 12 Учасник також не виконав, оскільки не надано додатків до договору №2 від 01.04.2020 р., що є невід’ємною його частиною.
У довідці № 31 від 26.04.2021 р. зазначено Договір № 2 від 02.04.2020 р., а надано договір № 2 від 01.04.2020 р. та акт до договору № 2 від 01.04.2020, у відгуку вказано також, що договір укладений 02.04.2020 р. Помилку в довідці можна було б вважати формальною, проте відгук наданий Вугледарським міським відділом освіти, є відносно «свіжим» (виданий 05.04.2021 р.) та в ньому вказано, що договір підписано 02.04.2020 р., який Учасник не надав у складі своєї пропозиції, хоча зазначив в Довідці.
Окрім цього, не надано акту до договору № 120 від 14.04.2020, а в однойменному файлі за номером 12.2.2 знаходиться акт до договору № 121 від 09.04.2020 р.
Також Учасником не надано лист-відгук по договору № 120 від 14.04.2020.
Таким чином, Учасник не підтвердив аналогічний досвід виконання робіт.
4. У пропозиції Учасника відсутній лист про використання або невикористання у своїй діяльності печатки, як цього вимагав розділ Інша інформація Оголошення.
5. У п. 15 розділу Інша інформація Оголошення Учасник вимагав «Надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, у тому числі експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 з Договором страхування при здійсненні професійної діяльності та страховим полісом», Учасник надав сертифікат експерта Плащева Сергія Олександровича, в якому вказано виконання робіт, а саме, технічне обстеження будівель і споруд. Проте, пропозицію ФОП Мінка С.О., в якій було надано аналогічний за спеціалізацією сертифікат працівника, Замовник відхилив. Хоча в ній було виконано повністю умови п.15 Оголошення.
Окрім цього, ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ» не надав Договір страхування при здійсненні професійної діяльності та страховий поліс на експерта з технічного обстеження Плащева С.О., як цього вимагав п. 15 Оголошення.
Зважаючи на вищенаведене, ФОП Мінка С.О. просить вказати переваги між учасниками, при цьому врахувати вищезазначені помилки та невиконання умов Оголошення закупівлі Учасником ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНЖИНІРИНГ», а також економію міських бюджетних коштів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Шановний Замовнику.pdf 13.05.2021 22:08
Дата подачі:
13.05.2021 22:08
Вирішення:
Розглянувши детально Ваші зауваження до пропозиції переможця повідомляємо наступне:
По першому питанню: Так відповідно до п.2.9 Оголошення - Грошове або інше визначене цією документацією забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено наступними документами (надаються у складі пропозиції):
- довідкою, виданою банком-гарантом, завіреною підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, забезпеченої грошовим або іншим покриттям, дату видачі такої довідки, найменування принципала його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям у розмірі, не меншому ніж це передбачено цією документацією (або грошовий еквівалент якого не менший суми, яка визначена в цьому пункті документації, якщо гарантія видана на умовах інших видів забезпечення (покриття) гарантії, та які передбачені цією документацією, та із зазначенням у такому випадку інформації про реквізити відповідного договору про надання принципалу кредиту під гарантію або договору застави, під яку надасться гарантія), та у спосіб, що визначений ціно документацією.
- документом, що безпосередньо підтверджує забезпечення(покриття) гарантії: випискою з рахунку з обліку коштів у розрахунках або за рахунком для обліку залучених вкладів (депозитів), що повинна свідчити про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії згідно з вимогами цього пункту документації (або списання таких коштів банком-гарантом для їх резервування на відповідному рахунку).
За результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника-переможця встановлено, що у складі пропозиції учасника-переможця надано довідку (справку) з ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 23.04.2021 №05ПС/В-015-292 опублікований об 27 квітня 2021 10:29 під назвою «Справка о размещении покрытия.zip», яка містить всю необхідну інформацію, що вимагалась п. 2.9 Оголошення, в т.ч. інформацію, що свідчить про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї причини.
По другому питанню: Так, відповідно до п. 6 вимагалось надати: «6) копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору для юридичних осіб (виписка з протоколу засновників або наказ про призначення, або довіреність, або доручення, або інший документ). Копії підписуються уповноваженою особою учасника та скріплюються печаткою (у разі її наявності).
За результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника-переможця встановлено, що Учасником надано скани із оригіналів, які подані в електронному вигляді через електронну систему закупівель з накладенням на пропозицію електронного підпису уповноваженої особи учасника. Крім того, слід відмітити, що оригінали документів не завіряються, якщо такі надаються в первинному вигляді.
Слід зазначити, що відповідно до п.8 «Переліку формальних помилок» до формальної помилки відноситься – «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис» та «Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа».
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї причини.
По третьому питанню: Так, для документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) учасник закупівлі повинен надати інформацію та не менше 2-х договорів, а саме: довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору із зазначенням номеру та дати укладення виконаного у повному обсязі аналогічного договору, предмету договору; назви та адреси замовника, його коду за ЄДРПОУ, П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника та інформації про виконання учасником зобов'язань за договором (виконано у повному обсязі) та актів виконаних робіт, що свідчить (свідчать) про виконання договору у повному обсязі.
Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати оригінал чи засвідчену підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), копію, аналогічного договору, виконаного у повному обсязі, з оригіналом (оригіналами) чи із засвідченою (засвідченими) копією (копіями) актів виконаних робіт, що свідчить (свідчать) про виконання договору у повному обсязі, та оригінал листа-відгуку від замовника про належне виконання учасником цього аналогічного договору, з обов’язковим наведенням предмету договору, номеру та дати його укладення.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника-переможця встановлено, що Учасником у складі пропозиції надано довідку від 26.04.2021 №31, яка містить інформацію про досвід виконання трьох договорів, а саме: Договір від 02.04.2020 №2, договір від 14.04.2020 №120 та договір від 09.04.2020 №121.
На виконання вимоги Оголошення, щодо не менше 2-х договорів, документальне підтвердження виконання аналогічного договору (копію аналогічного договору, копію акту виконаних робіт та оригінал листа-відгуку) учасником надано на два договори, а саме на Договір від 02.04.2020 №2 та на Договір від 09.04.2020 №121, що відповідає вимогам встановленим в Оголошенні про закупівлю.
Слід зазначити, що формальна помилка (заміна цифри у номері аналогічного договору), не вплинула на можливість провести аналіз наданої учасником-переможцем інформації та не вплинула в загалом на ціну пропозиції учасника закупівлі, враховуючи той факт що відповідні договори, зазначені в довідці, фактично надано та замовник самостійно ідентифікувати, як і будь-хто із громадськості.
Слід відмітити, що п. 12 оголошення не вимагається надання листів-відгуків на всі наданні аналогічні договори, а тільки не менші ніж на два аналогічних договору, що і виконано учасником-переможцем.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї причини.
По четвертому питанню: Так, відповідно до вимог Оголошення Учасник у складі пропозиції повинен надати лист про використання або невикористання у своїй діяльності печатки.
При проведенні розгляду та оцінки пропозиції учасника-переможця встановлено, що учасник-переможець використовує печатку, так як підписом та печаткою завірено документи у складі пропозиції..
Крім того повідомляємо, що використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків (ч.ч. 1 та 3 ст. 581 ГКУ).
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї причини.
По п’ятому питанню: Так, відповідно до Оголошення необхідно надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, у тому числі експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 з Договором страхування при здійсненні професійної діяльності та страховим полісом.
Слід зазначити, що надана у складі пропозиції довідка від 26.04.2021 №34 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації» містить інформацію про з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2, тоді як документи надані у складі Вашої пропозиції не містять жодної інформації щодо експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2.
Відповідно до п. 15 оголошення міститься вимога щодо надання інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, у тому числі експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 з Договором страхування при здійсненні професійної діяльності та страховим полісом. Тобто, дана вимога не містить конкретної вимоги кількості експертів з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2.
В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 26.04.2021 № 34 зазначено про наявність «Експерт. Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) Серія АЕ №005980 від 17.11.2020», договір страхування при здійсненні професійної діяльності №11934740-05-05-00 від 02.11.2020 та на даного експерта надано страховий поліс до договору страхування при здійсненні професійної діяльності АЕ №005980 від 25.11.2020, що в свою чергу в повній мірі відповідає вимогам п. 15 оголошення.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з цієї причини.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Вирішена
Надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Мінка С.О.
Номер:
d3b82a90a5e8496a8440e7e6dd63370a
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-14-000581-a.a1
Назва:
Надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Мінка С.О.
Вимога:
На підставі абзацу 2 ч. 14 та ч. 20 ст. 14 Закону надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Мінка С.О. умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога.pdf 11.05.2021 17:24
Дата подачі:
11.05.2021 17:24
Вирішення:
Відповідно до вимог абз. 2 п. 13 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Згідно вищевказаної вимоги нами як замовником процедури закупівлі «Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт комплексу будівель комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області АЗПСМ смт. Козача Лопань за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Козача Лопань, площа Центральна, 8»» було зазначено в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, зокрема два пункти: 14) Надати інформацію про наявність спеціалізованого програмного забезпечення та документи на право користування, а саме: для розробки та супроводження кошторисної документації та доступу до нормативної документації будівельної галузі; 15) Надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, у тому числі експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 з Договором страхування при здійсненні професійної діяльності та страховим полісом.
Слід відмітити, що вище перелічені пункти являються одними із ключових та головних вимог виходячи із специфіки предмету закупівлі.
Слід наголосити, що згідно вимог ч. 7 ст. 14 Закону у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Так, проаналізувавши звернення по вищевикладеній процедурі закупівлі жоден із потенційних учасників не звернувся до нас із роз’ясненням чи то спростуванням щодо вимог зазначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Даний факт підтверджує правильність та відповідність вимог оголошення ч. 5 ст. 14 Закону оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 14 Закону Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до п. 14 Оголошення учасники процедури закупівлі повинні надати - інформацію про наявність спеціалізованого програмного забезпечення та документи на право користування, а саме: для розробки та супроводження кошторисної документації та доступу до нормативної документації будівельної галузі.
Виходячи з вищевикладеного, нами вимагалось надання через електронну систему закупівель документи на право користування для розробки та супроводження кошторисної документації та доступу до нормативної документації будівельної галузі. Тобто, наданий учасником, дійсний та чинний згідно з вимогами законодавства, документ на право користування повинен містити інформацію про доступу до нормативної документації будівельної галузі, що в свою чергу надасть підтвердження та повну вірогідність виконаних робіт у відповідності до вимог нормативної документації будівельної галузі та у відповідності до останніх змін в законодавстві в будівельній галузі, що є не мало важливим фактором при виконанні робіт, враховуючи той фактор, що дане законодавство постійно оновлюється і при не врахуванні хоча б однієї із змін призведе у подальшому до додаткових витрат бюджетних коштів для внесення змін до проектної документації та як правило коригування плану робіт.
Однак встановлено, що у документах на право користування, а саме у договорі №322 від 04.08.2020 року котрий оприлюднено в файлі під назвою «14_прогр комплекс+договір.pdf» 27 квітня 2021 об 14:30 відсутня інформація про наявність у Замовника доступу до нормативної документації будівельної галузі.
Таким чином наданий документ на право власності, а саме вищевказаний договір не підтверджує наявність доступу до нормативної документації будівельної галузі та як наслідок не відповідає вимогам п. 14 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Крім того, відповідно до вимог п. 15 Оголошення учасники процедури закупівлі повинні надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, у тому числі експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 з Договором страхування при здійсненні професійної діяльності та страховим полісом.
Так, учасником Фізична особа-підприємець Мінка Сергій Олексійович надано в складі тендерної пропозиції файл «10_6_Стрибуль.pdf» котрий оприлюднено 27 квітня 2021 14:30, в даному файлі містяться наступні файли: Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури від 14.06.2012 №000416, Свідоцтво від 15.09.2017 №106, Договір страховий поліс від 23.04.2021 №20247. Окрім зазначених документів котри мали б відношення до п. 15 оголошення відсутні, що також підтверджено вимогою Фізична особа-підприємець Мінка Сергій Олексійович UA-2021-04-14-000581-a.a1.
Слід зазначити, що вище перелічені документи не містять жодної інформації щодо експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 відсутня, також не надано жодних пояснених чи роз’яснень з приводу не виконання вимоги п. 15 оголошення.
Також, слід відмітити, що відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються. Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.
Таким чином, відсутність документів та роз’яснень щодо відсутності експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 призводять до не відповідності пропозиції оголошенню.
Враховуючи вищевикладене, Пропозиція учасника Фізична особа-підприємець Мінка Сергій Олексійович не відповідає умовам Оголошення та мала бути відхилена Замовником відповідно до вимог п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Задоволено