Поточний ремонт ( облаштування тротуарною плиткою ) подвір'я Селищанського навчально-виховного комплексу в с. Селище Дністровського району Чернівецької області ( 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи )

В додатку 5 ТД Замовником чітко визначена редакція ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ! Будьте послідовні та об'єктивні у своїх діях і рішеннях! Не посилайтеся на віртуальні Положення! Питання: "ХТО ЗДІЙСНЮЄ ЗАКУПІВЛЮ?!" Відповідь - ВІДДІЛ ОСВІТИ СОКИРЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ! До чого тут відділ освіти Сокирянської РДА? Учасником, який визнаний Вами переможцем цієї закупівлі подано документ в іншій редакції, ніж ту, яку Ви вимагали. Більше того, ПОВТОРЮСЯ, за редакцією вищезгаданого Учасника, пропозиція подана іншій (неіснуючій) установі! Така пропозиція підлягає ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ! Пам'ятайте, що вся інформація за цією закупівлею загальнодоступна! Припиніть дискредитувати ім'я органів місцевого самоуправління - ВИМАГАЮ - чиніть по Закону!

Не визнаю об'єктивним рішення Замовника щодо відхилення моєї пропозиції. 1. При детальному вивченні поданого мною пакету документів, Ви мали б ознайомитися з пунктом 2.1 договору оренди нежитлового приміщення, з якого стає зрозумілим, що право оренди переходить одночасно з підписанням цього договору. 2. Відносно Ваших сумнівів щодо легітимності договору оренди нежитлової будівлі. Я не шукав можливості укладення липових договорів на 20 чи 30 кв.м. (що й складом не назвеш) датованих числами періоду оголошення цієї закупівлі. А подав чинний Договір по якому працюю! Так пілписант Шпаркий І.В. помер, проте за заповітом його майно перейшло до його сина Шпаркого Б.І. Останній не встиг переоформити всі документи по сьому успадкований майну, проте продовжує справу батька, зокрема у частині, що стосується згаданого договору. Отож засвідчую легітимність договору. 3. Так, я не подав у складі пропозиції протокол перевірки знань з охорони праці, проте за наявності поданих копій посвідчень (що свідчать про проходження відповідного навчання кваліфікованого персоналу), вважаю таку причину необєктивною для відхилення економічно вигіднішої пропозиції! Рішення Замовника вважаю необ’єктивним та цей момент упередженим.

Замовник при детальному вивченні документів учасника - якого визнав переможцем не звернув увагу, що його пропозиція подана не на ім'я Замовника, а на ім'я неіснуючої установи. Адже у додатку 5 ТД Замовника чітко вказано, що закупівля здійснюється , згідно з технічними, якісними, кількісними характеристиками предмета закупівлі, запропонованими Замовником – Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, а не неіснуючим відділом освіти Сокирянської РДА Чернівецької області. Цінова пропозиція визнаного Вами учасника переможцем подана не Вам як Замовнику, а неіснуючій установі! За таких обставин така пропозиція підлягає дискваліфікації!