Роботи по виконанню науково-дослідної та проєктно-кошторисної документації: «Реставрація пам’ятки архітектури місцевого значення «Особняк капітана Длуголенського» по вул. Магістратській, 66 (охор. номер 23-М) (у т.ч. проєктні роботи)»

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «МУР» в особі генерального директора Козловського Ігоря Олексійовича, брали участь в закупівлі: Роботи по виконанню науково-дослідної та проектно-кошторисної документації: «Реставрація пам’ятки архітектури місцевого значення «Особняк капітана Длуголенського» по вул. Магістратській, 66 (охор. номер 23-М) (у т.ч. проектні роботи)» ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 12 від 26 квітня 2021 р., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МУР». 26 квітня 2021 р. Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція". ТОВ «МУР» не погоджується з рішенням Замовника, яке викладе в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 13 від 26 квітня 2021 р. та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також ці дії порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Проаналізувавши документи пропозиції учасника ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" виявили наступні порушення: 1. Згідно Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Розділ 2 у складі пропозиції учасник подає копії дипломів про вищу освіту та копії відповідних кваліфікаційних сертифікатів головного інженера-проектувальника та інженерів- проектувальників, інженера-кошторисника, експерта з технічного обстеження будівель і споруд, головного архітектора проекту (стаж роботи на посаді архітектора не менше 10 років). Учасник ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" у складі своєї пропозиції надав лише кваліфікаційних сертифікат архітектора та головного інженера-проектувальника, решта сертифікатів відсутні, а саме: інженера-кошторисника та експерта з технічного обстеження будівель і споруд. В складі пропозиції ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" наданий кваліфікаційний атестат Котощук Наталії Олександрівни на обстеження інженерних систем будівель. Проте, згідно вимог Оголошення потрібно надати кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд. Суб’єкти містобудування можуть доручати виконання окремих видів робіт (послуг) відповідальним виконавцям, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554, передбачено здійснення професійної атестації архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду та експертів. При цьому відповідальні виконавці можуть виконувати ті роботи (послуги), спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, оформленим та виданим відповідно до законодавства за формою, затвердженою наказом Мінрегіону від 13.12.11 №342, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.12.11 за №1497/20235. Інформація про відповідальних виконавців, у тому числі щодо виконання вимог про підвищення кваліфікації та про видачі кваліфікаційні сертифікати, вносяться до Реєстру атестованих осіб, Порядок ведення якого визначено в Положенні про атестаційну архітектурно-будівельну комісію (Наказ Мінрегіону від 25.11.2011 № 93, зареєстрований у Мін’юсті 15.07.2011 за № 878/19616). Отже, ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" не надав в складі пропозиції кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд та інженера-кошторисника. 2. Згідно Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Розділ 2 у складі пропозиції учасник подає копії дипломів про вищу освіту. ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" надав в складі пропозиції дипломи про освіту Федорової Ірини Віталіївни, Надайшної Елеонори Михайлівни та Марусіч Ірини Володимирівни, які відсутні у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 23 від 19.04.2021 р. ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" не надав у складі пропозиції дипломи про освіту Білоус Ірини Віталіївни , Наумчук Ірини Володимирівни , Нєстєрової Елеонори Михайлівни, які зазначені у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 23 від 19.04.2021 р. 3. Згідно Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Розділ 2 у складі пропозиції учасник надає Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" в складі пропозиції надав Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 23 від 19.04.2021 р. В довідці графа Посада/спеціальність не вірно зазначена інформація, а саме: посада не співпадає з формулюванням в трудових книжках. Зокрема: - Брованчук Юлія Володимирівна – в довідці – головний енергетик, в трудовій книжці – головний інженер-проектувальник (електрик) та керівник групи; - Наумчук Ірина Володимирівна- в довідці - Провідний інженер конструктор, в трудовій книжці – провідний інженер групи будівельників. На підставі викладеного, вважаємо що ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" не відповідає кваліфікаційному критерію - наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а тому пропозиція має бути відхилена. 4. Відповідно до умов Оголошення Розділ 1. Загальні положення, документи, шо мають відношення до пропозиції та розроблені безпосередньо учасником виключно для участі у вказаній процедурі закупівлі повинні бути складені українською мовою та повинні бути датовані не раніше оголошення цієї закупівлі. Інформація про (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції, учасник повинен погодитись з даною умовою окремим листом. В складі пропозиції ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" відсутній вказаний лист. Трудові книжки Котощук Наталії Олександрівни, Вишневської Людмили Митрофанівни , Брованчук Юлії Володимирівни , Білоус Ірини Віталіївни , Наумчук Ірини Володимирівни, Нєстєрової Елєонори Михайлівни та Францевої Лариси Анатоліївни надані російською мовою без перекладу, чим порушили вимоги Замовника. 5. Відповідно до п.6.3.1 Оголошення - Проект договору подається в окремому файлі та наведений у Додатку 4 до нього Оголошення. Проект договору, з печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи учасника, надається у складі пропозиції учасника як невід'ємна її частина. В Додатку 4 до Оголошення міститься Проект договору та міститься вимога, що учасник має надати проект Договору заповнений в повному обсязі. ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" надав проект договору не заповнений в повному обсязі. Відповідно до Розділу 5 Оцінка пропозицій, п5.3.1. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Відповідно п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо : пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Згідно з ч.4. статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Таким чином, вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція", не звернув увагу на невідповідність наданих документів вимогам оголошення та всупереч власним вимогам визначив ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" переможцем, хоча повинен був відхилити таку пропозицію відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи усе вищезазначене,- ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція" переможцем закупівлі Роботи по виконанню науково-дослідної та проектно-кошторисної документації: «Реставрація пам’ятки архітектури місцевого значення «Особняк капітана Длуголенського» по вул. Магістратській, 66 (охор. номер 23-М) (у т.ч. проектні роботи)» ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Ідентифікатор закупівлі - UA-2021-04-13-003242-b.

13 квітня 2021 року було Оголошено закупівлю «Роботи по виконанню науково-дослідної та проєктно-кошторисної документації: «Реставрація пам’ятки архітектури місцевого значення «Особняк капітана Длуголенського» по вул. Магістратській, 66 (охор. номер 23-М) (у т.ч. проєктні роботи)», ідентифікатор закупівлі - UA-2021-04-13-003242-b. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 22.04.2021 р.00:00 год. 22 квітня 2021 р. було проведено електронний аукціон, в якому взяли участь наступні компанії (у порядку зростання цінової пропозиції): 1.ТОВ «МУР» , код ЄДРПОУ 32169057 2.ДП ВФ інституту "НДІпроектреконструкція", код ЄДРПОУ 04653176. 26 квітня 2021 року о 16:36 год. був оприлюднений протокол № 12 від 26.04.2021 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Закладу "Вінницька дитяча художня школа" Мельніковською А.А., згідно якого пропозицію ТОВ «МУР» було відхилено за таких підстав: 1. В листі-згоді на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції, відсутня згода щодо її збирання. Вимога замовника була така. «На виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, шо підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи. її місце проживання, ідентифікаційний код та містити окремий зразок підпису означеної особи». Варто підкреслити учасник надає Лист в довільній формі, ТОВ «МУР» вважає, що його пропозицію було відхилено безпідставно оскільки відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем. Тобто обробка персональних даних включає в себе збирання, зберігання та поширення персональних даних. А тому, твердження замовника, що в листі-згоді відсутня згода на збирання персональних даних, не відповідає дійсності. Замовник не врахував вимоги ЗУ «Про захист персональних даних», їх суть та зокрема трактування поняття «обробка персональних даних». ТОВ «МУР» в складі пропозиції надало Лист – згоду щодо використання персональних даних, отже не порушені вимоги Оголошення та надана інформація . 2. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази містить таблицю, що не передбачена формою Таблиці А Додатку 2 до Оголошення. ТОВ «МУР» надав Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №358 від 20 квітня 2021 р. згідно встановленої Замовником форми Таблиця А Додатку 2 до Оголошення. Додатково в цій самій довідці додано інформацію про наявність складських та офісних приміщень, проте дана інформація не впливає на відповідність чи не відповідність кваліфікаційному критерію згідно Оголошення та не вимагалась Оголошенням. Так як ТОВ «МУР» не відступив від форми Таблиця А Додатку 2 до Оголошення і надав інформацію у відповідності до Оголошення. Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» , Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. В зв’язку з вищезазначеним ТОВ «МУР» вважає, що його пропозицію було відхилено неправомірно. Було надано усі документи, які відповідають вимогам Оголошення та Закону. Враховуючи усе вищезазначене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі»: -ВИМАГАЄМО: 1.Скасувати протокол № 12 від 26.04.2021 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно якого пропозицію ТОВ «МУР» було відхилено. 2.Надати відповідь на дану вимогу в межах термінів, що визначені законодавством України.