Лот 1 - Брикет дубовий; Лот 2 - Дрова колоті твердих порід

СКАРГА щодо допущення порушень комунальним закладом «Черкаський реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Лот 1 - Брикет дубовий; Лот 2 - Дрова колоті твердих порід ДК 021:2015:03410000-7 — Деревина», ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-13-002865-c

Комунальним закладом «Черкаський реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» оголошено закупівлю товару ДК 021:2015: 03410000-7- Деревина (лот 2 – дрова колоті твердих порід ) за № UA-2021-04-13-002865 –с. Переможцем закупівлі Замовник визначив ФОП Кудин Юлія Анатоліївна (згідно протоколу засідання тендерного комітету № 6 від 11 травня 2021 року ). Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції ФОП Кудин Юлія Анатоліївна вимогам тендерної документації, тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі » з таких підстав: Згідно вимогам п.1 розділу ІІІ тендерної документації Інструкція з підготовки тендерних пропозицій- Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. Учасником ФОП Кудин Ю.А. в складі тендерної пропозиції реєстр не надано . Згідно додатку 4 тендерної документації Замовником вимагалось- 1. Надати довідку у довільній формі з інформацією про місце зважування товару з зазначенням адреси та назви підприємства, установи, тощо … Учасником ФОП Кудин Ю. А. в складі тендерної пропозиції дану довідку не надано . 2. Учасник повинен надати копію протоколу випробувань виданий не раніше 2020 року копія повинна бути завірена мокрою печаткою виробника, що відповідає технічним характеристикам замовника. Учасником ФОП Кудин Ю.А. в складі тендерної пропозиції надано протокол № 10650 радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини виданий 02 «грудня » 2019 року. Також згідно вимог тендерної документації « Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.» -Даний протокол випробувань наданий учасником нічим не підтверджений. Тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, і повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі. У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію переможця ФОП Кудин Ю.А. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ФОП Нетудихата О.А. буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав. Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст.164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі , а саме:Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимога про необґрунтоване та передчасне рішення щодо визначення учасника-переможцем

Замовником в тендерній документації зазначено, що Учасники повинні надати гарантійний лист, з зобов’язанням забезпечити за власний рахунок зважування брикетів; дрова в межах Черкаського району Черкаської області, за присутності представника Замовника та представника Учасника, при кожній поставці товару. Надати довідку у довільній формі з інформацією про місце зважування товару з зазначенням адреси та назви підприємства, установи, тощо та копію (ї) документів які підтверджують законність взаємовідносин між учасником та стороною, що надає послуги по зважуванню твердого палива або інший документ, що підтверджує законне право учасника використовувати ваги.!!!!! Шановний Замовнику згідно якого Закону Ви керувались при поданні даних дискримінаційних вимог, адже інші учасники які є не в межах Черкаського району Черкаської області не можуть приймати участь у тендері. Вимагаємо внести відповідні зміни у ТД.