Виконання робіт за робочим проектом «Система автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та обробка вогнебіозахисним розчином дерев'яних конструкцій даху в нежитлових приміщеннях Шупиківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської міської ради Київської області»

Шановний замовнику, вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу щодо того, що Вартість необоротних активів Учасника на кінець останнього звітного періоду повинна складати не менше вартості закупівлі, яка підтверджується фінансовою звітністю. Дана вимога по відношенню до нас є дискримінаційною, так як наша вартість необоротних активів складає менше суми 275 120,60 грн з ПДВ, яка відповідає вартості закупівлі! Даною вимогою ви цілеспрямовано обмежуєте участь у закупівлі учасників у яких сума необоротних активів складає менше суми вартості закупівлі. Тому, ми просимо внести зміни в тендерну документацію та прибрати дану дискримінаційну вимогу!

Шановний Замовнику, на підставі якого пункту ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлений критерій як вартість необоротних активів??? Чому ви встановлюєте дискримінаційні вимоги до учасників закупівлі, які не відповідають нормам ЗУ "Про публічні закупівлі"??? Ми надаємо фінансову звітність за останній звітній період з відміткою про її отримання контролюючим органом. Контролюючий орган не має нарікань щодо того, що ми не маємо необоротних активів і їх вартість може бути нульовою, а Ваша вимога щодо надання Вартості необоротних активів Учасника на кінець останнього звітного періоду повинна складати не менше вартості закупівлі є повною мірою дискримінацією! Тому, вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу, а саме: надання Вартості необоротних активів Учасника на кінець останнього звітного періоду, яка повинна складати не менше вартості закупівлі. У разі відхилення та невиконання Законної вимоги Учасника щодо прибрання дискримінаційної вимоги, ми в обов’язковому порядку звернемося до суду. Інформуємо, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернення до органу оскарження або суду.

Шановний замовнику, ви вимагаєте у своїй Тендерній документації Копію кваліфікаційного сертифікату сертифікованого провідного інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки. Хочу Вас проінформувати, що провідний інженер-проектувальник відноситься до об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3. Ящо ви вимагаєте, даного проектувальника із копією сертифікату, то у вас повинен бути відповідний розрахунок, щодо належності «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської міської ради Київської області» до класу СС3 (значні наслідки). Вимагаючи провідного інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки, ми вимагаємо надати у тендерній документації Розрахунок щодо визначення класу наслідків. Тому що ставити дану вимогу можна тільки тоді коли проведений розрахунок класу наслідків, який проведений фахівцями! У є в наявності Фахівці для прорахунку класу наслідків??? Провідний інженер проектувальник відноситься до наведених нижче об’єктів і ніяк «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок» Богуславської міської ради Київської області» не відноситься до даного переліку. СС3 - для об'єктів підвищеної небезпеки, ідентифікованих згідно з «Про об’єкти підвищеної небезпеки»; СС3 - для сховищ цивільного захисту (цивільної оборони) незалежно від місця розташування, місткості та класу захисту; СС3 – для об’єктів, що містять державну таємницю; СС3 – для будівель невиробничого призначення умовною висотою понад 100 метрів; СС3 – для житлових будинків умовною висотою від 73,5 м до 100 м; СС3 – для пам’яток культурної спадщини, визначених відповідно до «Про охорону культурної спадщини»; СС3 – для об'єктів першої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, визначених у ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»; Тому, наша вимога щодо прибрання провідного інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки є аргуметованою. Уникнути дискримінацію з вашої сторони можливо тільки заміною провідного інженера-проектувальника на інженера проектувальна в частині дотримання вимог пожежної безпеки що за класом наслідків відноситься до СС2, що допустимо для даної закупівлі і відповідно цьому надається відповідний сертифікат інженера проектувальна в частині дотримання вимог пожежної безпеки що за класом наслідків відноситься до СС2. Виходячи з вищенаведеного, вимагаємо внести зміни в тендерну документацію.

Шановний замовнику! У вашій Тендерній документації міститься вимога: Вартість необоротних активів Учасника на кінець останнього звітного періоду повинна складати не менше вартості закупівлі, яка підтверджується фінансовою звітністю; Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до нас, тому що ми не маємо необоротних активів, так як всі кошти знаходяться в оборотних активах. Вимагаємо прибрати дану вимогу і не порушувати ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно даної статті, ви порушуєте своєю вимогою пункти 1 та 4 Тому, вимагаємо прибрати дану вимогу і не обмежувати цим самим коло учасників