Папір для стерилізації

Не зрозуміло чим керувався тендерний комітет під час кваліфікації поданих пропозицій, і чому надавав перевагу ФОП Браткова Т.В., яка подала інформацію, що також не повною мірою відповідає п. 9 тендерної документації Замовника і яка є посередником у постачанні предмету закупівлі, та відхилив пропозицію ТОВ «ХАНТ», яке є уповноваженим (офіційним) представником в Україні італійської компанії E.C.S. S.r.l. і запропонувало економічно вигіднішу ціну, що дозволяє зекономити 24 992,8 грн міського бюджету м. Києва.

ФОП Браткова Т.В. подала «Довідку про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів» листи відгуки, які також не повною мірою відповідають вимогам п.9 тендерної документації Замовника, а саме: а) предмет закупівлі у згаданих листах-відгуках відрізняється від того, що зазначений у даній закупівлі і тому подані листи не відповідають вимогам «аналогічні»; б) листи-відгуки а також таблиця «Довідки» не містять номер оголошення закупівлі через систему Прозоро; в) в поданій таблиці "Довідки" вказано в п.1 «Державна установа «Інститут урології НАМН України”», а лист-відгук від «ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» (додається). Як показує «Модуль аналітики електронної системи ProZorro» ФОП Браткова Т.В. не виконувала договори з «ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» та «Державна установа «Інститут урології НАМН України”» через систему Прозоро.

"Київський міський клінічний шпиталь інвалідів Великої Вітчизняної війни" прийняв рішення дискваліфіковати ТОВ "Хант" у Закупівлі UA-2017-06-12-002226-b через "відсутність інформації п. 9, п.11 Кваліфікаційних критеріїв до учасника електронних торгів". Але ТОВ "Хант" у складі тендерної документації подало відповідно п. 9. "Довідка - договора.pdf" і додатково лист-відгук від нашого представника. Відповідно п. 11 - подано Гарантійний лист ТОВ "Хант", як уповноваженого (офіційного) представника в Україні італійської компанії E.C.S. S.r.l. згідно доручення. Враховуючи вищезгадане вважаємо рішення засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата № 12 від 21.06.2017 не правомірним.