Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (код ДК 021:2015 15220000-6) – хек сухої заморозки, сайда заморожена

Скаржник, не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника та зазначає про дискримінацію власних інтересів, як учасника

09.04.2021 року Замовником - ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги за кодом ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені ( надалі Процедура закупівель) . За результатом електронних торгів (аукціон), що відбувся 27.04.2021 найбільш економічно вигідною ціною в сумі 688 900,00 грн. з ПДВ було визначено нашу пропозицію. 28.04.2021 року протоколом № 103 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державної установи «ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» нашу тендерну пропозицію було відхилено. Ми не погоджуємося із рішенням Замовника: 1.) Замовником було дискваліфіковано учасника, так як: Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено такі підстави для відхилення тендерної пропозиції: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;» Відповідно до вище перерахованих підстав для відхилення, наша тендерна пропозиція була відхиленна незаконно. Так як у протоколі зазначено, що відповідно до п. 13 ДОДАТКУ 4 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, замовник відхиляє пропозицію учасника у разі наявності претензій (триваючої претензійної роботи) по якості товару, строкам поставки до постачальника, виробника, відправника товару за останні три роки, як такого що є недобросовісним та не може забезпечити вчасну поставку товару належної якості – ДАНА ПІДСТАВА ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО НОРМАМИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА, А САМЕ С. 31 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ», ТОМУ ЗАМОВНИК ВІДХИЛИВШИ НАШУ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ВІДПОВІДО ДО ДАНОЇ ПІДСТАВИ ПОРУШУЄ ВИМОГИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА. Також ми як учасники даних торгів у складі тендерної пропозиції надали у складі тендерної пропозиції – 1) гарантійний лист - у якому зазначено, що ми При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, замінимо товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника в найкоротші терміни; 2) надали декларацію виробника; 3) надали скан-копії оригіналів експертного висновоку, який виданий відповідною акредитованою лабораторією, щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів за основними показниками: органолептичні, фізико-хімічні , антибіотики та гормони, датовані не більше місячної давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 4) надали довідку якою гарантуємо відповідність товару всім технічним вимогам, які зазначені у Додатку 4 до тендерної документації; 5) надано Додаток 4 у якому ми зазначаємо про відповідність товару. Ми як учасники торгів виконали всі вимоги Замовника, які передбачені у тендерній документацію, тому вважаємо що нашу тендерну пропозицію було відхиленно незаконно. Також відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі зазначено – «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.» Так, як Замовник у протоколі №103 про нашу дискваліфікацію зробив посилання лише на умови тендерної документації порушив ч.2 ст. 31 ЗУ «Про публічні заупівлі», оскільки він мав ще у протоколі зробити посилання на відповідні норми о Закону, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Щодо незаконного визначення переможцем торгів ПП Торгпродсервіс: По-перше - відповідно до. п.п.1.5 п. 1 Розділу 3 тендерної документації «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації.» Відповідно до частини 3 статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення на кожен електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). Замовник перевіряє КЕП Учасника на сайті центрального засвідчувального органу. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Учасники повинні подати пропозиції із накладення КЕП уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (Кваліфікованого електронного підпису). У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Електронний підпис" (26.04.2021), за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: Учасник підписує тендерну пропозиції удосконаленим підписом, цим самим не підтверджує вимогу Замовника, так як вимагалось КЕП (кваліфікованим електронним підписом. Відповідно до Листа від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv Відповідно, якщо тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Отже, пропозиція учасника має бути відхилена, як така яка не відповідає вимогам тендерної документації. По-друге – п.п.4 п. 1 Розділу 3 тендерної документації «Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям ( уразі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, в тому числі надання яких передбачено відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону. Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції: 4. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з додатком № 4 до цієї Документації» УЧАСНИК ПП Торгпродсервіс надає файл – «15 технічні вимоги додаток 4», у який містить просто скопійований текс Додатку 4 до тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «тушка риби повинна бути…», «запах повинен нагадувати… », «товар повинен відповідати….» «ящики із рибою мають бути ……» «риб повинна бути….» Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 3 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована ПРОШУ 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Перевірити тендерну пропозицію ФОП Марченко В.О. у відкритих торгах на закупівлю товару ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені та визнати такою, що відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією, кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації замовника. 4) Визнати неправомірним рішення Замовника про дискваліфікацію ФОП Марченко В.О. у відкритих торгах на закупівлю товару Д ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені та зобов’язати його скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Марченко В.О. у відкритих торгах на закупівлю товару ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. 5) Перевірити тендерну пропозицію ПП «ТОРГПРОДСЕРВІС» у відкритих торгах на закупівлю товару ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації замовника. 6) Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення ПП «ТОРГПРОДСЕРВІС» та зобов’язати його скасувати рішення про визначення переможцем ПП «ТОРГПРОДСЕРВІС» у відкритих торгах на закупівлю товару ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені.

Ми не погоджуємося із рішенням Замовника стосовно визначення переможцем торгів ПП Торгпродсервіс, оскільки: По-перше - Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації. Учасники повинні подати пропозиції із накладення КЕП уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (Кваліфікованого електронного підпису). Учасник, ПП Торгпродсервіс подаючи пропозиції накладає електронний підпис, який не відповідає вимогам Замовника, а саме: Учасник підписує тендерну пропозиції удосконаленим підписом, цим самим не підтверджує вимогу Замовника, так як вимагалось КЕП (кваліфікованим електронним підписом. Відповідно до Листа від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv По-друге – «Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям ( уразі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, в тому числі надання яких передбачено відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону. Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції: 4. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з додатком № 4 до цієї Документації» УЧАСНИК ПП Торгпродсервіс надає файл – «15 технічні вимоги додаток 4», у який містить просто скопійований текс Додатку 4 до тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «тушка риби повинна бути…», «запах повинен нагадувати… », «товар повинен відповідати….» «ящики із рибою мають бути ……» «риб повинна бути….» Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 3 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована