ДК 021:2015 39830000-9 Продукція для чищення (39831200-8 Засіб для миття туалетів, 39831200-8 Засіб для одночасного миття та дезінфекції санітарно-технічного обладнання)

Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015 39830000-9 Продукція для чищення (39831200-8 Засіб для миття туалетів, 39831200- 8 Засіб для одночасного миття та дезінфекції санітарно-технічного обладнання), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-09-006776-a. У закупівлі прийняли участь три учасники: 1. ФОП Картвелішвілі Ірина Леонідівна. 2. ТОВ “МІКОНТ”. 3. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). За результатами розгляду, Замовником прийнято рішення про обрання переможцем ТОВ “МІКОНТ” (надалі за текстом – Учасник). Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо невідповідності технічних характеристик запропонованих Учасником Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен надати «Детальний опис запропонованого учасником товару з фото запропонованого еквіваленту - пляшки зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування, з обов’язковим зазначенням країни походження, торгової марки та найменування виробника, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (по кожному найменуванню товарів, які пропонуються до постачання)». В складі своєї пропозиції Учасник надав детальний опис запропонованого учасником товару (з фото запропонованого еквіваленту – пляшки), у якому не вказав точне значення технічних характеристик товару, а саме: 1) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару "Засіб для миття туалетів" не вказано точне значення "Об’єм не менше 1000 мл" та "Склад не менше 5% гіпохлорид натрію". 2) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару "Засіб для одночасного миття та дезінфекції санітарно - технічного обладнання" не вказано точне значення "(в 1 банці - не менше 300 таблеток.)", "Вміст активного хлору не менш 45%", "Кількість діючих речовин не повинна бути менша двох", "Можливість зберігання робочого розчину та багаторазового застосування для дезінфекції протягом не менше 7 діб.", "Термін зберігання засобу не менше 5 років". Отже, не зазначивши чіткі технічні характеристики запропоновані учасником, Учасник порушив вимоги тендерної документації та позбавив Замовника розуміння, який саме товар йому пропонують. Визначивши Учасника переможцем, Замовник порушив принципи неупередженості, оскільки усі учасники мали чітко зазначити характеристики пропонуємого товару. 2. Щодо відсутності посилання Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен надати: «достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані продержавну реєстрацію засобу (номер та дату реєстрації засобів у реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ) з інтерактивним посиланням на відкриті дані/відкриті реєстри або подану заяву щодо проведення державної реєстрації дезінфекційного засобу, та інтерактивне посилання на відкриті дані/відкриті реєстри про включення до переліку висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи (дезінфекційні засоби) на з асіб для одночасного миття та дезінфекції санітарно-технічного обладнання"». Учасником в складі пропозиції надано довідку довільної форми, в якій зазначено дані про державну реєстрацію засобу (номер та дату реєстрації засобів у реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ) з інтерактивним посиланням на відкриті дані/відкриті реєстри або подану заяву щодо проведення державної реєстрації дезінфекційного засобу, але Учасником не надано інтерактивне посилання на відкриті дані/відкриті реєстри про включення до переліку висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (дезінфекційні засоби) на засіб для одночасного миття та дезінфекції санітарно-технічного обладнання, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника та його пропозиція підлягає відхиленню. 3. Щодо відсутності порівняння Відповідно до вимог тендерної документації: «При встановленні погіршення якості еквівалентів порівняно з наведеними в таблиці вимогами або відсутністю порівняння, замовник залишає за собою право відхилити пропозицію як таку, що не відповідає тендерній документації.». Учасником у складі своєї пропозиції не надано порівняння запропонованого товару з товаром, що вимагається Замовником, що категорично суперечить вимогам Замовника. Отже, пропозиція Учасника має бути відхилена. 4. Щодо відсутності довідки Відповідно до вимог тендерної документації учасник мав: «Надати довідку в довільній формі про відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, викладеним в Додатку 1 до цієї документації, із зазначенням виробника продукції.». Довідка в довільній формі про відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, викладеним в Додатку 1 до цієї документації, із зазначенням виробника продукції у складі пропозиції Учасника відсутня, що свідчить про суттєве порушення вимог тендерної документації Замовника та пропозиція Учасника підлягає відхиленню. Вказані обставини свідчать про не відповідність тендерної пропозиції та вказаної продукції вимогам Замовника. Відповідно до абзацу першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Отже, враховуючи усе вище вказане, ТОВ “МІКОНТ” суттєво порушило вимоги тендерної документації та його пропозиція має бути відхилена. Замовник визначивши ТОВ “МІКОНТ” переможцем, порушив норми чинного законодавства та права інших учасників, в тому числі і Скаржника, на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНСНОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-04- 09-006776-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2021-04-09-006776-a учасника ТОВ “МІКОНТ”.

Шановний Змовнику. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 29.04.2021 року Вами було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Картвелішвілі Ірина Леонідівна. Підстава для відхилення: Учасником процедури закупівлі ФОП Картвелішвілі Ірина Леонідівна, до тендерної пропозиції подано документи, які відповідно до вимог тендерної документації Замовника повинні бути завірені шляхом накладення на тендерну пропозицію КЕП (кваліфікований електронний підпис з виключно захищеним носієм особистого ключа).За результатами перевірки електронного підпису Учасника на сайті ЦЗО з´являється інформація, що тип підпису удосконалений (УЕП) та зберігається на незахищеному носії, що не відповідає умовам тендерної документації та вимогам законодавства. Згідно вимог тендерної документації Розділ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: якщо у складі тендерної пропозиції є хоча б один сканований документ, потрібно накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію. ФОП Картвелішвілі Ірина Леонідівна для підписання своєї цінової пропозиції використовувала КЕП ПриватБанку, інформація про який міститься на сервісі Акредитованого центру сертифікації ключів України ПриватБанк https://acsk.privatbank.ua/certs. Для підтвердження додаємо оригінал Довідки про надання послуг КЕП, де зазначена інформація про відповідність його вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги». Вимагаємо визнати ФОП Картвелішвілі Ірина Леонідівна переможцем процедури закупівлі, пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації. В іншому випадку ми будемо звертатись із скаргою до Антимонопольного комітету.