Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області.

Вимога до Замовника ПП «АК-ІНВЕСТБУД»(далі по тексту Учасник) - прийняв участь у публічній спрощеній закупівлі за предметом : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Ідентифікатор закупівлі : UA-2021-04-09-002764-c; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-002764-c. За результатом Аукціону Учасником було запропоновано найбільш економічно вигідну ціну пропозиції - 435 448,8 грн з ПДВ. Проте, уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04362183, Вовкулою Сергійом Івановичем( далі по тексту Уповноважена особа), 23 квітня о 18:39 було розміщено протокол № 44 від 23. 04.2021 року, про відхилення пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» ,оскільки визнано такою, що не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі. 26 квітня 2021 року о 09:23 , нами, Учасником, була подана Вимога, на оскарження процедури спрощеної закупівлі ,щодо неправомірних дій Замовника. Натомість, Ми, Учасники процедури спрощеної закупівлі , знову отримали недоречну відповідь від Замовника, про те що, в пропозиції Учасника, відсутні документи, що підтверджують право власності . Шановний Замовнику! З великим проханням звертаємося до Вас!!!! Просимо уважніше переглянути нашу тендерну пропозицію! Ми, Учасники процедури даної Закупівлі, ПП «АК-ІНВЕСТБУД», Згідно з вимогами Замовника, які вказані в п.11 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, надали: 1. «Довідку в довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально - технічної бази, які будуть залученні при виконанні даних робіт, із зазначенням типу/марки і кількість обладнання, будівельних машин і механізмів, власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо), найменування орендодавця (надавача послуг тощо). Для підтвердження вищевказаного пункту, в Тендерній пропозиції Учасника наявна: • Довідка «11.Довідка про Машини та механізми» та для підтвердження права власності, відповідно п.11 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі надані: 2. Документи, що підтверджують право власності або користування або залучення або договір оренди (суборенди), або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/свідоцтв про реєстрацію машини, які вказані у довідці (за виключенням навісного, ручного та іншого обладнання, яке не потребує реєстрації). – а це: • Договір - оренди № 3 Арутюнян А.А. від 26.03.2021; • Договір оренди техніки ФОП Карапетян; • Інвентарні картки, на навісне обладнання, яке не потребує реєстрації (Відповідно абзацу 2 п. 3 постанови КМУ №694 від 8 липня 2009 р. в редакції від 05.08.2020р. та відповідно до додатку 2 до Оголошення); • Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на кожну одиницю техніки. Нагадуємо: Під час проведення закупівель замовник і учасник беззаперечно повинні дотримуватись основоположних принципів публічних закупівель визначених законом . Відповідно статті 5 Закону № 922-VIII,(Далі Закон) Одними із ключових принципів закупівель є: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозиції; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаємо: 1. Скасувати протокол протокол № 44 від 23. 04.2021 року, щодо прийняття рішення уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04362183, Вовкулою Сергійом Івановичем, про відхилення тендерної пропозиції Учасника, ПП «АК-ІНВЕСТБУД». 2. Врахувати до розгляду нашої пропозиції вищенаведені обгрунтування; 3. Під час розгляду пропозиції дотримуватися принципу добросовісної конкуренції серед учасників; Нажаль, ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено процедури оскарження рішень Замовника спрощеної закупівлі до уповноваженого органу (Антимонопольного комітету України), а тому захист своїх прав учасник процедури закупівлі може здійснити лише у три способи: 1) звернутися до замовника, та/або 2) до органу, що здійснює контроль над замовником, або 3) до суду (ч. 20 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»). У випадку прийняття Замовником протиправного рішення, яке порушує основні принципи проведення закупівель ми будемо звертатися до прокуратури, суду, аудитслужби та інших уповноважених органів.

ЗАЯВА (проект) про забезпечення позову до його подання Підсудність Відповідно до п. 7, п. 10 ч 1. ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; - справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 918/843/17 зазначає, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів (пункт 48). Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18). Згідно з положенням ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Спір стосується рішення Відповідача як замовника у публічних закупівлях після укладення договору про закупівлю між замовником та переможцем. Позивач та відповідач розташовані у Київськоій області, відтак справа підсудна Господарському суду Київської області. Предмет позову. ПП «АК-ІНВЕСТБУД» (далі по тексту Учасник) - прийняв участь у публічній спрощеній закупівлі за предметом : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Ідентифікатор закупівлі : UA-2021-04-09-002764-c; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-002764-c. За результатом Аукціону Учасником було запропоновано найбільш економічно вигідну ціну пропозиції - 435 448 грн 80 коп (Чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень 80 копійок) з ПДВ. Проте, уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04362183, Вовкулою Сергійом Івановичем( далі по тексту Уповноважена особа), 23 квітня о 18:39 було розміщено протокол № 44 від 23. 04.2021 року, про відхилення пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» ,оскільки визнано такою, що не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі. Уповноваженою особою, в обгрунтування свого рішення, наведено наступні підстави: «Відсутність документів, що підтверджують наявність матеріально – технічної бази, яка є у власності учасника та визначена довідкою Учасника (інвентарна картка - не є підтвердженням), що порушує вимоги п.11 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.» Відповідно до додатку 2 до Оголошення, учасник повинен надати: «Документи, які підтверджують право власності або користування або залучення або договір оренди (суборенди), або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/свідоцтв про реєстрацію машини, які вказані у довідці (за виключенням навісного, ручного та іншого обладнання, яке не потребує реєстрації).» Учасником закупівлі, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, для підтвердження матеріально – технічної бази, було надано наступні документи: довідку про наявність матеріально-технічної бази в якій вказано перелік механізмів, та приналежність права використання технічними засобами(свідоцтва та договори – оренди), які будуть залученні при виконанні робіт за предметом закупівлі. Відповідно до вимог Замовника, ПП «АК-ІНВЕСТБУД» надали: «11.Довідку про Машини та механізми»,вих. № 29 від 20.04.2021 року, необхідних для виконання даної работи. Для підтвердження права власності або користування або залучення обладнання та матеріально - технічної бази надано: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори-оренди на право використання транспортних засобів, на механізми, які потребують реєстрації та інвентарні картки ( на причіпне обладнання, яке не потребує реєстрації. Відповідно абзацу 2 п. 3 постанови КМУ № 694 від 8 липня 2009 р. в редакції від 05.08.2020: «Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) – це документ, що підтверджує повноваження представника володіти, використовувати та розпоряджатися транспортним засобом; Договір - оренди – це документ що свідчить про домовленість між сторонами, в силу якого одна сторона «Орендодавець» зобов’язується передати другій стороні «Орендарю» орендоване майно за оплату в тимчасове володіння та використання, а Орендар зобов’язується вчасно оплачувати орендну плату. Не зважаючи на абзац 2 п. 3 постанови КМУ №694 від 8 липня 2009 р. в редакції від 05.08.2020р., недосконало вивчивши тендерну пропозицію Учасника процедури спрощеної закупівлі ПП «АК-ІНВЕСТБУД», та документи, які входять до складу тендерної документації, що свідчать про реєстрацію та наявність транспортних засобів та матеріально – технічної бази, Уповноважена особа протиправно відхилила пропозицію Учасника, наводячи неочевидну та незаконну підставу. Нажаль, ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено процедури оскарження рішень Замовника спрощеної закупівлі до уповноваженого органу (Антимонопольного комітету України), а тому захист своїх прав учасник процедури закупівлі може здійснити лише у три способи: 1) звернутися до замовника, та/або 2) до органу, що здійснює контроль над замовником, або 3) до суду (ч. 20 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»). При зверненні до Замовника з вимогою про усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, Позивачеві було надано роз’яснення про те, що - . Тож, Позивач вбачає єдиним надійним способом захисту своїх прав – звернення з позовом до суду з вимогами: - визнати протиправним та скасувати Протокол № 44 від 23. 04.2021 року прийнятим уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, Вовкулою Сергійом Івановичем у рамках спрощеної процедури закупівлі UA-2021-02-24-003164-a, яким відхилено пропозицію ПП «АК-ІНВЕСТБУД» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівл; - визнати недійсним Договір підряду № від укладений між Замовником та визнати ПП «АК-ІНВЕСТБУД» переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.» Ідентифікатор закупівлі : UA-2021-04-09-002764-c; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-002764-c. - Таким чином, ПП «АК-ІНВЕСТБУД» має намір звернутися до Господарського суду Київської області із вищевказаним позовом та означеними позовними вимогами. Щодо забезпечення позову У відповідності до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як встановлено пунктами 2 і 3 частини першої статті 137 ГПК, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання. Вирішуючи питання про вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, поза як це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Рішення суду безумовно має бути виконаним і що його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Як описано вище, Позивач має реальний намір оскаржити рішення Відповідача та ставити вимоги про визнання ПП «АК-ІНВЕСТБУД» переможцем процедури закупівлі, що у подальшому має наслідком укладення договору між Позивачем і Відповідачем. В такому випадку, часткове чи повне виконання укладеного між Відповідачем і Третьою особою Договору підряду може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення Господарського суду в разі задоволення позивних вимог Позивача. З огляду на це, ПП «АК-ІНВЕСТБУД» вбачає необхідним застосувати заходи забезпечення свого позову наступним чином: заборонити Виконавчому комітету Макарівській селищній ради Бучанського району Київської області та ________________ вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору – до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 20, 21, 136, 137 ГПК України, ч. ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: забезпечити позов ПРИВАТНЕГО ПІДПРИЄМСТВА «АК-ІНВЕСТБУД» до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа , про скасування рішення та визнання недійсним договору, наступним способом: - заборонити Макарівській селищній ради Бучанського району Київської області, (ЄДРПОУ 04362183: адреса: 08001, Україна, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30) і _______________________(ЄДРПОУ и, Юридична адреса: ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору № від _, укладеного між Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області і _________________________________ в рамках спрощеної закупівлі за предметом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Ідентифікатор закупівлі : UA-2021-04-09-002764-c; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-002764-c. – до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

ПП «АК-ІНВЕСТБУД» (далі по тексту Учасник) - прийняв участь у публічній спрощеній закупівлі за предметом : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Кавказька в с.Плахтянка, Бучанського району, Київської області. ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Ідентифікатор закупівлі : UA-2021-04-09-002764-c; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-09-002764-c. За результатом Аукціону Учасником було запропоновано найбільш економічно вигідну ціну пропозиції - 435 448 грн 80 коп (Чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень 80 копійок) з ПДВ. Проте, уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04362183, Вовкулою Сергійом Івановичем( далі по тексту Уповноважена особа), 23 квітня о 18:39 було розміщено протокол № 44 від 23. 04.2021 року, про відхилення пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» ,оскільки визнано такою, що не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі. Уповноваженою особою, в обгрунтування свого рішення, наведено наступні підстави: «Відсутність документів, що підтверджують наявність матеріально – технічної бази, яка є у власності учасника та визначена довідкою Учасника (інвентарна картка - не є підтвердженням), що порушує вимоги п.11 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.» Відповідно до додатку 2 до Оголошення, учасник повинен надати: «Документи, які підтверджують право власності або користування або залучення або договір оренди (суборенди), або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/свідоцтв про реєстрацію машини, які вказані у довідці (за виключенням навісного, ручного та іншого обладнання, яке не потребує реєстрації).» Ми, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АК-ІНВЕСТБУД» , вважаємо, що дане обгрунтування Уповноваженої особи, щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, не відповідає дійсності, є дискримінаційним та таким, що сприяє недобросовісній конкуренції та порушує закон, так як: Учасником закупівлі, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, для підтвердження матеріально – технічної бази, було надано наступні документи: довідку про наявність матеріально-технічної бази в якій вказано перелік механізмів, та приналежність права використання технічними засобами(свідоцтва та договори – оренди), які будуть залученні при виконанні робіт за предметом закупівлі. Відповідно до вимог Замовника, ПП «АК-ІНВЕСТБУД» надали: «11.Довідку про Машини та механізми»,вих. № 29 від 20.04.2021 року, необхідних для виконання даної работи. Для підтвердження права власності або користування або залучення обладнання та матеріально - технічної бази надано: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори-оренди на право використання транспортних засобів, на механізми, які потребують реєстрації та інвентарні картки ( на причіпне обладнання, яке не потребує реєстрації. Відповідно абзацу 2 п. 3 постанови КМУ № 694 від 8 липня 2009 р. в редакції від 05.08.2020: «Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) – це документ, що підтверджує повноваження представника володіти, використовувати та розпоряджатися транспортним засобом; Договір - оренди – це документ що свідчить про домовленість між сторонами, в силу якого одна сторона «Орендодавець» зобов’язується передати другій стороні «Орендарю» орендоване майно за оплату в тимчасове володіння та використання, а Орендар зобов’язується вчасно оплачувати орендну плату. Не зважаючи на абзац 2 п. 3 постанови КМУ №694 від 8 липня 2009 р. в редакції від 05.08.2020р., недосконало вивчивши тендерну пропозицію Учасника процедури спрощеної закупівлі ПП «АК-ІНВЕСТБУД», та документи, які входять до складу тендерної документації, що свідчать про реєстрацію та наявність транспортних засобів та матеріально – технічної бази, Уповноважена особа протиправно відхилила пропозицію Учасника, наводячи неочевидну та незаконну підставу. У відповідності до ч 20 ст 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. (ч.14 ст 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»). ЗВАЖАЮЧИ НА ВИКЛАДЕНЕ ВИЩЕ, ПРОСИМО: 1) Скасувати протокол № 44 від 23.04.2021 року, щодо прийняття рішення про відхилення учасника процедури закупівлі ПП «АК-ІНВЕСТБУД» уповноваженою Особою Макарівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04362183, Вовкулою Сергійом Івановичем. 2) Розглянути пропозицію ПП «АК-ІНВЕСТБУД» з вищенаведеними фактами. У випадку ігнорування даного листа чи спроб ухилитися від прямої і повної відповіді, ми змушені будемо звернутися до правоохоронних органів, суду, аудитслужби та інших уповноважених органів.