"Капітальний ремонт дорожнього покриття по проспекту Машинобудівників у м. Малині" (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон)) під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по проспекту Машинобудівників у м. Малині" (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-08-007938-a Відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-08-007938-a Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39932654) (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по проспекту Машинобудівників у м. Малині" (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Виробничо-комерційна фірма «Урарту» (далі – ВКФ «Урарту», Скаржник) має багаторічний досвід у виконанні робіт/наданні послуг, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України, та намірилася взяти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації зі змінами, яка затверджена рішенням тендерного комітету, протоколом від 08 квітня 2021 року № 98 (зі змінами), ми встановили, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. Відповідно до статті 18 Закону, скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Враховуючи те, що кінцевий строк подання пропозицій до 27 квітня 2021 00:00, Скаржник має законне право на оскарження умов тендерної документації в строк до 00:00 23.04.2021 р. Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси: наше підприємство є реальним учасником ринку та планує взяти участь у даній процедурі закупівлі, однак окремі умови тендерної документації дискримінують нас як учасника та заважають нам взяти участь у даній процедурі закупівлі. Доказова частина щодо того, що вимоги тендерної документації Замовника є незаконним, а саме дискримінаційним та упередженим по відношенню до Скаржника 1) Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки ( у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, (що вимагаються замовником у тендерній документації) та завантаження нижченаведених документів: - інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону та визначеним в даній тендерній документації (подаються в окремому файлі). Згідно пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації та Додатку 1 відповідно до статті 16 Закону, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи: - довідку за формою згідно Таблиці 1.6, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору. - Копію (ї) аналогічного (их) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору; - Акт (-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідка (-ки) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором. Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт із будівництва/реконструкції\капітального ремонту автомобільних доріг, укладений протягом останніх 2-двох років виконаний в повному обсязі. Вартість такого договору має становити не менше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі. Надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт (послуг), визначений Замовником в тендерній документації. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Законом не передбачено право встановлювати обмеження до поняття аналогічного договору, а Замовник має тільки право вимагати підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду. 1. Дискримінаційним по відношенню до нас (до потенційного учасника) є те, що аналогічним договором буде вважатись договір укладений протягом останніх 2-двох років (тобто 2019р. та 2020р.). ВКФ «Урарту» має договори, які відповідають вимогам тендерної документації, але вони укладені раніше (наприклад, договір укладений у 2018 році, ГБН Г.1-218-182:2011. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061320 Новоград-Волинський – Ярунь – Баранівка ( з під’їздом до с. Пилиповичі) км 0+000 – км 6+500, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (Посилання на процедуру закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-07-000741-b)), тому не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, як аналогічні договори. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів укладення договорів. При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 2 річний термін укладання до оголошення про проведення закупівлі, тобто є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною. Для підтвердження аналогічного досвіду Замовником у тендерній документації встановлено велику кількість критеріїв до ОДНОГО аналогічного договору, які стосуються не лише видів робіт, але й предмету договору, часу їх укладення, а також вартість такого договору має становити не меньше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі, що незважаючи на багаторічний досвід ВКФ «Урарту» позбавляє можливості надати договір (договори), які будуть відповідати абсолютно всім вимогам одночасно. З актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в вбачається, що усі роботи виконано Скаржником вчасно і якісно, без будь-яких зауважень, що свідчить про беззаперечну наявність у Скаржника досвіду виконання і аналогічного договору взагалі, і основних видів робіт. Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення № 7008 -р/пк-пз від 13.04.2020, рішення №20635 рішення від 06.11.2020, рішення від 21.10.2020 № 19672 Такі вимоги звужують коло потенційних учасників та прописуються під якогось конкретного суб’єкта господарювання, що всупереч Закону фактично позбавляє закупівлю добросовісної конкуренції. Скаржник зазначає, що взяти участь у процедурі закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічного договору щодо всіх без винятку видів робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема і до ВКФ «Урарту». Зазначені вище вимоги тендерної документації перешкоджають ВКФ «Урарту» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужують коло учасників. Таким чином, вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та такою, яку може виконати лише та компанія, яка має досвід не лише у виконанні аналогічного договору за предметом закупівлі, а й досвіду у виконанні договору з аналогічними найменуваннями видів робіт (послуг), перелік яких Замовник зазначив у тендерній документації. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 2. Стосовно того, що вартість такого договору має становити не меньше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі, взагалі нічим необгрунтована та є дискримінаційною Отже, Замовником всупереч діючому законодавству України було встановлено обмеження не меньше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі. Відтак є незрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід виконання аналогічним договором, який з тих чи інших причин складає меньше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі Поряд з цим, учасники які мають укладені договори не меньше 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі, як визначено Замовником мають нічим не обгрунтовану перевагу перед іншими учасниками процедури закупівлі. Зазначена Замовником умова Тендерної документації штучно та безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, порушуючи тим самим принцип недискримінації учасників та рівне становлення до них визначене Законом. Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення від 13.05.2020 №9314, рішення від 10.03.2020 № 4499 За таких умов, виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме, аналогічний договір укладений протягом останніх 2 (двох) років із вартістю договору не менше 70% від суми Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 3. Окрім документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, Замовник вимагає від Учасника надати лист-відгук ВКФ «Урарту» зазначає, що дата видачі відгука не впливає на кваліфікацію учасника, незалежно від того чи відгук буде надано в 2018р., 2019р., 2020р. чи в 2021 рокі (тобто не раніше дати публікації оголошення про проведення данної процедури закупівлі) - він в будь-якому випадку буде підтверджувати факт наявності досвіду виконання аналогічного договору виконаного Учасником. Окрім того Учасником буде надано: По зазначеному договору вказується посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua/, якщо закупівля здійснювалась через систему електронних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу; Інфорація про введення об’єкту в експлуатацію з сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Дата відгука не може слугувати запорукою наявності чи відсутності кваліфікації учасника. Станом на дату подання Скарги, ВКФ «Урарту» зазначає, що не отримали відповіді щодо згоди надати відгук. Відповідно, таке формулювання вимоги у Документації може призвести в подальшому до відхилення Пропозиції Скаржника, як такої що не відповідає умовам Документації, а саме – дата нашого листа відгука не буде співпадати із бажаною датою Замовника. До того ж зазначаємо, що Учасник звертався не одноразово до Замовника (Згідно Розпорядження Голови Житомирської обласної державної адміністрації №337 від 26.09.2019 року «Про упорядкування структури обласної державної адміністрації» діяльність Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації припинено шляхом приєднання до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації) з листом №14-04/2021 від 14.04.2021р. (копія додається), щодо надання листа-відгука по закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061320 Новоград-Волинський – Ярунь – Баранівка ( з під’їздом до с. Пилиповичі) км 0+000 – км 6+500, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (Посилання на процедуру закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-07-000741-b), однак відповіді так і не отримав до теперешнього часу. Надання чи не надання Учасником процедури закупівлі такого листа відгуку в повній мірі залежить від суб’єктивного бажання Замовника допустити до участі в закупівлі того чи іншого учасника і створює можливості для дискримінації учасників, шляхом не надання відгуку по виконаних та прийнятих Замовником роботах. Дана вимога тендерної документації (у купі з іншими вимогами до аналогічного договору) створює можливості для маніпуляцій Замовника та повністю нівелює головні принципи публічних закупівель визначених ст.3 Закону України «Про публічні Закупівлі». Також вважаємо, що вимога згідно Додатку 6 Форми 3 ТД, щодо наявності позитивного листа-відгуку по роботах/послугах, які були прийняті Замовником, є порушенням ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки надання такого документу не являється підтвердженням кваліфікації тому, що кваліфікація підтверджується договорами і актами виконаних робіт які прийняті замовником і долучаються до пропозиції учасника. Вимога про надання позитивного листа-відгуку порушує також ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовник навіть при наявності прийнятих робіт та актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 які підтверджують обсяги та якість робіт, може без будь-яких причин не надати позитивний відгук, тим самим унеможливлюючи участь в торгах та дискримінуючи учасника. Тобто за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть позитивний лист відгук, виданий саме не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення №19333 від 26.12.2019р., рішення №14733 від 15.10.2019р. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 4. Згідно пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, Замовником встановлена дискримінаційна вимога, а саме: « А також скановану копію свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018. Разом з тим, Замовник не довів необхідність (в умовах своєї тендерної документації) встановлення наведеної умови, щодо наявності свідоцтва. Тобто жодною нормою Законодавства не передбачено, що для виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття необхідно мати це свідоцтво. За таких умов, зазначену вимогу Документації зможуть виконати лише ті учасники Процедури закупівлі, які мають у штатному складі особу з цим свідоцтвом станом на дату оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Зауважуємо, що ВКФ «Урарту» має багаторічний досвід виконання аналогічних видів робіт (послуг), також у нашої компанії є достатня кількість кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази, що дозволить якісно та вчасно виконати всі умови договору, який буде укладено за результатами проведення процедури закупівлі. Зазначені вище вимоги тендерної документації перешкоджають ВКФ «Урарту» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужують коло учасників. Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОСИМО: 1.Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39932654) (далі - Замовник) внести зміни в тендерну документацію з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до скаржника, а також умов, що обмежують конкуренцію.