45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі )

Шановний Сергій Володимирович, Ваше постійне і нав’язливе схиляння Учасників(в т.ч. і нас) до безумовного використання під час виконання робіт матеріалу конкретної торговельної марки іноземного походження і конкретного виробника є прямим порушенням п.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"». Згідно Закону матеріал конкретної торговельної марки, заявлений Вами у Технічній специфікації треба розуміти як «еквівалент», що ми намагалися Вам пояснити і відстояти своє право на використання матеріалу-«еквіваленту».Ви нам у цьому незаконно відмовили і безпідставно дискваліфікували. Прошу визнати вимогу безумовного використання під час виконання робіт матеріалу конкретної торговельної марки іноземного походження і конкретного виробника безпідставною, такою, що прямо порушує п.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» і виправити помилку. Дякую.

Під час листування у кожному з 4-х листів ми підтверджували готовність виконати роботу згідно Договору. Вважаємо відхилення пропозиції переможця аукціону за найнижчою (у 500 000 грн.) ціною ТзОВ "ІГОС" безпідставним. Ми надали усі документи згідно заявлених Вами вимог. Прошу пояснити конкретно: у чому Ви вбачаєте відхилення нашої тендерної пропозиції від заявлених Вашою установою вимог? Адже це стало причиною дискваліфікації?