Капітальний ремонт (заміна котлів з обв'язкою) котельні Васильківської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул. Перемоги, 4 в с. Васильки Миргородського району Полтавської області

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради оголошено закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015:45453000 – 7 Капітальний ремонт і реставрація. Участь у закупівлі прийняли наступні учасники: 1) ТОВ "КВА" (код. 39720797) 2) ПП "МЕТАН" (код. 30131726) 3) ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ (код. 43585081) 4) ПрАТ "Барський машинобудівний завод" (код. 14307570). Ціна учасника ТОВ «КВА» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи № 30 від 23 квітня 2021 року, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про дискваліфікацію даного учасника через те, що вказаний учасник є не благонадійним та не відповідає кваліфікаційним вимогам предмета закупівлі згідно статті 14 частини 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Нами було проведено аналіз умов до спрощеної закупівлі, оголошених Замовником та пропозиціями учасників, встановлено, що деякі пропозиції учасників було відхилено з порушення Закону України «Про публічні закіпівлі». Так, в пропозиції учасника ТОВ «КВА», ціна якого визнана електронною системою як найбільш економічно вигідна, і який був потенційним переможцем закіпівлі, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, але були безпідставно відхилені Замовником виходячи з наступного. Відповідно до Закону при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення. З рішенням , прийнятим відносно ТОВ «КВА» не можливо погодитися, вважаємо його прийнятим з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, та таким, що має бути скасованим виходячи з наступного. Пропозиція ТОВ «КВА» в частині пп.10 пункту 14 розділу 1 оголошення про проведення спрощеної закупівлі повністю відповідає умовам, викладеним Замовником в зазначеному оголошенні. Так, Замовником у п. 10 розділу 14 оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимогалося надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в Довідці, на кожну одиницю такого обладнання, учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. Якщо Учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт. Учасником ТОВ «КВА», на виконання п.10 розділу 14, у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 16.04.2021 № 203/16 та копії підтверджуючих документів, серед яких і договір № 20/07/2020-Н про надання послуг спецтехнікою від 20.07.2020 року та договір про надання послуг № 12 від 02.03.2020 року. Вказані договора є чинними на момент подання тендерної пропозиції та відповідають вимогам, оголошеним Замовником у оголошенні. Договір № 20/07/2020-Н про надання послуг спецтехнікою укладений 20 липня 2020 року зі строком дії до 31.12.2020 року, містить п. 7.4 про автоматичну пролонгацію договора на кожен наступний рік на тих же умовах. Договір про надання послуг № 12 від 02.03.2020 року, терміном дії один рік, також містить п. 6,1 Договору, яким визначено, що даний Договір зберігає свою силу для Сторін кожного разу ще на один рік. Пролонгація договору означає автоматичне поновлення і продовження строку дії договору на тих самих умовах і на такий самий строк, який попередньо був визначений сторонами. Це означає, що така пролонгація стосується не тільки строку дії договору, а також предмета договору, в нашому випадку пролонгації надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно з ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов’язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 6 та 627 ЦКУ сторони при укладанні договору керуються принципом свободи договору. Це означає, що при укладанні договору сторони можуть на свій розсуд урегулювати договірні умови, щодо яких відсутні прямі законодавчі вимоги. В договорі № 20/07/2020-Н від 20.07.2020 року та договорі № 12 від 02.03.2020 року, сторони за взаємною згодою передбачили презумпцію згоди на подовження договору, якщо замовник або виконавець не висловили іншого бажання. В такому разі відбувається автоматична пролонгація/продовження договору за замовчуванням без укладення додаткової угоди про продовження терміну дії, що зовсім не означає припинення договірних відносин. Згідно вищевказаних договорів, якщо жодна із сторін в місячний строк до спливу строку договору не заявляє про намір його розірвання, дані договора автоматично пролонгуються на один рік. У вимозі, наданій учасником ТОВ «КВА» вказано, що жодна із сторін вищевказаних договорів не заявляла про розірвання договору, отже вказані договора є чинними, та підтверджують приналежність наявної матеріально-технічної бази учасника. Тому вимога про надання додаткової угоди до вищевказаних договорів є не правомірною, та такою, що не передбачена умовами оголошення щодо спрощеної закупівлі. Надаючи в складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, учасник ТОВ «КВА» тим самим підтвердив достовірність викладеної в ній інформації. З вищевикладеного слідує висновок про те, що приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції та надаючи відповідь на вимогу учасника ТОВ «КВА» про скасування вищевказаного рішення, Замовник виходить за межі умов, які були визначені ним в оголошенні. Формулюючи причини відмови, Замовник посилається на відсутність документального підтвердження чинності договору. При цьому, в умовах до оголошення не встановлено вимоги надання учасником додаткових угод на продовження терміну дії договорів, або інших документів, які б свідчили про підтвердження чинності договорів про надання послуг на весь період виконання робіт, вказаних в оголошенні про проведення закупівель та в тендерній пропозиції (тобто на період до 31.12.2022 р.). Замовник розглядає пропозицію учасника, визначену найбільш економічно вигідною, на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (ч. 11 статті 14 Закону «Про публічні закупівлі»). Тобто, Замовник перевіряє пропозицію учасника лише на відповідність лише тим умовам та вимогам, які ним визначені у технічній документації. Документи, подані Учасником повністю відповідають вимогам, встановленим Замовником в оголошенні та жодним чином не суперечать вимогам оголошення. Отже, в такому випадку, Замовник не має права посилатися на відсутність додаткових угод про продовження терміну дії договорів у складі тендерної пропозиції, як на підставу невідповідності Учасника кваліфікаційним вимогам, визначеним у документації. Крім того, провівши аналіз тендерної пропозиції учасника, якого визнано переможцем, а саме ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ, встановлено, що в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази № 8 від 16.04.2021 року. У вказаній довідці, на підтвердження наявності матеріально-технічної бази зазначено договір надання послуг спеціальною автомобільною технікою №УНПК/ЕЛМ/СР/2021 від 15.04.2021, п. 7.1 якого визначено термін його дії до 31.12.2021 року. Учасником-переможцем не надано також додаткової угоди про продовження терміну дії вказаного договору до 31.12.2022 року. Цим пунктом договору також передбачено умова , що «У випадку, якщо жодна із сторін договору за 30 (тридцять) календарних днів до дати його закінчення не заявить письмово про намір припинити його дію, він автоматично продовжує свою дію на кожен наступний рік на таких самих умовах». Також в довідці зазначено договір оренди №14/21 від 01.04.2021 року, відповідно до пункту 3.2 якого встановлено, що термін дії Договору становить з 01.04.2021 – по 31.12.2021 року. Жодних додаткових угод до вказаного договору учасником-переможцем не надано. З цього випливає висновок, що Замовник з тих самих підстав, що і учаснику ТОВ «КВА», мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ.. Крім того ціна , запропонована ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ є на 195 000,05 грн. вищою від ціни, визнаною електронною системою найбільш економічно вигідною. Отже, Замовником умисно дискваліфіковано учасника ТОВ «КВА» та інших учасників, для того щоб визнати переможцем ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ . Просимо розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» , з надією на подальшу співпрацю, звертається до Вас з вимогою переглянути рішення про дискваліфікацію учасника на підставі наступного. Замовником - відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради оголошено закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015:45453000 – 7 Капітальний ремонт і реставрація. Участь у закупівлі прийняли наступні учасники: 1) ТОВ "КВА" (код. 39720797) 2) ПП "МЕТАН" (код. 30131726) 3) ТОВ ЕСКО-ЛТАВА МОНТАЖ (код. 43585081) 4) ПрАТ "Барський машинобудівний завод" (код. 14307570). За результатами проведеного аукціону, який відбувся 20 квітня о 13:25, найкращою економічно вигідною пропозицією електронною системою визнано пропозицію TOB "КВА" на суму 999 999,95 грн. з ПДВ грн. Згідно протоколу рішення уповноваженої особи № 30 від 23 квітня 2021 року, уповноваженою особою Замовника зроблено висновок, що учасник ТОВ «КВА», пропозиція якого є найкращою економічно вигідною, є не благонадійним та не відповідає кваліфікаційним вимогам предмета закупівлі згідно статті 14 частини 13 Закону України «Про публічні закупівлі». Ознайомившись з даним рішенням, ТОВ «КВА» не може з ним погодитися, вважає його прийнятим з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, та таким, що має бути скасованим виходячи з наступного. Так, Замовником у п. 10 розділу 14 оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимагалося надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в Довідці, на кожну одиницю такого обладнання, учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. Якщо Учасник не є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт. Учасником ТОВ «КВА», на виконання п.10 розділу 14, у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 16.04.2021 № 203/16 та копії підтверджуючих документів, серед яких і договір № 20/07/2020-Н про надання послуг спецтехнікою від 20.07.2020 року та договір про надання послуг № 12 від 02.03.2020 року. Вказані договора є чинними на момент подання тендерної пропозиції та відповідають вимогам, оголошеним Замовником у тендерній документації. Договір № 20/07/2020-Н про надання послуг спецтехнікою укладений 20 липня 2020 року зі строком дії до 31.12.2020 року, містить п. 7.4 про автоматичну пролонгацію договора на кожен наступний рік на тих же умовах. Договір про надання послуг № 12 від 02.03.2020 року, терміном дії один рік, також містить п. 6.1 Договору, яким визначено, що даний Договір зберігає свою силу для Сторін кожного разу ще на один рік. Згідно вищевказаних умов договорів , передбачається не разова, а постійна пролонгація договору. Жодна із сторін вищевказаних договорів не заявляла про розірвання договору, отже вказані договора є чинними, та підтверджують приналежність наявної матеріально-технічної бази учасника. Пролонгація договору означає автоматичне поновлення і продовження строку дії договору на тих самих умовах і на такий самий строк, який попередньо був визначений сторонами. Це означає, що така пролонгація стосується не тільки строку дії договору, а також предмета договору, в нашому випадку пролонгації надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно з ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов’язки відповідно до договору. Згідно вищевказаних договорів, якщо жодна із сторін в місячний строк до спливу строку договору не заявляє про намір його розірвання, дані договора автоматично пролонгуються на один рік. Замовником без належного аналізу вказаних договорів , у рішенні про відхилення тендерної пропозиції , вказано про відсутність додаткових документів ( а саме додаткових угод до цих договорів) , які б підтверджували дію цих договорів. Проте, Замовником у оголошенні не встановлено вимоги надання учасником додаткових угод на продовження терміну дії договорів, або інших документів, які б свідчили про підтвердження чинності договорів про надання послуг на весь період виконання робіт, вказаних в оголошенні про проведення закупівель та в тендерній документації (тобто на період до 31.12.2022 р.). Замовник розглядає пропозицію учасника, визначену найбільш економічно вигідною, на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (ч. 11 статті 14 Закону «Про публічні закупівлі»). Тобто, Замовник перевіряє пропозицію учасника лише на відповідність лише тим умовам та вимогам, які ним визначені у технічній документації. Документи, подані Учасником повністю відповідають вимогам, встановленим Замовником в оголошенні та жодним чином не суперечать вимогам оголошення. Отже, в такому випадку, Замовник не має права посилатися на відсутність додаткових угод про продовження терміну дії договорів у складі тендерної пропозиції, як на підставу невідповідності Учасника кваліфікаційним вимогам, визначеним у документації. Приймаючи рішення відносно ТОВ «КВА», замовником зроблено висновок про неблагонадійність виконавця робіт в зв’язку з тим, що він є стороною кримінального провадження. Проте, замовником в обґрунтування вказаного, не надано Ухвали суду, в якій міститься інформація про те, що на даний час відкрито кримінальне провадження та про порушення учасником закону Украни «Про запобігання корупції» та внесення його до реєстру осіб, що вчинили корупційні правопорушення. Дане рішення Замовника є прямим порушенням принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленого у п. 4 частини 2 статті 4 Закону «Про публічні закупівлі». Основний закон держави — Конституція України — у статті 62 стверджує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, допоки інше не встановлено судом, а тому ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Із цього випливає, що будь-які процесуальні дії, що передують притягненню особи до кримінальної відповідальності, починаючи від повідомлення про злочин та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі — ЄРДР), а також оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не є доказом вини особи у вчиненні злочину чи будь-яких інших протиправних дій, а тому не можуть спричиняти жодні обмеження у правах чи обов’язках такої особи, якщо інше прямо не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину не є доказом протиправної поведінки особи (тим більше, що сьогодні не існує інституту дослідчої перевірки і в цей реєстр вносять інформацію про будь-які повідомлення про вчинення злочину протягом 24 годин з моменту їх отримання), і підтвердження неблагонадійності учасника закупівель. Крім того, в тендерній документації замовника нічого не сказано про те, що не може бути учасником публічних закупівель особа, яка є стороною будь-яких кримінальних проваджень стосовно публічних закупівель та не вказано про необхідність надати довідку про відсутність відкритих кримінальних проваджень відносно учасника закупівель. Таким чином, припущення Замовника щодо його неблагонадійності, без конкретних на це доказів, не може розглядатися у складі підстави як невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, і невідповідність його пропозиції іншим вимогам тендерної документації Вказане рішення Замовника і висновок про неблагонадійність ТОВ «КВА» при виконанні робіт свідчить про порушення першим принципу недискримінації здійснення публічних закупівель, незаконну дискваліфікації учасника з найбільш вигідною цінової пропозицією, та визнання переможцем торгів учасника ціна , якого на багато більше. Враховуючи вищевикладене, замовник прийняв неаргументоване рішення щодо невідповідності пропозиції ТОВ «КВА» кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам замовника та незаконно дискваліфікував учасника публічних закупівель ТОВ «КВА» Тому, просимо скасувати рішення замовника від 23.04.2021 року та визнати ТОВ «КВА» переможцем закупівлі та опублікувати намір про укладення договору.

Договір .Скарга