«Капітальний ремонт з утепленням фасаду, заміною вікон на енергозберігаючі та дверей Маньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Маньківської селищної ради Черкаської області за адресою: вул. Благодатна, 3 смт. Маньківка в рамках проекту "Термомодернізація Маньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Маньківської селищної ради Черкаської області"»

Вимога щодо неправомірного визначення переможця закупівлі UA-2021-04-07-005174-b 1. Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Учасник мав надати документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються: протоколом (випискою з протоколу, рішенням тощо) засновників (власників, учасників тощо) та наказом про призначення на посаду, або довіреністю, або дорученням, або іншим документом та наказ на призначення, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору (Учасником в складі тендерної пропозиції надаються копії або оригінали відповідних документів). У разі якщо повноваження посадової особи або представника Учасника визначені довіреністю (дорученням), Учасник подає у складі тендерної пропозиції копії(-ю) або оригінал(-ли) документів(-у) на особу, яка надала (підписала) довіреність або доручення (виписку з протоколу засновників (загальних зборів) та/або копію протоколу засновників (загальних зборів) та/або копію наказу про призначення). Приватне підприємство "МАДЕСТ" надали в складі тендерної пропозиції такі документи: «1._Статут_вiд_20_вересня_2019.pdf», «Наказ директор Бойко.pdf», «Рішення власника директор.pdf», «Рішення_укл_договір.pdf». Відповідно до наданих документів директором підприємства призначений Бойко Віталій Юрійович. Разом з цим, у вищевказаних документах відсутня інформація про права та обов’язки директора, в тому числі про право підпису документів тендерної пропозиції. Більше того, відповідно до пункту 4.5 Статуту при призначенні Директора, Власник укладає з ним контракт, у якому визначаються права та обов’язки, відповідальність Директора перед Власником, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови. Приватне підприємство "МАДЕСТ" не надало в складі тендерної пропозиції контракту, який передбачений Статутом як документ, що підтверджує повноваження директора. Таким чином, Приватне підприємство "МАДЕСТ" не підтвердило повноваження Байка Віталія Юрійовича щодо підпису документів тендерної пропозиції, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Учасник мав надати довідку про вартість чистих активів відповідно до наданого фінансового звіту. У випадку, якщо вартість правочину за результатами даної процедури закупівлі перевищуватиме 50 відсотків вартості чистих активів товариства (Учасника) відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, надається відповідна згода вищого органу управління товариства (Учасника) на укладання договору за результатами даної закупівлі. Приватне підприємство "МАДЕСТ" надали в складі тендерної пропозиції такі документи: «Довідка про чисті активи підприємства.pdf», «Рішення_укл_договір.pdf». Вартість чистих активів Приватне підприємство "МАДЕСТ" згідно звіту за 2020 рік складає 1 204,8 тис. грн. Вартість правочину за результатами процедури закупівлі перевищуватиме 50 відсотків вартості чистих активів Приватне підприємство "МАДЕСТ" в зв’язку з чим учасник мав надати згоду вищого органу Учасника на укладання договору за результатами даної закупівлі. Відповідно до «Рішення_укл_договір.pdf» Приватне підприємство "МАДЕСТ" вирішило надати директору Бойку В.Ю. право на укладання та підписання договорів за процедурами публічних закупівель, в тому числі закупівлі UA-2021-04-07-005174-b. Вищевказане рішення не є згодою на підписання договору, а лише документом, що визначає повноваження директора Бойка В.Ю., а саме право на підпис договору за результатом процедури закупівлі, що не відповідає умовам тендерної документації. 3. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації Учасник мав надати: - Довідку про досвід виконання аналогічного (-их) договору (-ів) за формою таблиці 3 та копію (-ї) такого (-их) договору (-ів) в повному обсязі. - На підтвердження інформації зазначеної у довідці надається лист-відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено договір, із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору в строки передбачені договором) на кожен із наданих аналогічних договорів. - На підтвердження виконання робіт у повному обсязі, по кожному наданому договору, надається довідка(-ки) про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 або інші документи згідно умов договору. Приватне підприємство "МАДЕСТ" надали в складі тендерної пропозиції такі документи: «Довідка_аналог_договір.pdf», «Договір підряду № 8 м. Винниця вул. Пирогова 46.pdf». В «Довідка_аналог_договір.pdf» Приватне підприємство "МАДЕСТ" зазначає про виконання аналогічного договору №8 від 18.03.2019 з Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА року на суму 4 699 065,00 грн., договір було виконано на 100% - на суму 4 699 065,00 грн. У листі-відгуку від 15.10.2019 року Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА вказано про виконання договору в повному обсязі на суму 4 699 065,00 грн. Разом з цим, відповідно до Додаткової угоди №1 до договору №8 від 18.03.2019 року сума договору становить 4 899 065,00 грн. Таким чином, інформація надана в довідці та у листі-відгуку не є достовірною. Відповідно до Довідки про вартість будівельних робіт за липень 2019 року загальна вартість робіт вказана 4 897 766,15 грн. Таким чином, Приватне підприємство "МАДЕСТ" надало недостовірну інформації щодо суми договору, суми, на яку виконано договір та % виконання. Виходячи з вищенаведеного, Приватне підприємство "МАДЕСТ" не підтвердили виконання договору в повному обсязі та надали недостовірну інформацію. Таким чином учасник не підтвердив наявність такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. 4. Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник має надати довідку, складену за формою таблиці 1 цього додатку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника ((виробничих баз та/або офісних приміщень, тощо). Приватне підприємство "МАДЕСТ" в своїй тендерній пропозиції надало такі документи: «Довідка_обладнання.pdf» та «104_ДЦ_ИВР.pdf». Документ «104_ДЦ_ИВР.pdf» містить підсумкові відомості ресурсів необхідні для виконання робіт передбачених тендерною документацією. Відповідно до другого розділу «Будівельні машини і механізми» учасник повинен мати бетонозмішувачі примусової дії пересувні із місткістю 250 л. В документі «Довідка_обладнання.pdf» приватне підприємство "МАДЕСТ" зазначило про наявність власних бетонозмішувачів марки Forte EW8160P. Відповідно до Інструкції з експлуатації бетонозмішувачів Forte, розміщеної за електронної адресою https://yamaster.com.ua/ технічна характеристика Forte EW8160P передбачає геометричну місткість не більше 160 л. Отже, приватне підприємство "МАДЕСТ" не підтвердило наявність обладнання для виконання робіт передбачених тендерною документацією. Таким чином, тендерна пропозиція Приватне підприємство "МАДЕСТ" не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Просимо Замовника усунути порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися зі скаргою на дії Замовника до Постійнодіючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

вимога в ТД передбачено визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об`єкті, але у розмірі не нижчому ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), на підтвердження зазначеної вимоги, учасник має надати в тендерній пропозиції окрему довідку в довільній формі із зазначенням розміру середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості, яку учасник застосував при розрахунку договірної ціни. Прошу внести зміни до ТД в цій частині та викласти дану вимогу з врахуванням вимог Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України11 листопада 2016 р.за № 1469/29599Згорнути