Послуги з проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомості

ОСКАРЖЕННЯ результатів розгляду пропозицій за закупівлею код ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Послуги з проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомості.), ПП «УКРПОШТА» як учасник, якого не визнано переможцем процедури спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, звертається з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця процедури спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з нашою пропозицією. Так, пропозиція ПП «УКРПОШТА» за критерієм ціни є на 25% кращою, ніж пропозиція ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП». Пропозиція ПП «УКРПОШТА» відхилена через наявність формальних невідповідностей технічним умовам Замовника, а ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» визнано переможцем, однак пропозиція цього учасника містить певні невідповідності: 1. Кошторис, що міститься у складі пропозиції ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» (надалі – Кошторис) – розрахований не на кожну будівлю окремо, а за «середньою температурою хворих по лікарні», і такий спосіб розрахунку не відповідає «Збірнику норм часу на роботи, що виконуються суб’єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна», затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 року № 198 (далі – Збірник); загалом це є явною ознакою порушення вимог пп.2.5 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Кошторис надано, але він не відповідає вимогам Збірника); 2. Кошторис містить помилкові дані по площі земельної ділянки кад.№ 2310100000:01:010:0049, яка згідно з даними Публічної кадастрової карти складає 14946кв.м. і взагалі не дорівнює площі будівель (3317,2кв.м.), зазначеній в Оголошенні. Таким чином, розраховані показники кошторису в параграфі 1.1-1.2 не відповідають фактичним даним, а, отже, і вимогам Збірнику; загалом це є ще однією ознакою порушення вимог пп.2.5 Оголошення (Кошторис надано, але він не відповідає вимогам Збірника); 3. Аналогічний договір, що міститься у складі пропозиції ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП», виконано (виходячи з дати укладання договору та дати підписання акту виконаних робіт) за ОДИН ДЕНЬ; згідно з Кошторисом Ваш об’єкт потребує 75 людино-годин, тобто для виконання обсягу робот на Вашому об’єкті за ОДИН ДЕНЬ необхідно залучити 75 людино-годин / 8 годин = 10 співробітників. Таким чином, зважаючи на те, що загальна площа об’єктів за аналогічним договором в 6 разів, а вартість цього аналогічного договору приблизно в 5 разів більша, складається враження, що сканокопія аналогічного договору має ознаки недостовірної інформації: ДЛЯ ЙОГО РЕАЛЬНОГО ВИКОНАННЯ ЗА ОДИН ДЕНЬ НЕОБХІДНО ОДНОЧАСНО ЗАДІЯТИ НЕ МЕНШЕ 10 х 5…6 = 50 ОСІБ-ВИКОНАВЦІВ! 4. Сканкопія аналогічного договору, що міститься у складі пропозиції ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП», засвідчена підписом і печаткою Виконавця, що не відповідає наступним вимогам п.15 Оголошення (цитата): «надати документальне підтвердження досвіду виконання щонайменше одного аналогічного договору, а саме: в повному обсязі договори зі всіма додатками, зазначені у довідці. Копії цих договорів ПОВИННІ БУТИ ЗАВІРЕНІ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПРЕДСТАВНИКОМ ЗАМОВНИКА цих робіт, з яким був заключений аналогічний договір» (кінець цитати); загалом це є явною ознакою порушення вимог п.15 Оголошення (копію аналогічного договору надано, але вона завірена представником Виконавця, а не представником Замовника); 5. Відомості про аналогічний договір, що містяться у складі пропозиції ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП», відсутні нa вeб-порталі Уповноваженого органу, що не відповідає вимогам статей 3 та 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». Отже, зважаючи на вимоги частини 15 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначені відомості мають ознаки недостовірної інформації, що в свою чергу, є безумовною підставою для відхилення пропозиції учасника. Крім того, наявні ознаки невідповідності змісту Оголошення вимогам ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: згідно з загальною інформацією про закупівлю «Тендер ID UA-2021-04-07-002578-b»: «тип закупівлі: СПРОЩЕНА»; при застосуванні даного виду закупівлі Учасники подають ПРОПОЗИЦІЇ (а не ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ, як це передбачено Законом при Відкритих торгах). Отже, вимога пп.2.5 Оголошення є незаконною (цитата): «Учасник в складі ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ повинен надати розрахунок ціни ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ: калькуляцію або кошторис вартості послуг з розроблення технічної документації» (кінець цитати). Її взагалі неможливо виконати у зв’язку з тим, що вимоги в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі сформульовані як вимоги до відкритих торгів, а не до спрощеної процедури. Вказаний факт є ознакою неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, недоліки в пропозиціях учасників досить рівнозначні: 1. достовірний кошторис не надано ні одним, ні іншим Учасником, при тому, що вимога про обов’язковість його надання сформульована з ознаками порушення Закону; 2. ПП «УКРПОШТА» не надало копію наказу про призначення директора, а ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» не надало належним чином засвідчену (завірену) копію аналогічного договору, а копія наданого ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» аналогічного договору містить у собі ознаки недостовірної інформації. Отже, зважаючи на те, що наявні ознаки неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, при цьому цінова пропозиція ПП «УКРПОШТА» суттєво краща, ніж ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП», а недоліки в пропозиціях учасників досить рівнозначні ПРОШУ: Надати обґрунтоване пояснення, чому Вами як Замовником не відмінено тендер, не визнано тендер таким, що не відбувся згідно з вимогами ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі» (шляхом відхилення всіх тендерних пропозицій або внаслідок неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути), а переможцем визнано Учасника, пропозиція якого є найбільш економічно НЕВИГІДНА?

Згідно з оголошенням вимагається копія виписки з ЄДРПОУ (для юридичних осіб). Однак в наявності лише ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до того ж оригінал цього документу не містить підпису. Водночас згідно з Приміткою у оголошенні (цитата): "Учасник надає всі сторінки копій документів засвідченими відповідно до вимог п.5.27. Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003» » («5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису на документі).»), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003р. №55, та скріплені оригінальною печаткою (за наявності) юридичної особи – власника наданих документів" (кінець цитати). Отже, вимога про надання копії виписки з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) є дискримінаційною і штучно звужує коло учасників. Крім того, на документах, що не мають підпису, фізично неможливо виконати вимоги пп.5.27. ДСТУ 4163-2003 в частині проставляння відповідної відмітки саме НИЖЧЕ РЕКВІЗИТУ 23 (ПІДПИСУ НА ДОКУМЕНТІ), що також виглядає як дискримінаційна вимога. Вимагаємо прибрати або уточнити формулювання вимог, викладених в оголошенні, що мають ознаки дискримінації.