мітла березова, віник сорго, мітла пластикова кругла, мітла пластикова пласка

Де специфікація згідно додатку 5?????, тендер пройшов 6.06.2017 року. Згідно вашої ТД на протязі 1 робочого дня учасник повинен надати специфікацію, тобто кінцевий строк 07.06.2017р. ФОП Сушин С.В. не виконав вимогу, і Замовник визнав його переможцем. З усіх ваших відповідей зрозуміло, що цікавить вас не найбільш економічно вигідна ціна, а особисті витносини, або переслыдування корисних цілей за рахунок закупівлі.

Згідно (ТД Додаток 1) ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ,ЯКІ УЧАСНИКУ ТА ПЕРЕМОЖЦЮ НЕОБХІДНО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ "Учасник, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, протягом одного робочого дня з дати визначення, надає замовнику специфікацію відповідно до суми за результатами аукціону (відповідно до Додатку 5). Ціну за одиницю товару за результатами аукціону рекомендовано розраховувати пропорційно до суми зниження. Строк подання специфікації за результатами аукціону, може бути аргументовано продовжений, для цього учасник повинен письмово повідомити замовника. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, специфікацію за результатами аукціону надає наступний учасник з переліку, тендерна пропозиція якого вважається найбільш економічно вигідною. Якщо учасник, пропозицію якого визначено найбільш економічно вигідною, не надасть в зазначені вище строки, специфікацію за результатами аукціону, його тендерну пропозицію буде відхилено, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації." ФОП Сушин С.В. було визначено переможцем протоколом від 08.06.2017р. ФОП Сушин С.В. не надав специфікацію згідно Додатку 5 і не повідомив Замовника про аргументовану відсутність специфікації.

Згідно п.139 Податкового Кодексу України видатки, здійсненні у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у ФОП, що сплачують єдиний податок, Замовник не зможе включити до складу витрат при визначенні податку на прибуток. Це спричинить збільшення суми нарахованого податку на прибуток. Основною метою проведення конкурсних торгів є забезпечення раціонального та ефективного використання коштів підприємства. Таким чином, у разі подання пропозиції Учасника, який не зареєстрований як платник податку на додану вартість, оцінка пропозицій буде здійснюватися по цінам без урахування ПДВ.

ТОВ «Віста Дніпро», як учасник аукціону на закупівлю : мітла березова, віник сорго, мітла пластикова кругла, мітла пластикова плоска, на загальну сумму 1`273`000.00 грн (з ПДВ), надає вимогу до Замовника КП «Титан», щодо визначення переможця ФОП Сушин С.В. На нашу думку, є дискримінаційний підхід при здійсненні оцінки пропозицій учасників, до яких застосовуються різні системи оподаткування згідно із чинним законодавством. Звертаємо увагу, що відповідно до проекту договору (Додаток 3) та в тендерній документації Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п.1 , та в Специфікації (Додаток 5) Замовник передбачив, що ціна включає всі податки та збори. Тож з нашої позиції вимоги оцінка тендерних пропозицій за прописаною замовником методикою може призвести до того, що переможцем буде обрано учасника – не платника ПДВ, цінова пропозиція якого з урахуванням усіх податків та зборів у результаті може бути вищою за цінову пропозицію учасника – платника ПДВ. А саме, ФОП Сушин С.В., якого визнано переможцем закупівлі с ціною 749 500 грн. без ПДВ, при перерахуванні ціни з врахуванням усіх податків та зборів буде становити 899 400 грн з ПДВ, коли ціна ТОВ «Віста Дніпро» є 750 000 грн з ПДВ. Звертаємо увагу, що учаснік ФОП Сушин надав оновлену пропозицію з ценію 749`500.00 грн без ПДВ, а в протоколі рішення про переможця Замовник вказуює ціну з 749`500.00 грн з ПДВ, що є суттєвою помилкою, можна розглянути як фальсифікування результатів закупівлі та підробку документів. Також учасник ФОП Сушин С.В. згідно вимог про надання документів на підтвердження відповідності та якості товару не надав жодного документу, що підтверджує якість та походження товару. Надав лише довідки в довільній формі, що теж на нашу думку є дискримінаційним підходом при здійсненні оцінки учасника. Адже ФОП Сушин С.В. не є органом з сертифікації відповідної галузі акредитації , та не надано жодної інформації про те, що при постачанні товару буде надано сертифікат відповідності. В свою чергу ТОВ «Віста Дніпро» є виробником, має всі документи з органів сертифікації відповідної галузі акредитації. Згідно Закону 922 Про публічні закупівлі Розділ IV ПРОЦЕДУРА ВІДКРИТИХ ТОРГІВ Стаття 21. Інформування про проведення процедури відкритих торгів п.2 Замовник в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів повинен обов’язково зазначити очікувану вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів. Та згідно Статті 22 п. 9 Замовник не зазначив перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ). Одже, просимо Вас передивитися рішення про переможця, внести зміни до тендерної документації, усунувши дискримінаційні вимоги, перевиставити торги. Вимагаємо, більш ретельно готувати тендерну документацію та уникати встановлення в ній дискримінаційних вимог. Відноситися до визначення переможця не в поверхнево-формальній формі.