0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Продукція борошномельно-круп'яної промисловості

Завершена

260 900.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 305.00 UAH
Період оскарження: 05.04.2021 21:37 - 17.04.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА

Номер: 91d07bf7bd6a484793a3763889911114
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ТРИНОС ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА", UA-EDR 2249502623
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-05-007773-a.c1
Назва: ВИМОГА
Вимога:
ВИМАГАЄМО: 1. Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ФО-П "СТЕПАНЬКОВА ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА умовам тендерної документації, зокрема його невідповідності кваліфікаційним критеріям; 2. Скасувати Протокол відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів «UA-2021-04-05-007773-a» - ФО-П "СТЕПАНЬКОВА ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА, № б/н від 26.04.2021р. 3.Скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів « UA-2021-04-05-007773-a» - ФОП ТРИНОС О.М., згідно протоколу б/н від 29.04.2021р. 4. Визнати ФО-П СТЕПАНЬКОВА ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА переможцем процедури відкритих торгів «UA-2021-04-05-007773-a».
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 05.05.2021 17:16
Вирішення: Розглянувши Вашу вимогу, інформуємо, що частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) встановлено наступне: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Враховуючи зазначене, аргументація щодо вимоги «у неробочі дні, та на вихідний день» не є належною, оскільки Замовник діяв в межах Закону. Крім того, Замовником не вимагалось звертання Вами до банку з метою отримання будь-яких документів. Стосовно «…надане рішення має ознаки фіктивного документу», Вам було роз’яснено наступне: «Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано відповідне рішення, де відсутній підпис посадової особи Держпродспоживслужби, а також який за своїм змістом не відповідає вимогам, встановленим у Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб’єктам, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.02.2016 року № 39, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.03.2016 року за № 382/28512 (далі – Порядок). Пунктом 3.5. Порядку встановлено наступне: «Рішення про державну реєстрацію потужності містить таку інформацію: 1) найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку; 2) особистий реєстраційний номер потужності; 3) адреса потужності; 4) вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності; 5) дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності.». Наданий учасником документ не містить зазначення адреси потужності та виду діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності, хоча такі відомості є обов’язковими в контексті Порядку, тобто надане рішення має ознаки фіктивного документу.». Проте, Ви проігнорували зазначену аргументацію, посилаючись на те, що Замовник не вправі встановлювати чи визначати фіктивність правочинів чи документів. Додатково інформуємо, що Замовник не встановлював факт фіктивності документу, а лише зауважив, що документ складено з порушеннями законних вимог, що викликало відповідні питання. Крім того, інформуємо, що Замовник сам вправі обирати варіанти дій згідно Закону: або виставити вимогу про усунення невідповідностей/або звернутись до органів державної влади за роз’ясненнями. Організація безперервного якісного харчування вихованців Коледжу є пріоритетним завданням Замовника, а тому звернення до органів державної влади не було доцільним в контексті даної ситуації. Враховуючи зазначене, Ваша аргументація з цього приводу не є належною та не підлягає задоволенню. Стосовно інформації та/або документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону: довідка з банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами в контексті тендерної пропозиції підпадає під положення пункту 4 частини 2 статті 16 Закону: «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Відхилення відбулось відповідно до пункту 1 статті 31 Закону, оскільки Ви не виправили встановлені недоліки, а також взагалі не надали жодних документів чи роз’яснень з цього приводу. Положеннями Законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин»; «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не встановлено, що проводити санітарну обробку автомобіля мають право виключно спеціалізовані служби з санітарної обробки. Зазначеними Законами встановлюються вимоги до санітарних норм, які є обов’язковими для дотримання операторами ринку. Враховуючи зазначене, вимога не підлягає задоволенню в даній частині. Додатково інформуємо, що посилання на інші процедури закупівлі під час складання вимоги – не є коректним та належним в контексті положень Закону. Враховуючи вищевикладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню в цілому.
Статус вимоги: Відхилено