Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області

СКАРГА Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та дискримінаційні вимоги у тендерній документації у закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-04-05-007450-a.

77777парара

Ознайомившись та проаналізував зміст Тендерної документації (нова редакція) на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області» 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, з метою подання тендерної пропозиції, ми обґрунтовано вважаємо, що Тендерна документація складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить в собі протиправні і незаконні дискримінаційні умови, що обмежують економічну конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що у свою чергу унеможливлює нашу участь у тендері. В таблиці 4 додатку 1 до тендерної документації встановлено, що аналогічним договором за предметом закупівлі буде вважатися договір(-и) на надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, який(і) був(ли) укладений(і) протягом 12 календарних місяців, загальною протяжністю не менш ніж 3000 км, та який(і) є укладений(і) протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі та виконаним(ні) у повному обсязі. Вимога щодо підтвердження кількісних показників наданих послуг з експлуатаційного утримання доріг на певних відстанях за обмежений проміжок часу є дискримінаційною та такою, що штучно обмежує конкуренцію потенційних учасників та не дає можливості нам прийняти участь у даній закупівлі. Наше підприємство має великій досвід виконання відповідних робіт на автомобільних дорогах загального користування на протязі останніх шести років, але меншої протяжності, отже підготувати пропозицію, яка відповідає вимозі Тендерної документації в цій частині не можемо. Встановлені Замовником межі протяжності в кількісному виразі за обмежений період не обумовлені ні Законом, ні здоровим глуздом, а виключно метою Замовника штучно звузити коло потенційних учасників. Крім того, досить дивна позиція замовника щодо підтвердження матеріально-технічної бази в кількості, яка не зможе забезпечити і половину обсягу послуг/робіт, визначених технічною специфікацією, проте вимагає обов’язкове підтвердження досвіду на дорогах протяжністю не менше 3000 км. Наявність у учасника досвіду в здійснені робіт з експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в менших обсягах ніж вимагає замовник не свідчить проте, що він не зможе якісно виконати роботи в обсязі та строки визначені технічною специфікацією до Тендерної документації, оскільки використовувані механізми, фахівці, технологія виробництва та застосовувані методи при здійснені експлуатаційного утримання автомобільних доріг є однаковими незалежно від площі чи обсягів виконання робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин та механізмів та працівників, які мають бути задіяні для певного обсягу робіт. Проте, Замовником встановлені окремі вимоги щодо мінімальної кількості та видів необхідних машин та механізмів та працівників відповідної кількості та кваліфікації. Наголошуємо, що наше підприємство має необхідну кількість техніки (машин та механізмів) та необхідний кваліфікований персонал, щоб належно та якісно, в повному обсязі та встановлені строки надати послуги, що є предметом закупівлі. За таких обставин, вважаємо, що включенням дискримінаційної вимоги про підтвердження досвіду виконання обсягу аналогічних робіт в кількісному виразі, замовник намагається створити штучні перешкоди у допуску до процедури закупівлі для значного кола учасників, які фактично маючи вказаний досвід, позбавлені можливості його підтвердити з формальних причин. На підставі наведеного, вимагаємо виключити дискримінаційні обмеження з умов Тендерної документації, а саме кількісні показники наданих послуг з експлуатаційного утримання доріг протягом 12 календарних місяців, загальною протяжністю не менш ніж 3000 км, Крім того, вважаємо за необхідне, нагадати про усталену позицію Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Виходячи з вищенаведеного, замовник повинен усунути наведені порушення законодавства про публічні закупівлі шляхом виключення цих дискримінаційних умов Тендерної документації.

В пункті 1 Таблиці № 1 додатку 3 до тендерної документації замовником встановлено дискримінаційну вимогу щодо надання інформації про наявність виключно власних комбінованих машин для зимового утримання автомобільних доріг та\або автомобілів вантажних з навісним обладнанням для розподілення протиожеледних матеріалів та відвалом тощо у кількості 8 одиниць. Вищезазначену вимогу тендерної документації, вважаємо такою, що порушує законні права та інтереси нашого підприємства, оскільки для надання послуг за предметом закупівлі плануємо використовувати залучену техніку на підставі господарсько-правових договорів, зокрема договорів надання послуг, оренди та лізингу. Проте, вищезазначені види договорів не передбачені тендерною документацією як такі, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність матеріально-технічної бази». Заборона учасникам залучати, на підставі господарсько-правових договорів, комбіновані машини для зимового утримання автомобільних доріг та\або автомобілі вантажні з навісним обладнанням для розподілення протиожеледних матеріалів та відвалом позбавляє права участі у тендері широкого кола суб’єктів господарювання, що призводить до порушення принципу недискримінації учасників, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушення прав учасників процедури закупівлі на свободу своєї господарської діяльності та свободу договору, визначених ст. 42 Конституції України, ст.ст. 3, 627 ЦК України та ст.ст. 6, 43 ,44 ГК України. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 4 ст.5 Закону Замовник не мають право встановлювати жодних дискримінаційних вимого до учасників. Частиною 4 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи, що умови Тендерної документації містять незаконні положення та дискримінаційні вимоги, а також порушують права та законні інтереси потенційних учасників, що унеможливлює виконання вимог Тендерної документації нашим підприємством, вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області» за кодом ДК 021:201545230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь та викласти пункт 1 Таблиці № 1 додатку 3 до тендерної документації в наступній редакції «про наявність власних або залучених на інших правових підставах: оренда, лізинг, надання послуг, тощо комбінованих машин для зимового утримання автомобільних доріг та\або автомобілів вантажних з навісним обладнанням для розподілення протиожеледних матеріалів та відвалом тощо у кількості 8 одиниць».

Шановний замовнику, Вами у додатку № 9 до тендерної документації вказано: Ненадання договірної ціни Переможцем, а також ненадання договірної ціни сформованої у відповідності до вимог цієї тендерної документації та термін становлення ст. 33 Закону є відмовою Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. Переможець торгів у строк встановлений Законом, після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає (надсилає поштою) Замовнику на погодження договірну ціну, сформовану відповідно до вимог цієї тендерної документації. У разі надсилання на погодження договірної ціни поштою, Переможець, в день або на наступний день відправки останньої, повідомляє Замовника про факт відправлення шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу, зазначену у п.п 1.2.3 цієї тендерної документації з додаванням підтверджуючих документів про відправлення. Замовник залишає за собою право повернути договірну ціну на доопрацювання (виправлення помилок, тощо), не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку укладання договору про закупівлю. Остаточний варіант договірної ціни має бути наданий на узгодження замовником не пізніше кінцевої дати укладання договору про закупівлю. Договірна ціна повинна бути узгоджена не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Договір вважається не укладеним з вини Переможця, якщо договірна ціна не узгоджена Замовником і Переможцем у строк, визначений для укладання договору. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Переможця відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 31 Закону (відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. У разі відмови Переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, не укладення договору про закупівлю з вини Учасника або ненадання Замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця відповідно до вимог частини сьомої статті 33 Закону. * Вищезазначені вимоги ми вважаємо дискримінаційними та такими, що порушують вимоги Закону з огляду на те, що вона (а також інші положення Документації) не містять чіткого та зрозумілого порядку погодження договірної ціни, який би унеможливлював зловживання з боку Замовника. Проте ніде не зазначено, що у випадку, якщо Замовник не скористається таким правом, то він зобов’язаний узгодити договірну ціну. Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону "замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції…" Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме Учасника торгів, а не Замовника. Ми вважаємо, що механізм такого узгодження має бути чітко прописаний у Документації, а Учасник повинен мати реальну можливість саме узгодити договірну ціну (у тому числі шляхом врахування зауважень Замовника чи виправлення виявлених невідповідностей). Однак Документація не містить чіткого, ясного та прозорого механізму узгодження договірної ціни, який би передбачав обов’язок Замовника або погодити договірну ціну, або завчасно надати учаснику перелік зауважень, а також право Учасника виправити виявлені невідповідності. З метою узгодження, договірна ціна перевіряється замовником на відповідність нормативним документам галузі. Крім того, після визначення переможця та оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель лише документ и що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої га частиною другою статті 17 Закону. Крім того, з незалежних від учасника обставин, договірна ціна може бути не погоджена Замовником, що буде вважатись відмовою від підписання договору, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вимагаємо усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.