Цифрова фотокамера, проектори

ФОП "Ялоза А.А." вважає неправомірним оскарження внесене ФОП Перемітько Сергій Григорович у зв'язку з тим, що 1) ФОП "Ялоза А.А." був наданий Лист-гарантія про те що, ФОП «Ялоза Анастасія Анатоліївна» (ІПН № 3147602589) гарантує надати в момент поставки разом з товаром відповідно оформлені гарантійні талони. Гарантійний термін на товар не менше ніж 12 місяців від дати поставки (підписання видаткових накладних). Також разом з товаром буде поставлено відповідні сертифікати, паспорти тощо (якщо це передбачено виробником). 2) згідно листа Мінекономрозвитку від 05.08.2015 № 2013-12 / 25777-09 друковані та копіювальні пристрої, комп'ютерна техніка та напівпровідникові елементи, електронної техніки на сьогодні не підлягають обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації. Адже обов'язковій сертифікації підлягає виключно продукція, включена до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 01.02.2005 № 28. 3) Документ наданий ФОП Перемітько Сергій Григорович а саме, Декларація про відповідність знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Panasonic (http://service.panasonic.ua/show_sertif.php), і ніяким чином не підтверджує, що предмет закупівлі буде придбаний ФОП Перемітько Сергій Григорович у офіційного постачальника Panasonic. Документація на проектори не надана. Листа-гарантії про те, що всі відповідні документи будуть надані під час поставки товару, теж немає.

Замовник, всупереч вимогам до предмету закупівлі, визнав переможцем Учасника, який зайняв перше місце за результатами конкурсних торгів. Зокрема в розділі "Вимоги до Учасника" "Документації до закупівлі Код за ДК 021:2015 – 38650000-6 – Фотографічне обладнання (цифрова фотокамера, проектори)" зазначено: "Пропозиція учасника складається з: .... 4) Копій сертифікату відповідності та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар, паспорту якості на товар тощо, яким підтверджено, що якість товару відповідає вимогам замовника та пропозиції учасника...". Учасник, який зайняв перше місце за результатами електронних торгів, даної документації в складі своєї пропозиції не надав. Тобто Замовник помилково визнав переможцем Учасника, пропозиція якого суперечить вимогам до предмету закупівлі. Крім вищезазначеного, даний факт викликає сумнів щодо якості запропонованого товару. Це суперечить принципам добросовісної конкуренції серед учасників публічних закупівель (стаття 3. Закону України "Про публічні закупівлі"), бо не можливо конкурувати з Учасником, запропонований товар якого не має документів, які підтверджують якість. Вимагаємо: 1) Відмінити рішення про визнання переможцем Учасника , який зайняв перше місце за результатами конкурсних торгів, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації. 2) Визнати переможцем Учасника, пропозиція якого відповідає вимогам закупівлі.