Квіти та квіткова продукція

Шановний Замовник! Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2)якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про ВИКОНАННЯ!!! аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). В Довідці про ВИКОНАННЯ аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України". Дійсно знайшлась така закупівля за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-12-001504-a. Ця закупівля хоч і була проведена з порушенням Закону, про що було повідомлено Держаудитслужбу, Номер звернення: UA-R-2021-04-21-000003 , але мала місце. Договір по цій закупівлі , який скоріш за все буде анульований, Номер 21/1-21 має строк дії 12.02.2021 10:50 - 31.12.2021 10:50 тобто його ВИКОНАННЯ в повній мірі можливе тільки 31.12.2021. та й те , наразі , під великим сумнівом. https://dozorro.org/tender/UA-2021-02-12-001504-a#tender Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону та пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Ст13 Учасник Березанський Дмитро Олександрович подав Довідку про аналогічний договір, зазначивши в ній договір який НЕ ВИКОНАНИЙ. Тому його пропозиція має бути відхилена згідно частиною.1 ст 13 та частиною 15 ст 29 Закону.

Шановний Замовник! Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; Оголошення про закупівлю містить наступну вимогу-" Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції." Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович В СУПЕРЕЧ цім ДВОМ вимогам наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, в тому числі й на ті що засвітчені особистим підписом ,що є грубим порушенням вимог Замовника. Тому, згідно ст13. "Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;" проопозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович незаперечно має бути відхилена як така що не відповідае вимогам закупівлі.

Шановний замовник! Дякую Вам за відповідь, але Ви не правильно зрозуміли нашу вимогу.Наша вимога про те , що Ви відхилили НАШУ пропозицію незаконно та упереджено!!!! Надайте будь ласка які статті Закону про публічні закупівлі порушує НАША пропозиція та яким саме вимогам Оголошення не відповідає ( вкажіть номер та пункт в Оголошенні). У разі, якщо Ви не надасте ЗАКОННЕ обгрунтування дискваліфікації нашої пропозиції, вимагаємо скасувати протокольне рішення №200 та №201 від 19.04.2021 та визначити нас переможцем закупівлі.

Шановний Замовник, згідно Закону, державні закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. У зв’язку з тим, що Замовник є державною установою та розпорядником бюджетних коштів , Замовник має ,насамперед, приймати рішення опираючись на Закон , а не на власні вподобання чи інші мотиви. Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). Така довідка нами була надана в повній мірі. Ні вимога надати сканкопію договору, а ні вимога що до форми власності контрагента та до наявності Договору в системі Прозорро, що до речі була б незаконною (Рішення АМКУ №521-р/пк-ск від 15.04.2015р.) ,на які Ви посилаєтесь в Протоколі №200 від 19.04.2021р., в Оголошенні не містились. В нашій тендерній пропозиції виконані усі вимоги щодо Оголошення. Тому дискваліфікація нашої пропозиції (найбільш економічно вигідної) є абсолютно упередженою та дискримінаційною,та такою, що суперечить основним принципам Закону України «Про публічні закупівлі». В той час Ви, шановний Замовник, Протоколом № 201 від 19.04.2021 року визначаєте переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , пропозиція якого на Ваш погляд повністю відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмету закупівлі. Але зазначу, що пропозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович не відповідає умовам оголошення ,як мінімум по двом пунктам. 1 - Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції. Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, що є грубим порушенням вимог Замовника в цьому пункті. 2-В Довідці про виконання аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" , але згідно інформації системи Прозоро Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» взагалі ніколи не купувало квіти. Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/search/?edrpou=20015794&query=%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%B8 Також, згідно інформації в системі Дозорро ФОП Березанський Дмитро Олександрович взагалі ніколи раніше не приймав участь у держзакупівлях. Інформація за посиланням: https://dozorro.org/search?tenderer_edrpou=2646702559 Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону. Зважаючи на те, що учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович в «Довідці про аналогічний договір» вказав неправдиву інформацію його пропозиція має бути відхилена. Також зазначу, що ми (ФОП Лещенко М.С.), ЄДИНИЙ, хто має кваліфікацію в Прозоро Маркет в категорії – «Продукція рослинництва, у тому числі тепличного», що є найвищим кваліфікаційним критерієм. Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/framework/694dff896e2d43939cc1335cd0b8b2e2 Підсумовуючи вищезазначене, вимагаємо Замовника вчинити правильно та згідно Закону і скасувати Протокольне рішення №201 від 19.04.2021р. про визнання переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , скасувати Протокольне рішення №200 від 19.04.2021р. про відхилення пропозиції ФОП Лещенко Марини Сергіївни та визнати переможцем торгів учасника ФОП Лещенко Марину Сергіївну. При цьому звертаємо увагу, що у випадку неналежного реагування на вказану вимогу, або безпідставне скасування закупівлі, нами буде ініційовано: звернення до Аудиторської служби із заявою про незаконні дії Замовника та порушення законодавства про публічні закупівлі при проведенні закупівлі; звернення до Ради бізнес-омбудсмена та вищестоящого керівництва Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.