Бензин А-95 скретч-картки (або еквівалент)

Доброго дня! Ми, ПП «ОККО Контракт», звертаємось із вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, допущеного Замовником на етапі кваліфікації Учасників, а саме: необґрунтоване та неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт». Керуючись положенням протоколу №35 розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Бензин А-95 скретч-картки (або еквівалент) від «16» червня 2017 року, пропозиція ПП«ОККО Контракт» не відповідає не відповідає вимогам, вказаним у положеннях тендерної документації, у зв’язку з наступними підставами: 1)п. «Г» Примітки ДОДАТКУ №1 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ передбачено, що, якщо Замовником вимагається надання копій документу на папері, то кожна зі сторінок копії має бути завірена належним чином (печатка (за наявності), посада, ПІБ та підпис уповноваженої особи) Учасника. Надані копії документів Учасника завірені неналежним чином: копія статуту, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України взагалі не завірені, копії паспорту якості, сертифікат відповідності не містить посади та ПІБ уповноваженої особи, а містять лише підпис і печатку. 2) на виконання п.2 Додатку №4 до тендерної документації у складі пропозиції Учасником надано довідку про наявність матеріально-технічної бази –АЗС, яка передбачає наявність АЗС в адміністративно-територіальних одиницях Запорізької області та інших регіонах України. Проте, автозаправних станцій Учасника, розташованих в адміністративно-територіальних одиницях області, недостатньо для забезпечення потреб Замовника. ПП«ОККО Контракт» було відхилене на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дії Замовника свідчать про явне порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель, суперечать принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ « Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Щодо обґрунтування факту неправомірного відхилення, повідомляю наступне: 1) Положення ЗУ «про публічні закупівлі» містить визначення формальних(несуттєвих помилок), наявність яких в складі тендерної пропозиції, не повинна слугувати підставою для її відхилення, а саме: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Відсутність посади та ПІБ уповноваженої особи на деяких сторінках тендерної пропозиції не є підставою для відхилення, оскільки дана інформація міститься в складі інших документів тендерної пропозиції, відповідно до п.3 ч.1 розділу 3 ТД, входить до складу формальних(несуттєвих) помилок. Окрім цього, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не завірений Учасником, у зв’язку з наданням оригіналу до складу тендерної пропозиції; 2) Замовником не було передбачено в положеннях тендерної документації конкретизованого переліку місцезнаходження заправних станцій, якого слід було неухильно дотримуватись Учаснику при формуванні тендерної пропозиції, та при визначенні його відповідності технічним вимогам до Учасника, та не вказано повної інформації щодо кількості АЗС, котрі б змогли достатньо та повною мірою задовольнити потреби Замовника. Твердження Замовника щодо відсутності достатньої кількості автозаправних станцій Учасника, розташованих в адміністративно-територіальних одиницях області, для забезпечення потреб Замовника, носить суб’єктивний характер, та не повною мірою вказує на критерії оцінки задоволення потреб Замовника. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» : «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведені обставини, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на Наше звернення із зазначенням інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ПП «ОККО Контракт» умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та невідповідності кваліфікаційним критеріям, усунути порушення, скасувавши протокол про дискваліфікацію ПП«ОККО Контракт». випадку ненадання Замовником повного, об’єктивного висновку доцільності підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт», та неусунення порушення, скарга буде подано в АМКУ із дотриманням вимог ст.18 ЗУ «про публічні закупівлі» та ЗУ «Про Антимонопольний комітет України».