Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заглушки)

Вимога до Замовника. щодо приведення у відповідність до чинного законодавства України, вимог тендерної документації, що містяться у додатку 1.1. до тендерної документації (Гарантійний лист). В примітках додатку 1.1. до тендерної документації (Гарантійний лист) міститься наступна інформація: « Учасник в складі тендерної пропозиції не повинен пропонувати товар походження/виробництва: • підприємства, яке фізично розташоване на території Російської Федерації, або • підприємства, кінцевим бенефіціаром щонайменше 10% якого є громадянин або громадяни Російської Федерації, або • підприємства, що входять в об’єднання підприємств під одною юридичною особою (корпорація або група, або аналогічне об’єднання), кінцевим бенефіціаром щонайменше 10% якого є громадянин або громадяни Російської Федерації.» Таке формулювання, на нашу думку, було зумовлене Замовником зважаючи на наявність у чинному законодавстві України положень відносно накладення економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно країни агресора – Російської Федерації та її резидентів. В тому числі і такий вид обмежувального заходу як: заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, що визначена п.п. 10 п. 1. Ст. 4 Закону України «Про санкції». Однак, вважаємо, що вказана у додатку 1.1. до тендерної документації вимога Замовника частково не відповідає приписам чинного законодавства України, а саме Закону України «Про санкції» (зі змінами та доповненнями) та Рішеннями РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (зі змінами та доповненнями), затверджених Указами Президента України. Пунктом 3 статті 5 Закону України «Про санкції» визначено наступне: Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов’язковим до виконання. Пунктом 2 Рішень РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» визначається перелік юридичних та фізичних осіб, щодо яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. У вказаних переліках вказується наступна інформація: найменування особи відносно якої вводяться обмежувальні заходи , вид обмежувального заходу та строк їх застосування. Виходячи з викладеного, та беручи до уваги неодноразові роз’яснення Мінекономрозвитку (викладені в листах - № 3304-06/18970-06 від 07.06.2017 р., № 3304-04/26252-07 від 19.06.2018 р., № 3304-04/15309-06 від 10.04.2019 р. тощо.) – санкції (обмежувальні заходи) застосовуються до юридичних та фізичних осіб, що вказані у переліку, що міститься у Рішеннях РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» затверджених Указами Президента України в порядку статті 5 Закону України «Про санкції». Замовником не обґрунтовано, чому саме обмеження, викладені в примітках додатку 1.1. до тендерної документації, застосовуються узагальнено до всіх підприємств/виробників за вказаними у примітках критеріями, навіть якщо такі виробники не містяться у переліку осіб, на яких накладені обмежувальні заходи. Зважаючи на все вищевикладене, вимога, що міститься в примітках у додатку 1.1. до тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до виробників-резидентів Російської Федерації, що не перебувають у списках осіб, на яких накладені обмежувальні заходи (санкції), а також є дискримінаційною відносно учасників, які у своїй тендерній пропозиції будуть пропонувати товари виробників-резидентів Російської Федерації, що не перебувають у списках осіб, на яких накладені обмежувальні заходи (санкції). Крім того, товари, що є предметом закупівлі, за кодом УКТЗЕД не є Товарами забороненими до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації згідно Постанови КМУ №1147 від 30.12.2015 р. Вимагаємо усунути дискримінаційні положення та привести у відповідність вимогу Замовника, викладену у примітках додатку 1.1. до тендерної документації, до положень чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про санкції» (зі змінами та доповненнями) та Рішеннями РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (зі змінами та доповненнями), затверджених Указами Президента України.

Мы знаем, на что этот тендер. Но пока у вас не будет честных условий сделки, участвовать в таких тендерах не будем. Полно других заказчиков. Желаем успехов в вашем нелегком труде.

В вашем последнем контракте на грузовики Вы уже применили более приемлемую формулу 7.2. У разі порушення Покупцем строків оплати за цим Договором, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Было бы хорошо, если бы вы применили ее и к другим своим контрактам, в частности на трубы. Тогда такие контракты можно будет показать заводам, не опасаясь быть посланным по известному адресу.

Вы опубликовали профессиональный контракт. Но оставили санкции для Поставшика - 0.1% в день, а для себя - 0.01% и год. Это низость и позор! Ганьба! Мы не можем рекоммендовать нашим ассоциированным заводам никаких поставок вашей уважаемой компании до тех пор, пока санкции не будут симметричными для обеих сторон. Это краеугольный камень любых сделок. Хотите обмануть - обманете только себя.

Я внимательно прочел вашу корреспонденцию с моим помощником. Законы правильные. Но вы пытаетесь получить беспроцентный кредит на неограниченное время. Зачем вообще платить, если за задержку пеня 0.01% годовых. Вы не единственные, кто пытается расставить капканы. Но такой наглости за 32 года в бизнесе я еще не встречал. И так сейчас ищщбще никто не хочет вообще иметь дела с Украиной по известным обстоятельствам. Ни банки, ни заводы. А тут еще такой обман или коррупция (не откатишь - не получишь оплаты). Предлагаю вам заменить условия на нормальные, принятые в международной торговле. Либо пеформанс гарантия и документарный аккредитив, либо 100% предоплата под банковскую гарантию авансового платежа. Спуститесь на Землю. Или покупайте у Пинчука.

Доброго дня. Просимо надати роз'яснення, чому в умовах тендерної документації зазначено що, учасники закупівлі - нерезиденти України можуть визначити ціну тендерної пропозиції на умовах поставки DAP (Правила Інкотермс-2010) у доларах США (код валюти 840) або євро (код валюти 978) (6 (шість) знаків після коми). Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Але у проекті договору (файл 21_0291_т_Додаток_4_Проект_договору_нова_редакція.doc) зазначено, що загальна ціна договору у гривнях, та: - Поставка Товарів здійснюється на умовах DDP “Поставка зі сплатою мита” (місце поставки згідно Специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) з урахуванням умов п. 5.1. цього Договору. Вимагаємо усунути цю невідповідність, та внести відповідні зміни .

Dear Buyer, We got your amended contract and with belief that it is reasonably changed, started its translation for our associated manufacturer (by the way, the only one from many, who shows its interest in this tender). But upon translation till Sec. 7.2 and 7.4, I ordered translator to stop. Your terms are UNFAIR. I do not want to say that rights, obligations and fines shall be equal and reciprocal. In your contract if Supplier delivers late, he pays 0.1% per day fine (36.5% p.a). This percent is usury. I do not know how usury is legal in Ukraine, but at least in USA, Austria and China it is illegal and subject to criminal proceeding. Fine must be equal to fine for late payment and be reasonable - let's say 0.03% per day for both sides. As for Sec. 7.12: it must be clearly stated that that this fine is additional to fines as per Sec 7.2 and 7.4 and applicable for both parties. In current edition it is still not clear. Sincerely, ------------------------------------ Шановний покупце, Ми отримали ваш змінений контракт і, переконавшись, що він обґрунтовано змінений, розпочали його переклад для нашого асоційованого виробника (до речі, єдиного з багатьох, хто виявляє свою зацікавленість у цьому тендері). Але після перекладу до розд. 7.2 та 7.4, я наказав перекладачу зупинитися. Ваші умови НЕсправедливі. Я не хочу сказати, що права, обов'язки та штрафи повинні бути рівними та взаємними. У Вашому контракті, якщо Постачальник доставляє запізнення, він сплачує 0,1% на день штрафу (36,5% в рік). Цей відсоток - це лихварство. Я не знаю, наскільки законний лихвар в Україні, але принаймні в США, Австрії та Китаї він є незаконним і підлягає кримінальному провадженню. Штраф повинен бути рівним штрафу за прострочення платежу та бути розумним - скажімо, 0,03% на день для обох сторін. Що стосується розділу 7.12: має бути чітко зазначено, що цей штраф є додатковим до штрафу згідно з розділами 7.2 та 7.4 і застосовується для обох сторін. У поточній редакції це досі незрозуміло. З повагою,

Dear Buyer, Thank you for fast answer and clarification. We treat it as your confirmation that sanctions of Sec. 7.12 are used ADDITIONALLY to the sanctions of Sec. 7.2. Please reconfirm to avoid misunderstanding. As wording of your contract can be treated two ways, to avoid misunderstanding it would be necessary to add words into Sec. 7.12: "Additionally to penalty of sec. 7.2...". Otherwise it will be very hard to explain to Chinese factory what this combination means. Sincerely, --------------------------------------- Шановний покупце, Дякуємо за швидку відповідь та роз'яснення. Ми розглядаємо це як ваше підтвердження того, що санкції розд. 7.12 використовуються ДОДАТКОВО до санкцій розд. 7.2. Будь ласка, підтвердіть, щоб уникнути непорозуміння. Оскільки формулювання вашого контракту можна розглядати двояко, щоб уникнути непорозуміння, було б потрібно додати слова до розділу. 7.12: "Додатково до штрафу в розділі 7.2 ...". В іншому випадку буде дуже важко пояснити китайській фабриці, що означає ця комбінація. З повагою,

Dear Buyer, On translation of your draft contract we were surprised by term of Sec. 7.12 (penalty of 0.01% per annum for overdue payment). It is in contradiction with Sec. 7.2 (penalty of 0.01% PER DAY) and looks either as typing mistake or as a trap. This section must be corrected or omitted as it is repetetive. Best regards, --------------------------------- Шановний покупце, Під час перекладу вашого проекту контракту ми були здивовані терміном розділу. 7.12 (штраф у розмірі 0,01% річних за прострочення платежу). Це суперечить розділу 7,2 (штраф 0,01% НА ДЕНЬ) і виглядає або як помилка друку, або як пастка. Цей розділ повинен бути виправлений або опущений, оскільки він повторюється. З найкращими побажаннями,

НЕПРАВОМІРНЕ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ