Розроблення топографо-геодезичних основ для містобудівної документації масштабу 1:2000 в цифровій і графічній формі в системі координат УСК-2000 на території населених пунктів: с. Плисове (Краснопавлівський старостинський округ); смт. Орілька, с. Запарівка, с. Захарівське, с. Петропілля, с. Українське, с. Хижняківка, с. Шугаївка, с. Яблучне (Орільський старостинський округ); с. Надеждівка, с. Миролюбівка, с. Привілля, с. Федорівка (Надеждівський старостинський округ) Лозівського району Харківської області

Учасником – ТОВ «ГЕОМОНІТОР» було уважно розглянуто та досліджено тендерну пропозицію переможця – ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» та виявлено, що Замовником було прийняте необґрунтоване рішення про визначення – ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ», переможцем, зважаючи на те, що тендерна пропозиція – ПП»ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» не відповідає вимогам тендерної документації. Підтвердженням цього слугує наступне: 1. Відповідно до пп.3.1.1. п.1. розділу 3 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «письмова згода на обробку наявних персональних даних за формою згідно з Додатком 4 до ТД». Та відповідно до пп.3.1.5. п.1. розділу 3 до тендерної документації, Замовник вимагає надати: «. На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції лист-згоду на обробку персональних даних за формою наведеною в Додатку 4 до ТД посадової особи уповноваженої на підписання документів пропозиції та лист-згоду на обробку персональних даних від працівників, персональні дані яких надані Учасником у складі пропозиції». Переможець – ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ», надав у складі своєї тендерної пропозиції файли («Наказі Щетінін.pdf», «Наказ Костеннікова.pdf», «Наказ ЗЕНІЧ.pdf», «Наказ Горнєв.pdf», «Наказ Покотило Андрей.pdf», «Наказ Шаповалов.pdf») в яких надані листи-згоди на обробку персональних даних, що не відповідають формі встановленої Додатком 4 до ТД. 2. Відповідно до пп. 6.2.4. п.2 розділу 6 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Також необхідно надати в складі пропозиції документ, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору». Переможець – ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ», надав у складі своєї тендерної пропозиції файл («1. Довідки відповідність.pdf») в якому надав документ під назвою «Довідка (про повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції/договору)» в якій надав інформацію про уповноважену особу на представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі, підписувати документи пропозиції та договір, інформацію про відсутність статутних обмежень, але не зазначив інформацію саме про повноваження (їх перелік) на підписання договору про закупівлю, які є у відповідної уповноваженої особи учасника, як того вимагалося умовами тендерної документації. З огляду на зазначене, Учасник вважає, що тендерна пропозиція – ПП «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» не відповідає умовам тендерної документації та є такою, що підлягає відхиленню згідно абз.1 ч.1 ст. 31 Зкону № 922-VIII, у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та згідно абз. 1 ч.2 ст.31 Закону № 922-VIII, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З усього наведеного вище можна зробити висновок, що дії Замовника свідчать про його необґрунтовані, необ’єктивні та упереджені дії при розгляді, оцінці тендерної пропозиції учасників торгів, що призвели до прийняття неправомірного рішення. Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, встановленого статтею 5 Закону № 922-VIII та тендерний комітет діяв без дотримання засад колегіальності та неупередженості (абз.4 п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922-VIII). З огляду на вищезазначене, і керуючись нормами чинного законодавства України, вимагаємо: 1. Прийняти Вимогу щодо прийнятого рішення Замовника до розгляду. 2. Скасувати Протокол засідання Тендерного комітету від «29» квітня 2021 року. 3. Розглянути наступну найбільш економічну вигідну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки.