Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.2 “Циліндричний редуктор”, Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.1 “Черв'ячний редуктор”

Замовник відхилив пропозицію Учасника «НПО "Укрпромсервис"» у зв’язку з тим що Учасник не подав у складі пропозиції Документу що підтверджує якість товару, та визнав переможцем учасника «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» . Але у складі Пропозиції Учасника «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» також відсутній документ що підтверджує якість товару. Документ який надав учасник «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» - РЕДУКТОР червячный одноступенчатый универсальный ТИПА 1Ч-63 ПАСПОРТ – не може вважатися документом що підтверджує якість товару, тому що: По перше: Предметом закупівлі згідно ТД є : Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.1 “Черв'ячний редуктор”. Найменування товару (згідно Цінової пропозиції Учасника) також є : Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.1 “Черв'ячний редуктор” а документ наданий Учасником на товар:« РЕДУКТОР червячный одноступенчатый универсальный ТИПА 1Ч-63 ПАСПОРТ» що не співпадає з предметом закупівлі. По друге: Паспорт (згідно діючих нормативних вимог технічної документації ) – відноситься до експлуатаційної документації і тому не може вважатися Документом що підтверджує якість товару. Крім того даний документ не відповідає навідь діючим вимогам до документу який може називатися ПАСПОРТ ( В розумінні вимог до тех. Документації) , тому що не містить обов’язкових для такого документу реквізитів (номер, назву виробника тощо..) Зважаючи на вищевказане документ наданий Учасником не може вважатися ні офіційним підтвердженням технічних характеристик, ні тим більше Документом що підтверджує якість товару. (Тому що Назва товару не відповідає назві предмету закупівлі, «ПАСПОРТ» не може бути Документом що підтверджує якість товару – за визначенням і сам «РЕДУКТОР червячный одноступенчатый универсальный ТИПА 1Ч-63 ПАСПОРТ» не відповідає вимогам до такого роду документів. У зв’язку з вищенаведеним вимагаємо скасувати рішення про перемогу Учасника ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» та перейти до розгляду пропозицій інших учасників як того вимагає Закон про закупівлі.

Замовник відхилив пропозицію Учасника «НПО "Укрпромсервис"» у зв’язку з тим що Учасник не подав у складі пропозиції Документу що підтверджує якість товару, та визнав переможцем учасника «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» . Але у складі Пропозиції Учасника «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» також відсутній документ що підтверджує якість товару. Документ який надав учасник «ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» - РЕДУКТОРЫ ТИПА РДЦ ПАСПОРТ – не може вважатися документом що підтверджує якість товару, тому що: По перше: Предметом закупівлі згідно ТД є : Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.2 “Циліндричний редуктор”. Найменування товару (згідно Цінової пропозиції Учасника) також є : Навчальний лабораторний стенд НТЦ-13.09.2 “Циліндричний редуктор” а документ наданий Учасником на товар:«РЕДУКТОРЫ ТИПА РДЦ» що не співпадає з предметом закупівлі. По друге: Паспорт (згідно діючих нормативних вимог технічної документації ) – відноситься до експлуатаційної документації і тому не може вважатися Документом що підтверджує якість товару. Крім того даний документ не відповідає навідь діючим вимогам до документу який може називатися ПАСПОРТ ( В розумінні вимог до тех. Документації) , тому що не містить обов’язкових для такого документу реквізитів (номер, назву виробника тощо..) Зважаючи на вищевказане документ наданий Учасником не може вважатися ні офіційним підтвердженням технічних характеристик, ні тим більше Документом що підтверджує якість товару. (Тому що Назва товару не відповідає назві предмету закупівлі, «ПАСПОРТ» не може бути Документом що підтверджує якість товару – за визначенням і сам «ПАСПОРТ» РЕДУКТОРЫ ТИПА РДЦ» не відповідає вимогам до такого роду документів. У зв’язку з вищенаведеним вимагаємо скасувати рішення про перемогу Учасника ФОП "БУТ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ"» та перейти до розгляду пропозицій інших учасників як того вимагає Закон про закупівлі.