Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі та споруд "Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №39 "Струмочок" комбінованого типу Краматорської міської ради" за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 67»

Ознайомившись з проектом договору №34.03-26/ на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (Додаток 3 до оголошення спрощеної процедури закупівлі), вважаю за необхідне внести зміни до проекту договору. Відповідно до п. 9.3 проекту договору, за умови, якщо сума наданих актів за проходження експертизи (з отриманням позитивного експертного звіту) перевищує вартість четвертого етапу згідно п 4.2. Договору то Замовник не відшкодовує цю різницю Виконавцю. Вважаю цей пункт дискримінаційним з огляду на наступне. Пунктом 5.1 проекту договору та Додатком 2 до проекту договору, передбачено, проходження експертизи та отримання експертного звіту буде відбуватись у 2022 році, у зв’язку із тим, що вартість проходження експертизи змінюється, Учасник закупівлі не може достовірно визначити точну вартість за проходження експертизи та отримання експертного звіту. З урахуванням викладеного вважаю, що п. 9.3 проекту договору підлягає виключенню. Розділом 4 передбачено етапність робіт та вартість кожного етапу. Предметом договору є розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі та споруд «Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №39 «Струмочок» комбінованого типу Краматорської міської ради» за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 67» яка має загальну вартість договору. Як Учасник закупівлі буде розподіляти кошти при здійсненні проектування за Договором є його прерогативою і обмежувати його вартістю етапів є дискримінацією і тому вважаю за необхідне виключити ці етапи із розділу 4 та включити їх до розділу 3 «Предмет договору» без зазначення вартості етапів. Також хочу звернути Вашу увагу на те, що з Вашого боку деталізується порядок передачі та оплати (Розділи 8 та 9 проекту договору) тільки стосовно етапу розробки проектно-кошторисної документації, але що стосується виконання топографо-геодезичних робіт та виконання технічного обстеження не відображено взагалі. Таким чином, необхідно привести розділ 8 та 9 у відповідність до умов договору. Згідно з п. 9.2 проекту договору, (перша частина розробка проєктно-кошторисної документації (робочий проєкт) – прийняття робіт виконується після надання одного паперового примірника на перевірку Замовником, до проходження експертизи. Замовник виконує свої зобов’язання перед Виконавцем згідно п 8.3.1 Договору виключно після надання паперового та в електронному вигляді примірника проєктно-кошторисної документації. (друга частина розробка проєктно-кошторисної документації (робочий проєкт) – прийняття робіт виконується після надання проєктно-кошторисної документації виконаної згідно (Додатку №4, та Додатку 4а завдання на проєктування) договору, у випадку, якщо були виявлені зауваження Замовником, складається «Акт зауважень». Виконавець у десятиденний строк має усунути виявлені недоліки, та надати виправлену проєктно-кошторисну документацію Замовнику в одному паперовому примірнику, з актом виконаних робіт підписаного сторонами договору. Замовник виконує свої зобов’язання перед Виконавцем згідно п 8.3.2 Договору виключно після надання виправленого паперового та в електронному вигляді примірника проєктно-кошторисної документації Замовника. Відповідно до ст. 889 ЦК України, обов’язки замовника брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Із чого можна зробити висновок, що діючим законодавством не передбачено надання одного паперового примірника на перевірку Замовником. У зв’язку із цим, необхідно привести п. 9.2. та 9.3. у відповідність до умов договору. Пункт 14.3 проекту договору є дискримінаційним, оскільки участь у закупівлі, може приймати учасник з будь-якою формою системи оподаткування. У зв’язку із чим, прошу привести цей пункт у відповідність до норм чинного законодавства.

Згідно з п. 9.1 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі в учасника обов’язкова наявність кваліфікаційних сертифікатів інженера-проектувальника, архітектора, інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, експерта з технічного обстеження будівель та споруд, експерта з аудиту енергетичної ефективності будівель, вважаю за необхідне повідомити про наступне. Учасник самостійно визначає кількість фахівців, які повинні мати кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом професійної діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури. Відповідно до п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011, головний інженер проекту – інженер, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерно-будівельного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації. Головний інженер проекту є посадою, призначеним на яку може бути сертифікований інженер-проектувальник будь-якої спеціалізації. Із чого можна дійти до висновку, що вимоги щодо обов’язкової наявності кваліфікаційних сертифікатів є дискримінаційними. Щодо обов’язкової наявності кваліфікаційних сертифікатів експерта з аудиту енергетичної ефективності будівель та п. 12 Завдання на проектування до тендерної документації, щодо надання енергетичного сертифікату, вважаю за необхідне повідомити про наступне. Сертифікація енергетичної ефективності будівлі здійснюється під час розроблення проектної документації на будівництво, у разі якщо термомодернізація здійснюється за рахунок коштів державної підтримки шляхом реконструкції або капітального ремонту (згідно ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про енергетичну ефективність»). Як вбачається із змісту вищевикладеної норми, наявність сертифікату обов’язкова тільки при термомодернізації. Оскільки предметом закупівлі є капітальний ремонт, а не термомодернізація (внаслідок цього, вимога, щодо наявності експерта з аудиту енергетичної ефективності будівель є дискримінаційною), що є підставою для виключення п. 9.1 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Ознайомившись з тендерною документацією до закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі та споруд «Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №39 «Струмочок» комбінованого типу Краматорської міської ради" за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 67» прошу надати пояснення та внести зміни до тендерної документації, а саме: 1) як вбачається зі змісту абзацу Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Фактом подання пропозиції учасник - фізична особа чи фізична особа-підприємець, яка є суб’єктом персональних даних, надає свою безумовну згоду суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю у закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI. В усіх інших випадках, фактом подання пропозиції учасник – юридична особа, що є розпорядником персональних даних, підтверджує наявність у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (власника). Таким чином, відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник спрощеної закупівлі, що подав пропозицію». Згода суб’єкта персональних даних, згідно із ч.3 ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних», це - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Відповідно до ч. 24 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі. Із чого можна зробити висновок, що подання пропозиції не має ніякого відношення до подання згоди суб’єкта персональних даних. Крім того, факт подання пропозиції не є безумовною згодою на обробку персональних даних. У зв’язку із викладеним, вважаю за необхідне, виключити із тендерної документації вищевказаний абзац Додатку 1 та останній абзац Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) оскільки закупівля, відповідно до оголошення, не розділена на лоти, то необхідно виключити абзац пункту 3 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об’єднавши лоти».