«Облаштування ігрового майданчика за адресою: вул. Мазепи, 11-а» у Печерському районі міста Києва.

Скарга на дії Замовника: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо проведення допорогових процедур закупівлі. Доброго дня! Відповідно до чинного законодавства і встановлених зазначеним законодавством норм, та у зв’язку з незрозумілим ігноруванням продукції нашого ТзОВ «Компанія Європейський парк», намагаємось з’ясувати обставини щодо проведення допорогових процедур закупівлі: - закупівля UA-2017-05-25-000190-c (100 000грн.) - «Облаштування ігрового майданчика за адресою: вул. Глазунова, 3» у Печерському районі міста Києва; - закупівля UA-2017-05-25-000111-a, (60 000 грн.) - «Облаштування ігрового майданчика за адресою: пров. Кріпосний, 4» у Печерському районі міста Києва; - закупівля UA-2017-05-25-000350-b, (60 000 грн.) - «Облаштування ігрового майданчика за адресою: Кловський узвіз, 6» у Печерському районі міста Києва; - закупівля UA-2017-05-25-000194-c, (60 000 грн.) - «Облаштування ігрового майданчика за адресою: вул. Мазепи, 11-а» у Печерському районі міста Києва; - закупівля UA-2017-05-25-000182-c, (60 000 грн.) - «Облаштування ігрового майданчика за адресою: вул. Арсенальна, 17» у Печерському районі міста Києва; і тому звертаємось до вищезазначених адресатів. Замовником Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації були викладені на сайті Zakupki.prom.ua в системі Prozoro пропозиції, щодо проведення вищезазначених допорогових процедур закупівель. Повне найменування предметів закупівель: - «Облаштування ігрових майданчиків у Печерському районі міста Києва, код закупівлі: згідно з CPV 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Вказані пропозиції зацікавили нашу Компанію. Наше підприємство-виробник, було впевнене у тому, що в Державі запрацювала досконала прозора система електронних торгів і при подачі хорошої, цікавої, цінової пропозиції ми виграємо тендери, (для прикладу: ФОП Москович Віталій Олексійович, Статус: учасник виграв закупівлю, Пропозиція: 59 162,00 UAH, без ПДВ, ТзОВ "Компанія Європейський парк" 56 940,00 UAH, включаючи ПДВ - кваліфікаційна комісія відмовила переможцю). По всім п’яти вищевказаним тендерам нашим підприємством була запропонована найкраща цінова пропозиція і незважаючи на не високий заробіток, наше підприємство вважало за честь виконати зазначені замовлення, показати свою роботу та відповідно це нагода працювати для своєї Держави та дітей, але нажаль всі пропозиції ТзОВ «Компанії європейський парк» за вищезазначеними закупівлями були відхилені рішеннями тендерного комітету. Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Законом не визначено чіткого порядку (механізму) для проведення процедур закупівель, очікувана вартість яких є меншою, аніж визначена Законом, наказом ДП «Зовнішторгвидав» № 35 від 13.04.2016 визначено механізм проведення таких процедур. Відповідно і Законом України «Про публічні закупівлі» ст. 3 і вищенаведеним Наказом ДП «Зовнішторгвидав» № 35 від 13.04.2016, а саме п. 6.2 визначено, що «Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів закупівель: 1.) добросовісна конкуренція серед учасників, 2.) максимальна економія та ефективність, 3.) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, 4.) недискримінація учасників, 5.) об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, 6.) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо відхилення пропозицій ТзОВ «Компанії європейський парк» незаконними діями, такими, що не відповідають принципам публічних закупівель, а також є неконкурентними, що суперечать чинному законодавству. Обґрунтовує підстави відхилення пропозицій, Замовник посиланнями на невідповідність нашої пропозиції п. 3.3 кваліфікаційних вимог, «кандидат не надав в повному обсязі документів, що підтверджують освіту працівників». Відповідно до Протоколів про відхилення пропозиції кандидата (Приклад (UA-2017-05-25-000182-c) 05/06 від 12.06.2017), в яких Замовник спирається на на п. 4.8, розділу 4 Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві проекту «Система електронних закупівель» 764/1628 від 23 липня 2015 «Замовник в строк, що становить не більше ніж 3 робочих дні з дня закінчення аукціону, аналізує визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності учасника, що її подав, вимогам до кваліфікації учасників, технічним вимогам до предмету закупівель, зазначеним в оголошенні та/або документації закупівель. У разі відповідності пропозиції учасника вимогам замовника, які зазначені в оголошенні про проведення закупівель та/або документації закупівель, такий учасник визнається переможцем закупівель… У разі, якщо пропозиція учасника не відповідає технічним та/або якісним вимогам до предмету закупівель, зазначеним в оголошенні та/або документації закупівель, замовник відхиляє пропозицію». Слід наголосити що цинічність Замовника обурює, вказане Положення не може суперечити Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 3 і вищенаведеному Наказу ДП «Зовнішторгвидав» № 35 від 13.04.2016 «Про затвердження порядку здійснення допорогових закупівель», відповідно до Законодавства України нормативні акти мають створюватись відповідно до Законів України та на основі Законів, які мають вищу юридичну силу, у зазначеному випадку відбувається порушення всіх принципів закупівель (ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 6.2 Наказу), також варто зауважити, що членами комітету конкурсних торгів грубо порушено п. 4.8, розділу 4 Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві проекту «Система електронних закупівель» на яке вони посилаються, а саме перевищено термін розгляду: «Замовник в строк, що становить не більше ніж 3 робочих дні з дня закінчення аукціону, аналізує визначену системою пропозицію з найнижчою ціною», термін аналізу закінчився 9 червня 2017, комітет аналізував порушення терміну вказаному в Положенні - 12.06.2017. Також зауваження щодо освіти не можуть ототожнюватись з досвідом роботи, а також члені тендерного комітету не є фахівцями вказаних професій для оцінки належності рівня освіти. Слід зазначити, що нашим конкурентом (на зазначених тендерах), згідно вимог кваліфікації учасника, не надано велику кількість документів, або надано документи, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, що не завадило тендерному комітету оголосити переможця, наприклад: 1. Вимагалося: пункт 11 додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Копія довідки, завірена Головним управлінням юстиції, видану на службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, про те, що особу не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. *Документ повинен бути датований не раніше 45 календарних днів відносно дати закінчення строку подання пропозицій на електронний майданчик. Надана довідка не завірена Головним управлінням юстиції – не відповідає кваліфікаційним вимогам. Довідка протермінована і не є дійсною. 2. Вимагалося: пункт 4.1. додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Копія договорів та акти виконаних робіт (завірені підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства), що підтверджує виконання аналогічних договорів, а саме робіт з капітального ремонту, що виконувались учасником у 2015, 2016 роках (не менше одного договору за кожен рік). Разом з договорами за 2015 рік не надані акти виконаних робіт, які свідчать про виконання підписаних договорів. Вимагалось надання актів Замовником. 3. Вимагалося: пункт 4.2. додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Лист-відгук від замовника про якість виконання робіт. Відгук відсутній. 4. Вимагалося: пункт 3.1. додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Копія документу (завіреного підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства), що підтверджує працевлаштування працівників, які будуть залучені до виконання будівельних робіт (капітального ремонту). Надано: договори підряду по працівникам за 2014 рік, строк дії яких скінчився в 2014 році. Відсутні документи, які підтверджують працевлаштування зазначених працівників станом на час проведення аукціону. 5. Вимагалося: пункт 3.3. додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Копія документу (завіреного підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства), що підтверджує досвід працівників, які будуть залучені до виконання будівельних робіт (капітального ремонту). Вимога: - головний інженер (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років). - інженер з техніки безпеки (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 2 років).- виконроб (з вищою освітою у галузі будівництва не менше 2 років або середньою спеціальною технічною освітою у галузі будівництва не менше 5 років)- інші працівники, які будуть залучені до виконання будівельних робіт (капітального ремонту) з відповідною освітою та досвідом роботи. Надано: головний інженер – досвід роботи 3 роки – не відповідає кваліфікаційним вимогам 6. пункт 13. додатку 1 – кваліфікаційні вимоги. Копія антикорупційної програми учасника або копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми (завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності)). Надано: довідка надана про те, що цей документ не передбачений законодавством для учасника закупівлі без посилання на відповідні норми чинного законодавства України. Довідка не відповідає встановленим вимогам Замовника, які прописані в прикінцевих положеннях кваліфікаційних вимог. Зазначені недоліки в наданих документах не завадили членам тендерного комітету надати перевагу конкуренту по усіх зазначених тендерних пропозиціях. Вартує додати, що в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ч.1 абз. 3 статті 28, та Наказом ДП «Зовнішторгвидав» № 35 від 13.04.2016 (основний критерій оцінки у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна) замовником ігноруються також норми Закону і не враховується ціна зазначена в пропозиції, яка відрізняється від цінової пропозиції конкурента по кожному тендеру. Слід додати, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику недопустимо відхиляти пропозицію у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції. Отже, Замовником проводились тендери всупереч Законодавству України «Про публічні закупівлі», та грубо порушено норми статті 3 (Принципи здійснення закупівель) Закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням та норми статті 5. ( Недискримінація учасників) 1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Як керівник підприємства, а також як громадянин Держави Україна я не можу стояти осторонь, коли вищезазначена система Prozoro використовується дляантиконкурентних практик суб’єктами господарювання, обмеження виробництва; узгодженої участі в тендерах. Порушено принципи «конкурентності» та «об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій», зважаючи на те, що єдиною підставою для відхилення пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною, є лише «особиста симпатія Замовників» або зовнішнє «оформлення пропозиції» та належне чи неналежне завірення копій документів в допороговій процедурі, не хочу думати чи схилятись до думки про корупційну складову та матеріальну зацікавленість членів тендерного комітету при проведенні зазначених тендерів, вимагаю об’єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної скарги і сподіваюсь на справедливе рішення. На підставі викладеного, просимо розглянути наші вимоги та прийняти наступні рішення: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТзОВ «Компанія європейський парк». 2. Відмінити рішення, щодо визнання переможцем зазначених тендерів ФОП Москович Віталій Олексійович. 3. Забезпечити проведення нових тендерів, на яких розглянути пропозиції учасників на основі принципів конкурентності та прозорості.