Пасажирські перевезення

Порушення вимог тендерної документації на закупівлю послуги ДК 021:2015 - 60140000-1 "Нерегулярні пасажирські перевезення" (Пасажирські перевезення)

Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Шупик Михайло Миколайович ЄДРПОУ 3237511012 Юридична адреса: 36004, м. Полтава, бульвар Б. Хмельницького, будинок 7, квартира 16 Телефон (0532) 660-758 Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 43434119 ) 36003, Україна, Полтавська область, Полтава, Київський район МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ будинок 5 СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Фізична особа-підприємець Шупик Михайло Миколайович відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» подає скаргу до органу оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель, скориставшись своїм правом на оскарження дій Замовника. Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти (у разі наявності): Фізична особа-підприємець Шупик Михайло Миколайович ЄДРПОУ 3237511012 Юридична адреса: 36004, м. Полтава, бульвар Б. Хмельницького, будинок 7, квартира 16 Телефон (0532) 660-758 . Найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 43434119 ) 36003, Україна, Полтавська область, Полтава, Київський район МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ будинок 5 Інформація про процедуру закупівлі: код за ДК 021:2015 – 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Пасажирські перевезення) Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2021-04-02-004304-b Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Підстави та обґрунтування подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: На вищезазначені торги були подані пропозиції наступних учасників.: ФОП "ЧУБ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ" ФОП Шупик Михайло Миколайович ФОП "АНТОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА" ТОВ "ЛЮКС - ПОЛТАВА 2009" 27 квітня 2021 р. Замовник, за Протоколом № 94 відхилив пропозиція ФОП Шупика Михайла Миколайовича. ФОП Шупик Михайло Миколайович вважає, що оприлюднивши повідомлення про відхилення його пропозиції Замовник порушив умови ДКТ та ЗУ «Про публічні закупівлі». Тому ФОП Шупик Михайло Миколайович змушений звертатись за захистом своїх прав та інтересів до органу оскарження. Просимо звернути Вашу увагу на на безпідставність відхилення пропозиції ФОП Шупика Михайла Миколайовича. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №94 від 27 квітня 2021 року уповноваженою особою ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Гулєєвою Аллою Володимирівною, надано інформацію про відсутність ліцензії на право надання послуг внутрішнього перевезення пасажирів автобусами на деякі транспортні засоби, які будуть застосовуватися нами в разі заключення Договору за результатами проведення закупівлі UA-2021-04-02-004304-b. Жоден пункт тендерної документації не містить вимоги надання, чи необхідності отримання такої ліцензії. Надаємо гарантії того, що до початку надання нами послуг, після підписання Договору, такі ліцензії будуть оформлені на усі транспортні засоби, що будуть застосовані під час його виконання за першим же зверненням Замовника. У Додатку 3 тендерної документації, на який опирається уповноважена особа, є наступні вимоги щодо ліцензії: 4. Учасник повинен мати: Ліцензію або Витяг на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів Учасник у складі своєї пропозиції надає наступні документи: 7) копію ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» або документу, що підтверджує її отримання; Копія відповідної ліцензії міститься в файлі «Установчі документи.pdf» нашої пропозиції. Щодо наступного пункту відхилення нашої пропозиції , а саме начебто складності прочитання полюсу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автобус ВІ0600АА зазначаємо наступне: На самому полюсі №АР/1101938 у пункті 11 міститься інформація про спосіб перевірки справжності цього полісу через сайт МТСБУ, чи QR-код, що міститься на ньому. Сам QR-код чудово сканується з документу, що міститься в складі пропозиції(оригінал Полюсу та витяг з сайту перевірку додаються). Велике питання щодо відхилення нашої пропозиції викликає той факт, що вимога щодо полюсу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів міститься в Додатку 2 на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ( Стаття 16 Закону): 1.2. На кожен автомобільний транспортний засіб учасник повинен надати (завантажити) у складі тендерної пропозиції: - свідоцтва про право власності на транспортні засоби, договір оренди транспортних засобів.; - полюс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А отже, відповідно до Закону і розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації: 3.3. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник не направляв вимогу про усунення невідповідностей у 24 години. Щодо пункту 2 відхилення нашої пропозиції про розбіжність числового значення сидячих місць автобусу ВІ0600АА у Довідці про наявність транспортних засобів призначених для перевезення пасажирів та документах на транспортний засіб, що містяться у файлі «Документи на автобуси.pdf», зазначаємо, що ця вимога також відноситься до Статті 16 Закону і уповноваженою особою мало було б було надіслано повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, на підставі інформації, що зазначена вище. Зазначаємо, що з кількістю сидячих місць у 19, загальна кількість сидячих місць перевищує 200, а отже повністю відповідає вимогам документації. І взагалі відповідно до розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації: 2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Отже помилка у довідці стосовно 20 сидячих місць повинна бути віднесена до формальних (несуттєвих), адже ця інформація повністю розкрита у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та Протоколі перевірки транспортного засобу. Виходячи з вище зазначеного, просимо Вас: - зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №94 від 27 квітня 2021 року по закупівлі UA-2021-04-02-004304-b про відхилення нашої пропозиції та оголосити намір укласти договір з ФОП Шупиком Михайлом Миколайовичем . - накласти штрафні санкції за безпідставне відхилення тендерної пропозиції у розмірі від 25 500 до 51 000 гривень штрафу , відповідно до нової редакції Закону та частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення на уповноважену особу ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Гулєєву Аллу Володимирівну

Звертаємо увагу уповноваженої особи Гулєєвої Алли Володимирівни на безпідставність відхилення пропозиції ФОП Шупика Михайла Миколайовича. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №94 від 27 квітня 2021 року. Вами було надано інформацію про відсутність ліцензії на право надання послуг внутрішнього перевезення пасажирів автобусами на деякі транспортні засоби, які будуть застосовуватися нами в разі заключення Договору за результатами проведення закупівлі UA-2021-04-02-004304-b. Вимагаємо надати посилання на пункт тендерної документації, відповідно до якого така ліцензія мала бути оформлена та на підставі чого взагалі здійснювалася така перевірка. Надаємо гарантії того, що до початку надання нами послуг, після підписання Договору, такі ліцензії будуть оформлені на усі транспортні засоби, що будуть застосовані під час його виконання. У Додатку 3 тендерної документації, на який ви опираєтеся є наступні вимоги щодо ліцензії: 4. Учасник повинен мати: Ліцензію або Витяг на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів Учасник у складі своєї пропозиції надає наступні документи: 7) копію ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» або документу, що підтверджує її отримання; Копія відповідної ліцензії міститься в файлі «Установчі документи.pdf». Щодо наступного пункту відхилення нашої пропозиції , а саме начебто складності прочитання полюсу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автобус ВІ0600АА зазначаємо наступне: На самому полюсі №АР/1101938 у пункті 11 міститься інформація про спосіб перевірки справжності цього полісу через сайт МТСБУ, чи QR-код, що міститься на ньому. Сам QR-код чудово сканується з документу, що міститься в складі пропозиції. Велике питання щодо відхилення нашої пропозиції викликає той факт, що вимога щодо полюсу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів міститься в Додатку 2 на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ( Стаття 16 Закону): 1.2. На кожен автомобільний транспортний засіб учасник повинен надати (завантажити) у складі тендерної пропозиції: - свідоцтва про право власності на транспортні засоби, договір оренди транспортних засобів.; - полюс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А отже, відповідно до Закону і розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації: 3.3. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Щодо пункту 2 відхилення нашої пропозиції про розбіжність числового значення сидячих місць автобусу ВІ0600АА у Довідці про наявність транспортних засобів призначених для перевезення пасажирів та документах на транспортний засіб, що містяться у файлі «Документи на автобуси.pdf», зазначаємо, що ця вимога також відноситься до Статті 16 Закону і вами мало було б було надіслано повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, відповідно до інформації, що зазначена вище. Зазначаємо, що з кількістю сидячих місць у 19, загальна кількість сидячих місць перевищує 200, а отже повністю відповідає вимогам документації. І взагалі відповідно до розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації: 2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Отже помилка у довідці стосовно 20 сидячих місць повинна бути віднесена до формальних (несуттєвих), адже ця інформація повністю розкрита у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та Протоколі перевірки транспортного засобу. Враховуючи вище наведені факти вимагаємо від уповноваженої особи Гулєєвої Алли Володимирівни скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №94 від 27 квітня 2021 року, за необхідності надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, чи одразу оприлюднити протокол про намір укласти договір з ФОП Шупиком Михайлом Миколайовичем. Закликаємо припинити «полювання на відьом» Уповноваженою особою, бо в інакшому разі будемо змушені звернутися за захистом своїх прав до органів оскарження та засобів масової інформації. Не варто затримувати проведення закупівлі за зразком ваших колег УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ по закупівлі UA-2021-02-10-003275-c з відстоювання інтересів ТОВ "ЛЮКС - ПОЛТАВА 2009", адже на відміну від тендерного комітету, для Уповноваженої особи передбачене матеріальне покарання за безпідставне відхилення тендерних пропозицій у розмірі від 25 500 до 51 000 гривень штрафу , відповідно до нової редакції Закону та частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення