• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок

Завершена

150 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 750.00 UAH
Період оскарження: 02.04.2021 13:55 - 08.04.2021 14:00
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога

Номер: b85dd876c7284b0b85b113124f615382
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-02-004737-c.c1
Назва: Вимога
Вимога:
Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (надалі за текстом – Замовник), 02.04.2021 року оголосив тендер (спрощена закупівля) на предмет Розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок код ДК 021:2015 «71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги» за ідентифікатором UA-2021-04-02-004737-c (надалі за текстом – Закупівля). 14.04.2021 року пройшов аукціон по Закупівлі у якому прийняло участь вісім учасників: 1. ТОВ «ЄВРО-ЕКСПЕРТ»; 2. ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ»; 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕО-ТЕХ»; 4. ПП «КАЙЛАС-К»; 5. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАЦІЙНИЙ КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР»; 6. ПП «Левада»; 7. ТОВ «ГАЛГЕОКАДАСТР»; 8. ПП «ЗЕМЛЕВПОРЯДНА АГЕНЦІЯ "ЕКСПЕРТ». 22.04.2021 року Замовником розглянуто пропозицію ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» та Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 69 (надалі за текстом – Протокол) прийнято рішення щодо відхилення його тендерної пропозиції з посиланням на те, що пропозиція такого учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Замовником у Протоколі зазначено, що ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» подав у складі своєї пропозиції не підписаного та частково заповненого проекту договору, що є Додатком № 1 до оголошення по при те, що від учасників вимагалось надати «підписаний та заповнений проект договору» (п.7 до Оголошення) та зокрема і зазначив таке: «у Додатку 3 до договору «Зведений кошторис», відсутня інформація, по кожному з об’єктів, які зазначалися в Додатку 2 до договору, а саме про перелік та обсяг робіт їх вартість, які необхідні для виготовлення документації по 15-тьох об’єктах…». ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» не погоджується із відхиленням його пропозиції і аргументує це наступним: По – перше, ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» дійсно надав не підписаний, але заповнений проект договору про закупівлю у складі пропозиції, однак, підвантажуючи такий документ на електронний майданчик у складі тендерної пропозиції, ним було накладено електронний підпис в цілому (підтвердження права підпису ФОП ЛИСТОФЕРОВА АНТОНА АРТУРОВИЧА є у документах, що надані у складі пропозиції такого учасника), що свідчить про абсолютне погодження з проектом договору та його умовами, а тому пропозиція такого учасника не можу бути відхилена Замовником. По – друге, щодо заповнення проекту договору про закупівлю, то звертаю увагу, що ні в проекті договору, ні в Додатку №3 до проекту договору не передбачено особливих вимог до кошторису, не зазначено, що кошторис має бути складений окремо по кожному з об’єктів, які зазначені в Додатку 2. Також в Додатку №1 до проекту договору розробка проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок зазначена як 1 послуга, тому було складено загальний кошторис для виготовлення документації по 15- тьох об’єктах. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення», суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни, державні регульовані ціни. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05 квітня 2016 року No83/411/625 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року No 97/298/124», визнається таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року No 97/298/124 «Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за No 579/5770 (зі змінами). Отже, наразі немає спеціального нормативно-правового акту, яким було б передбачено розмір оплати за виконання земельно-кадастрових робіт та послуг. Тому за відсутності будь-яких нормативно-правових актів, які свідчать про встановлення для цього виду правовідносин державних фіксованих чи регульованих цін, застосовуються загальні норми ціноутворення. Ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Вказане підтверджується листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру No24-28-0.131-12074/2-16 від 20.07.2016. Оскільки нормативно-правовими актами наразі не передбачено державних фіксованих чи регульованих цін при формуванні кошторису та ціни на послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, у тендерній пропозиції ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» вказано ціну, визначену виходячи зі звичайних цін, які склалися на ринку землевпорядних послуг. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог Оголошення Замовника і згідно норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та задля уникнення звернень до органу оскарження, державної аудиторської служби та інших контролюючих органів - ПРОШУ: 1. Прийняти дану Вимогу до розгляду; 2. Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 69 від 22.04.2021 року. 3. Прийняти пропозицію ФОП «ЛИСТОФЕРОВ АНТОН АРТУРОВИЧ» та визначити його переможцем процедури закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Вимогу учасника не задоволено, роз'яснення додані, до рішення.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 30.04.2021 14:06