Емаль та фарба

Доброго дня! Пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була відхилена на підставі того, що Товариство начебто не дотрималось вимог оголошення про спрощену закупівлю, а саме: пропозиція Товариства не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Проте Замовником не вказано, яким конкретно умовам не відповідає пропозиція Товариства адже вказана Замовником підстава не відповідає дійсності. ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» виконав всі умови закупівлі та надав всі документи, що передбачались вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а пропозиції Товариства була неправомірно відхилена. Заслуговує на увагу й той факт, що Замовник безпідставно відхиливши пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» акцептував пропозицію ТОВ "Епіцентр К", яка не відповідає вимогам оголошення з огляду на наступне. 1. Відповідно до Технічних вимог, викладених у Додатку 3 частиною предмету закупівлі була фарба Sniezko Eco біла у фасуванні 20 кг (15 л). Проте відповідно до документів, наданих ТОВ "Епіцентр К" у складі пропозиції, зокрема Формі пропозиції №8279-Т від 08.04.2021 та Технічних (якісних) вимог, опису предмету закупівлі та його поставки/надання №8278-Т від 08.04.2021 вказаний учасник замість фарби Sniezko Eco у фасуванні 20 кг, запропонував вказану фарбу у фасуванні 14 кг. (10 л), що на 6 кг (або 30 %) менше від об’єму, який вимагав Замовник. Таким чином, пропозиція ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам до предмета закупівлі та мала бути відхилена. 2. Пунктом 4 Оголошення про проведення закупівлі передбачалась вимогам стосовно надання у складі пропозиції документів, що підтверджують якість товару/послуги (сертифікат якості, декларація виробника та ін.), встановлені діючим законодавством на продукцію. Проте ТОВ "Епіцентр К" не дотримався вказаної вимоги надавши у складі пропозиції лише Висновок СЕС від 18.06.2010 №05.03.02-04/41757 на емалі алкідні ПФ-116 згідно ТУ У 21875464.008-2000 зі зміною №7, що виготовляються ТОВ ПП «ЗІП» та не надавши жодного документу, який підтверджує якість емалі акрилової для радиаторів Alpina Aqua Heizkorper та фарби Снежка Еко. Таким чином, пропозиція ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Заслуговує на увагу той факт, що пропозиція ТОВ "Епіцентр К" є дорожчою ніж пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на 13%, а саме 14150,10 грн. Таким чином, безпідставно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та акцептувавши пропозицію ТОВ "Епіцентр К", яка не відповідає вимогам документації закупівлі, Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», а також принципи здійснення закупівель, а саме такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також максимальна економія, ефективність та пропорційність. Враховуючи зазначене вимагаємо: 1. Привести процедуру закупівлі у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Відмінити рішення про визначення переможцем ТОВ "Епіцентр К", пропозиція якого не відповідає вимогам документації про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі. 3. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». 4. Провести повторну оцінку пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та акцептувати її як таку, що відповідає вимогам документації та є найбільш економічно вигідною. Сподіваємось на зважене рішення Замовника та розуміння необхідності дотримання законодавства у сфері публічних закупівель! З повагою.

Доброго дня! Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ "Епіцентр К". Разом з тим, пропозиція вказаного Учасника не відповідає документації про проведення спрощеної закупівлі з огляду на наступне. 1. Відповідно до Технічних вимог, викладених у Додатку 3 частиною предмету закупівлі була фарба Sniezko Eco біла у фасуванні 20 кг (15 л). Проте відповідно до документів, наданих ТОВ "Епіцентр К" у складі пропозиції, зокрема Формі пропозиції №8279-Т від 08.04.2021 та Технічних (якісних) вимог, опису предмету закупівлі та його поставки/надання №8278-Т від 08.04.2021 вказаний учасник замість фарби Sniezko Eco у фасуванні 20 кг, запропонував вказану фарбу у фасуванні 14 кг. (10 л), що на 6 кг (або 30 %) менше від об’єму, який вимагав Замовник. Таким чином, пропозиція ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам до предмета закупівлі та мала бути відхилена. 2. Пунктом 4 Оголошення про проведення закупівлі передбачалась вимогам стосовно надання у складі пропозиції документів, що підтверджують якість товару/послуги (сертифікат якості, декларація виробника та ін.), встановлені діючим законодавством на продукцію. Проте ТОВ "Епіцентр К" не дотримався вказаної вимоги надавши у складі пропозиції лише Висновок СЕС від 18.06.2010 №05.03.02-04/41757 на емалі алкідні ПФ-116 згідно ТУ У 21875464.008-2000 зі зміною №7, що виготовляються ТОВ ПП «ЗІП» та не надавши жодного документу, який підтверджує якість емалі акрилової для радиаторів Alpina Aqua Heizkorper та фарби Снежка Еко. Таким чином, пропозиція ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Втім, не дивлячись на наявність підстав відхилення ТОВ "Епіцентр К" Замовник не тільки не відхилив її, а навпаки – акцептував. Таким чином, акцептувавши пропозицію ТОВ "Епіцентр К", яка не відповідає вимогам документації закупівлі, Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи зазначене, ВИМАГАЄМО: 1. Привести процедуру закупівлі у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Відмінити рішення про визначення переможцем ТОВ "Епіцентр К", пропозиція якого не відповідає вимогам документації про проведення спрощеної закупівлі. Сподіваємось на зважене рішення Замовника та розуміння необхідності дотримання законодавства у сфері публічних закупівель! З повагою.