обладнання для ігрових майданчиків

ТзОВ «Компанія Європейський парк» 79051, Україна м. Львів, вул. В. Великого, 18 офіс 920 тел./факс : +38 (032) 244-48-87 e-mail : keuropark@gmail.com http : www.europark.lviv.ua Вих №_13/1__ від ___13травня_2017 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03680, м. Київ -35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Європейський парк" Код в ЄДРПОУ: 39640790 79051, м.Львів, вул. В.Великого, 18, оф. 920 Телефон: 380688313697, 380688313697 Факс: 0322444887 E-mail: kiev.keuropark@ukr.net Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КП ""Спорт-Дніпро" Дніпропетровської міської ради" Код ЄДРПОУ: 36574427 Україна, 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75 Процедура закупівлі, що оскаржується: Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-14-000492-b Скарга щодо прийнятих рішень замовником Ми є учасником процедури відкритих торгів (UA-2017-04-14-000492-b) на закупівлю Обладнання для ігрових майданчиків (ДК 021:2015 - 37530000-2 – вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор), оголошених КП ""Спорт-Дніпро" Дніпропетровської міської ради". Згідно умов оголошення щодо проведення даних торгів 03.05.2017 завершився кінцевий строк подання тендерних пропозицій і 04.05.2017 відбувся аукціон. Пропозиції були подані трьома учасниками: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Європейський парк" 1 348 904,00 UAH з ПДВ 1 348 904,00 UAH з ПДВ Товариство З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' 1 500 000,00 UAH з ПДВ 1 500 000,00 UAH з ПДВ ООО НПП "Промэнергетика" 1 500 000,00 UAH з ПДВ 1 500 000,00 UAH з ПДВ Пропозиція нашого підприємства за результатом оцінки була найбільш економічно вигідною, тому першою надійшла на розгляд замовника. Проте, попри суттєво меншу ціну, порівняно з пропозиціями наших конкурентів, замовником було прийнято рішення про відхилення нашої пропозиції з підстав її невідповідності вимогам тендерної документації (протокол №19 від 10 травня). Підстави відхилення нашої пропозиції вважаємо необґрунтованими і незаконними з наступних причин: Першою підставою для відхилення слугувала відсутність у складі нашої пропозиції довідки учасника у довільній формі про досвід виконання учасником аналогічного договору у 2014-2016 роках. Проте замовник надав недостовірну інформацію, оскільки дана довідка міститься у складі нашої пропозиції (ID: e3649b46e6a9478aad7074e005e8a2fd) Також замовник відмітив відсутність копії договору укладеного у 2014-2016 роках. Поданий нами для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям договір укладений і виконаний в поточному році замовник вважає недостатнім підтвердженням нашої кваліфікації. Вважаємо, що спосіб формулювання замовником кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» носить дискримінаційний характер і може свідчити про намір замовника ввести учасників в оману. І заключною підставою для відхилення нашої пропозиції стала відсутність довідки, складеної у довільній формі, яка повинна містити відомості про підприємство: реквізити (місцезнаходження (фактичне та юридичне) телефон, факс, банківські реквізити); керівництво (посада, ім'я по батькові (повністю), телефон для контактів). Треба зазначити, що вимогу щодо надання цієї довідки замовник старанно замаскував і розмістив її аж у частині 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції». Попри це, неподання нами витребуваної інформації у вигляді окремої довідки не може вважатись достатньою підставою для відхилення, оскільки уся необхідна інформація міститься в профілі нашого підприємства на електронному майданчику, на нашому фірмовому бланку та в інших поданих нами документах. Тому, фактично, замовник отримав від нас не одну, а багато довідок із витребуваною інформацією. Що ж стосується оформлення даних довідок, то помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст вважаються формальними і не мають призводити до відхилення пропозиції учасника.. Підсумовуючи, вважаємо відхилення нашої пропозиції незаконним і таким, що базується на надуманих і формальних підставах. Відхиливши нашу пропозицію, замовник перейшов до розгляду пропозиції учасника Товариство З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' і, не встановивши обставин для її відхилення, прийняв рішення про визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі (протокол №20 від 10 травня 2017 року) . Треба зауважити, що саме з цим учасником у замовника наявний позитивний досвід співпраці, про що свідчать подані у складі його пропозиції копія договору із замовником і відгук від нього. Рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі Товариства з Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' вважаємо неправомірним з наступних підстав: Тендерна документація розроблена та затверджена замовником в частині 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містила, в тому числі вимогу, щодо надання у складі-тендерної пропозиції копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за останній звітній період; Проте у складі тендерної пропозиції Товариства З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' такий документ відсутній, як відсутній і лист-пояснення про причини неподання даного звіту. Відповідно до п.4 частини 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Наведена норма встановлює саме обов’язок, а не право замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, не відхиливши пропозицію учасника Товариство З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' і обравши його переможцем тендеру, замовник застосував дискримінаційний підхід до перевірки тендерних пропозицій і прийняв рішення, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок чого було грубо порушено наші законні права і інтереси як учасника тендеру. Із здійсненого нами аналізу пропозиції третього учасника ООО НПП "Промэнергетика" випливає висновок, що він також не може претендувати на статус переможця даного тендеру, оскільки у складі його пропозиції, всупереч вимогам тендерної документації, відсутні копії сертифікату якості або копію сертифікату відповідності або копію висновку про якість товару, що закуповується. Враховуючи вищенаведене, просимо: 1) прийняти скаргу до розгляду 2) перевірити правильність рішення замовника щодо відхилення нашої пропозиції і, за наявності відповідних підстав, зобов’язати його скасувати дане рішення і рішення про визначення переможцем тендеру Товариства З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' 3) у випадку підтвердження факту обґрунтованого відхилення нашої пропозиції перевірити пропозицію учасника Товариство З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда' на її відповідність вимогам тендерної документації і, за наявності відповідних підстав, зобов’язати замовника скасувати своє рішення щодо визначення Товариства З Обмеженою Відповідальністю 'Науково-Виробнича Компанія 'Гойда переможцем процедури закупівлі. 4) перевірити пропозицію учасника ООО НПП "Промэнергетика" на її відповідність вимогам тендерної документації і, за встановлення факту її невідповідності вимогам тендерної документації, зобов’язати замовника відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1) Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги з печаткою кредитної установи; З повагою, Директор Бондаренко Р.В.