Інтерактивна панель з комп’ютерним модулем та програмним забезпеченням

Дискримінаційні вимоги

Доброго дня! Шановний Замовнику! Ми з Вами погоджуємося, що Ви вказуєте на можливість пропонування учасниками еквівалентів Спеціалізованому програмному забезпеченню. Але якщо детально проаналізувати всі Ваші вимоги щодо нього, то така можливість відразу ж відпадає. Оскільки у Додатку 1 в технічному описі Спеціалізованого програмного забезпечення Ви вказуєте таку характеристику (яка є лише в одного виробника програмного забезпечення): "містить інтерактивні інструменти для створення тестів; містить вільний доступ користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів;" Додатково серед Вимог до документів від Учасників Ви також зазначаєте наступне: "- лист про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання у закладах загальної середньої освіти) на спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»); - копію договорів з виробником або дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення з видавництвами електронних підручників, що підтверджують право на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу. " Повідомляємо Вам, що вказані Вами підручники є у ВІДКРИТОМУ доступі, тому для поставки їх у Ваш заклад їх НЕ потрібно окремо закуповувати чи заключати договір з видавництвом. Також потрібно вказати, що Наказом МОН №725 від 01.06.2020 року (https://mon.gov.ua/ua/npa/pro-vnesennya-zmin-do-nakazu-ministerstva-osviti-i-nauki-molodi-ta-sportu-ukrayini-vid-10052011-423) видача зазначених свідоцтв МОН (та грифів МОН) скасовується, тому подання учасниками публічних закупівель свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам (або листів, грифів) не надає жодних конкурентних переваг. Враховуючи це, Учасники, які до набрання чинності цього Наказу не отримали таких свідоцтв не можуть взяти участь у Вашій закупівлі. Це у свою чергу звужує коло учасників і виступає дискримінаційною вимогою, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". На підставі вищевказаного, вказані Вами вимоги означають, що Ви надаєте перевагу виключно 1 конкуренту, що зможе надати Вам вище вказані документи на спеціалізоване програмне забезпечення. Такі вимоги є незаконними та не передбачені жодним нормативно-правовим актом! Отже, на підставі вищевказаного наполягаємо на їх видаленні! Внесення змін допоможе Вам отримати можливість розглянути різні пропозиції від різних виробників, і водночас буде свідчити про раціональне використання бюджетних коштів.

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики програмного забезпечення підпадає продукція лише одного виробника, а саме MOZAIK Education (Угорщина), що підтверджується інформацією на сайті виробника: (https://www.mozaweb.com/uk/mozabook). Так, у Додатку 1 ТД «Технічні вимоги. Підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі» Замовником заявлені такі дискримінаційні параметри до Спеціалізованого програмного забезпечення, які є занадто деталізованими, а саме: «містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою; містить вільний доступ користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів.» Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».