03450000-9 Розсадницька продукція (саджанці квітів)

Шановна Світлано Юріївна ! Звертаюсь до Вас про перегляд рішення згідно протоколу № 51 від 19.04.2021 року про визнання тендерної пропозиції ФО – П Погрібної Ю. І. (ідентифікатор закупівлі UA - 2020 - 03 - 26 - 003212 – а ), як упереджене та передчасне і яке не відповідає Закону і нормативно – правовим актам діючого законодавства України. Згідно ЗУ « Про публічні закупівлі » в редакції Закону № 114 - IX від 19.09.2019 року, (далі - ЗАКОН), Вимог та критеріїв Затвердженої тендерної документації Комунального підприємства « Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького » Криворізької міської ради на закупівлю 03450000-9 Розсадницька продукція (саджанці квітів), необхідно повторно та детальніше розглянути і перевірити документи тендерної пропозиції ФО – П Погрібної Ю. І. на предмет дійсної відповідності вимогам тендерної документації Замовника. В загальних положеннях тендерної документації, Замовник визначився, які терміни повинні використовуватись при оформленні документації тендеру учасниками : Терміни, які вживаються в тендерній документації : «Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII в новій редакції, а саме ( в редакції Закону № 114 – IX від 19.09.2019 року ( далі – Закон )». Документи які підготовлені безпосередньо учасниками в Новій редакції Закону, а стара редакція текстів змінена або не є вже нормою право так як є не дійсною. За достовірність змісту тексту та законність несуть особисту відповідальність Учасники процедури закупівлі, відповідно до норм права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником і регулюють норми, угоди, вимоги до форми, рішення, що має метою породити правові наслідки в подальшому в договорі про закупівлю. Довідки учасника торгів фізичної особи – підприємця Погрібної Ю. І. не підтверджують про відсутність підстав, для відхилення тендерної пропозиції відповідно до змісту цих документів, які не відповідають вимогам і Закону. Учасник ФО – П Погрібна Ю. І. підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно діючого законодавства України, для чого наведу тільки декілька прикладів грубих порушень на які і звертаю Ваше особисту і персональну увагу. Розділ № 3 Інструкція з підготовки тендерної документації. В тендерної пропозиції Реєстраційні документи ФО–П Погрібною Ю. І., надані кольорові скан – копії оригіналу Паспорта, де порушені вимоги Замовника, а саме не завірені сторінки учасником, без підпису та не вказана посада. Ще були надані чорно – білі сторінки Паспорта де теж не вказана посада учасника і без накладення КЕП, чим грубо порушено дотримання нормативно – правових документів діючого законодавства України. У зв’язку з тим, що грубих порушень в тендерній пропозиції ФО-П Погрібної Ю. І. безліч, тому я наведу декілька і узагальню з ціллю щоб детально не розписувати, а вже при перегляді і вивченні документів юридичного характеру, тим паче є можливість у відкритому доступі найти підтвердження моєї об’єктивної оцінки про не відповідність документації. По перше довідки статті № 16 і №17 надані в старій редакції Закону, в яких не вказано як того вимагає тендерна документація Замовника, а саме в Новій редакції, або в редакції Закону № 114 - ІХ від 19.04.2019 року, що є найгрубішими порушеннями законодавства. Це не весь перелік довідок №190, №191, №194, №195 від 07.04.2021 року, а довідках за № 189, №191, №192, № 196 і №195 спотворені тексти статей Закону, які не відповідають тексту викладеному в Законі, що не допустимо ні Замовнику, ні Учаснику процедури закупівлі. Це ж не твір на вільну тему, це є ЗАКОН – один для всіх фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців, юридичних осіб України. Віднести цей нормативно – правовий нігілізм в документах тендерної пропозиції ФО – П Погрібної Ю. І. до того, що не розуміє як повинні бути оформлені довідки довільної форми, згідно вимог законодавства і тендерної документації теж не можливо. В довідці №124 від 29.03.2021 року ФО – П Погрібна Ю. І. про те, що здійснює підприємницьку діяльність без печатки, чітко вказала Закон з назвою, номером і датою реєстрації в Міністерстві юстиції України вибачте претензій не може бути. В гарантійному листі №125 від 29.03.2021 року, відносно захисту довкілля, вже вказано таке, діючим нормативно актам діючого законодавства, це якийсь абсурд, відсутнє будь яке розуміння оформлення належним чином. Також цей перелік порушень можливо продовжувати, але не вбачаю за необхідність, вважаю Уповноважена особа Бонько С. Ю. яка відповідальна за організацію та проведення процедури закупівлі детально додатково вивчить і прийме єдине вірне рішення згідно вимог і критеріїв та законодавства. Визнавати « переможцем торгів » учасника процедури закупівлі ФО – П Погрібну Ю. І. за цими документами і заключати Договір про закупівлю на суму в особливо великих розмірах – Можливо, але тільки навмисно ігноруючи нормативно – правові норми та зловживаючи службовим становищем з використанням службових повноважень, які заподіють істотну шкоду охоронюваним законом інтересів громадян. Розділ № 3 пункт № 1. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Також згідно Вимоги тендерної документації Замовника тендерна пропозиція повинна містити накладений кваліфікований підпис ( КЕП ) учасника процедури закупівлі, але тендерна пропозиція учасника торгів фізичної особи – підприємець Погрібної Ю. І. не містить накладений КЕП. Листом від 16.02.2021 року № 1/06 - 3 – 1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті Центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип підпису, « удосконалений », то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Враховуючи наведене, фізична особа – підприємець Погрібна Ю. І. не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до Учасника процедури закупівлі відповідно до законодавства. Відповідно до Вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті №31 Закону замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Фізичної особи - підприємця Погрібної Ю. І. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з цього питання згідно діючого законодавства України виносить правомірні рішення відносно обов’язкового накладення КЕП учасником процедури закупівлі. Вважаю, що правові документи тендерної пропозиції ФО - П Погрібної Ю. І. за своїм змістом повністю не відповідають вимогам та критеріям ЗАКОНУ і тендерної документації Замовника. Відповідно стверджувати, щось інше можливо тільки навмисно порушуючи діюче законодавство України, аналогічне роз’яснення в подібних питаннях надає і дотримується в рішеннях Антимонопольний комітет України. Можливо у уповноваженої особи Бонько С. Ю., відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Комунального підприємства « Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького » Криворізької міської ради, особлива думка з цього питання, яка відрізняється від Заступника Міністра цифрової інформації України і Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, але сподіваюсь, що рішення буде законне і прийняте згідно діючого законодавства України. У зв’язку з вищевикладеним і тим, що учасник ФО - П Погрібна Ю. І. не відповідає кваліфікаційним критеріям які встановлені в Законі та є підстави відповідно до ч. № 1 статті № 31 Закону України « Про публічні закупівлі » (в редакції Закону України від 19.09.2019 року №114 – ІХ), про відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію учасника процедури закупівлі. Прошу Вас розглянути звернення, врахувати наявність грубих порушень в документах тендерної пропозиції ФО – П Погрібної Ю. І. і скасувати рішення про визнання переможця закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю. Вважаю, що цим буде підтверджено рівень професійності без розгляду питання в АМК України, Державній аудиторській службі України та правоохоронних органах України з ціллю визнання правомірності заключення Договору в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. З повагою Сергій Лисенко.

Шановна Світлано Юріївна ! Звертаюсь про перегляд рішення згідно протоколу № 48 від 16.04.2021 року про відхилення тендерної пропозиції ФО – П Лисенко С. М. (ідентифікатор закупівлі UA - 2020 - 03 - 26 - 003212 – а ), як упереджене та передчасне. Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 р., (ЗАКОН) та Вимог і критеріїв тендерної документації Затвердженої тендерної документації Комунального підприємства « Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького » Криворізької міської ради на закупівлю 03450000-9 Розсадницька продукція (саджанці квітів) № від «__» _______ 2021 року. ( не встановлено) вважаю, що Вами не використане в повній мірі детальне та законе право при перевірці документів тендерної пропозиції ФО – П Лисенко С. М. В загальних положеннях тендерної документації, Замовник визначився, які терміни повинні використовуватись при оформленні документації тендеру учасниками : 1. Терміни, які вживаються в тендерній документації : «Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII ( із змінами, в редакції Закону № 114 – IX від 19.09.2019 року ( далі – Закон )». Документи підготовлені безпосередньо учасником Лисенко С. М. і за достовірність змісту та законність несе особисту відповідальність, відповідно до норми права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником і регулюють норми, угоди, вимоги до форми, рішення, що має метою породити правові наслідки в подальшому. Ці довідки учасника торгів Лисенко С. М. підтверджують про відсутність підстав, для відхилення тендерної пропозиції відповідно до змісту документів які не відповідають вимогам і критеріям Закону і учасник ФО – П Лисенко С. М. не підлягає дискваліфікації, згідно діючого законодавства. Згідно Протокольного рішення №48 від 16 квітня 2021 року відповідно до Тендерної документації, про віднесення допущених помилок учасником Лисенко С. М., як формальних (несуттєвих), не розглядалось та не ухвалювалось. У зв’язку з цим прошу Вас переглянути рішення відносно таких зауважень після надання мною аргументованих пояснень згідно діючого законодавства України : довідку в довільній формі, яка містить посилання на розділ (або частину, пункт тощо) статуту (інший документ), у якому міститься інформація про вид (предмет) діяльності, який відповідає предмету закупівлі; До тендерної пропозиції мною були надані довідки Вих. № 27, № 30, №32 від 01.04.2021 року в яких вказані Витяг з ЄДР ЮО, фізичних осіб – підприємців та громадських організацій за № 2480 000 0000241453 від 12.03.2020 року та Витяг з реєстру Єдиного податку за № 2020353400435 від 23.03.2020 року, що зареєстровані Державним реєстратором і в ДПС України і є достовірними. Також у файлі №3 тендерної пропозиції Реєстраційні документи ФО – П Лисенко С. М., надані кольорові скан – копії оригіналів документів з накладенням КЕП і дотриманням норм права. Замовнику надана повна інформація про: Кваліфікаційні види економічної діяльності які дозволені Фізичній особі – підприємцю Лисенко Сергію Миколайовичу і мають державну реєстрацію, а саме КВЕД – 46. 22 Оптова торгівля квітами та рослинами, який відповідає предмету закупівлі Замовника. Відповідно стверджувати, щось інакше можливо тільки навмисно порушуючи діюче законодавство України, аналогічне роз’яснення в подібних питаннях надає і дотримується в рішеннях Антимонопольний комітет України. Відносно надання « копії паспорту ( усі сторінки ), ( для учасників – фізичних осіб ) і відсутність сторінок 12 – 15. По перше трактування усі сторінки згідно норми права і юриспруденції є не коректним так як обкладинки Паспорту які не несуть теж будь якої інформації тоже сторінки. У зв’язку з цим Замовнику вважаю за потрібне вказувати конкретно як і в інших тендерних документаціях в Україні, а саме ( з 1 по 6 сторінку ) або (1 по 16 сторінку), а тим паче (12 – 15 сторінки це чисті сторінки Паспорту на яких відсутня будь яка інформація) і жодним чином це не можливо віднести як не відповідність на тендерної пропозиції, учасника торгів Лисенко С. М. Згідно наказу від 15 квітня 2020 року за № 710 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715 / 34998 « Про затвердження Переліку формальних помилок ». Перелік формальних помилок : 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та / або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом або окремо або через дефіс; нумерації сторінок (у тому числі кілька сторінок мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Відсутність в довідках довільної форми унікального номера оголошення про проведення даної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель – ні яким чином не впливає, а Замовник підтверджує в тендерній документації, що при виявленні формальних помилок незначного характеру, в тому числі, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону. Розділ № 3 Інструкція з підготовки тендерної документації. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна ( несуттєва ) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна. В протоколі рішення №48 від 16 квітня 2021 року не розглядалось віднесення допущених технічних помилок в тендерній пропозиції ФО - П Лисенко С. М. або як формальних (несуттєвих) не відображено. Вважаю, що правові документи тендерної пропозиції за своїм змістом повністю відповідають вимогам та критеріям ЗАКОНУ і тендерної документації Замовника. 5. Оцінка тендерної пропозиції. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію – ціна тендерної пропозиції. Питома вага цінового критерію – 100 %. У зв’язку з вищевикладеним і тим, що учасник ФО - П Лисенко С. М. відповідає кваліфікаційним критеріям які встановлені в Законі та підстав відповідно до ч. №1 статті №31 Закону України « Про публічні закупівлі » (в редакції Закону України від 19.09.2019 року №114 – ІХ) відсутні, прошу Вас переглянути відхилення тендерних пропозицій та дискваліфікацію учасника, зазначаю, що це буде прийняття рішення згідно діючого законодавства. Прошу Вас розглянути звернення, врахувати відсутність порушень в документах тендерної пропозиції ФО – П Лисенко С. М. і скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, чим підтвердить високий рівень професійності без розгляду цього питання в АМК України, Державній аудиторській службі України та правоохоронних органах. Принцип є тільки один, не знаєш як поступити, поступай по ЗАКОНУ. З повагою Сергій Лисенко.