Капітальний ремонт будівлі спортивного залу Карпилівської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою: вул. Вербова, 2, с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області (Код ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

За результатами оголошеної Карпилівською гімназією Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі – Замовник) закупівлі «Капітальний ремонт будівлі спортивного залу Карпилівської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою: вул. Вербова, 2, с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області», (код ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), номер у Prozorro UA-2021-03-26-002506-a, ID у Prozorro 43e922cbe17b4e2ebd100e9ed6031436 (далі – закупівля) переможцем обрано ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" (код за ЄДРПОУ 41886382). Вважаємо таке рішення уповноваженої особи Замовника Олени Жданюк, оформлене протоколом №11 від 21.04.2021 р., кричущим порушенням чинного законодавства, оскільки пропозиція ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" подана з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Крім того, уважно проаналізувавши підстави для відхилення інших учасників закупівлі (Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ТОВ "Саша-К" ЛТД), очевидною є суб’єктивність та вмотивованість уповноваженої особи Замовника Олени Жданюк, оскільки аналогічних порушень вона чомусь «не побачила» в учасника ТОВ "РБК ІМПУЛЬС". 1. Відповідно пункту 3.8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки пропозиції до спрощеної закупівлі» тендерної документації «кожен залучений субпідрядник повинен надати копію аналогічного договору (повністю виконаного) на роботи до яких його залучають». Всупереч цієї вимоги, договори субпідрядника ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" Рівненської філії приватного підприємства «ПОЖДУМА» надані без документів, що підтверджують їх виконання, і які є невід’ємною частиною цих договорів. Таким чином, учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" не виконав належним чином вимоги Замовника і не підтвердив наявність у пропонованого ним субпідрядника Рівненської філії приватного підприємства «ПОЖДУМА» аналогічного договору (повністю виконаного) на роботи до яких його залучають. 2. Відповідно до довідки № 202 від 02.04.2021 р. учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" для виконання робіт по закупівлі планує використати автомобільний кран КС 55713-1, гусеничний кран МКГ-25-01А та підйомник самохідний GENIE S-60, орендовані у ТОВ «Екорембуд ЛТД», а також міні-екскаватор гусеничний JCB 8030, орендований у Коваль І.С. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації «відомості про наявність матеріально-технічної бази учасника подаються відповідно до запропонованої форми Таблиця «а», що визначена у даному Додатку. До переліку техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при виконанні робіт. Інформація про автомобільну техніку підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) на запропоновану автомобільну техніку та копії технічних паспортів на автомобільну техніку; - у разі, якщо автомобільна техніка власна, для на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (колісну, гусеничну та спеціалізовану будівельну техніку та обладнання). Відомості подаються відповідно до запропонованої форми Таблиця «а», що визначена у даному Додатку». Грубо порушивши наведені вимоги, на підтвердження наявності таких одиниць обладнання як «автомобільний кран КС 55713-1», «гусеничний кран МКГ-25-01А» та «підйомник самохідний GENIE S-60», орендованих у ТОВ «Екорембуд ЛТД», надано не технічні паспорти (документи, що підтверджують право власності на відповідну одиницю техніки), а складені російською мовою паспорти виробників на «автомобільний кран КС 55713-1» та «кран монтажний МКГ-25-01А» (а не «гусеничний кран МКГ-25-01А»), та українською мовою на «підйомник самохідний GENIE S-60», і лише один технічний паспорт на «автомобільний кран КС 55713-1». Звертаємо увагу, що лише у технічному паспорті на «автомобільний кран КС 55713-1» чітко вказано, що його власником є орендодавець ТОВ «Екорембуд ЛТД». Таким чином, учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" не підтвердив у встановлений спосіб наявності у нього таких одиниць обладнання як «гусеничний кран МКГ-25-01А» та «підйомник самохідний GENIE S-60». Крім цього, відповідно до пункту 4.1 договору оренди міні-екскаватора гусеничного JCB 8030 у Коваль І.С., передача транспортного засобу здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який підписується Сторонами протягом 3 робочих днів з дати укладення договору (02.02.2021 р.). Однак, такий акт-приймання передачі відсутній у складі тендерної пропозиції ТОВ "РБК ІМПУЛЬС". Відтак, відсутнє необхідне підтвердження наявності у користуванні ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" міні-екскаватора гусеничного JCB 8030. 3. Відповідно до наданої учасником ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" довідки № 202 від 02.04.2021 р. він планує використовувати обладнання (машини, механізми, устатковання) підвищеної небезпеки, на експлуатацію якого необхідні дозвільні документи відповідно до переліку, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (зі змінами), від 3 лютого 2021 р. № 77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», а саме: автомобільний кран КС 55713-1, гусеничний кран МКГ-25-01А та підйомник самохідний GENIE S-60. Судячи з наданих документів (договір оренди №02/03/21 від 02.03.2021 р.), ці одиниці обладнання учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" орендує і буде їх застосовувати їх самостійно. Однак, він не надав відповідні дозвільні документи, видані власне ТОВ "РБК ІМПУЛЬС", а не власнику (орендодавцю) згаданої техніки. Таким чином, відповідно до чинного законодавства ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" самостійно не має права застосовувати автомобільний кран КС 55713-1, гусеничний кран МКГ-25-01А та підйомник самохідний GENIE S-60. Відтак, у нього відсутня необхідна матеріально-технічна база для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі! Поряд з цим, учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" подає у складі своєї пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвої для його кваліфікації. Зокрема, у листі № 202/1 від 02.04.2021 р. від стверджує, що наявна у складі його пропозиції техніка не підпадає під перелік техніки для видачі дозвільних документів, що затверджений постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (зі змінами), від 3 лютого 2021 р. № 77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», але при цьому надає дозвіл № 066.13.56 на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин (механізмів підвищеної небезпеки) автомобільного крану КС 55713-1, гусеничного крану МКГ-25-01А та підйомника самохідного GENIE S-60, виданий власнику цієї техніки ТОВ «Екорембуд ЛТД». 4. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації «для підтвердження інформації зазначеної у довідці учасником надаються скановані з оригіналу копії не менше 1 аналогічного договору, інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів». Грубо порушивши цю вимогу, учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" у складі своєї пропозиції надав виключно копії таких договорів. 5. У файлі «Кваліфікація 1.3.pdf» учасник надав довідку №207 від 02.04.2021 р. у якій стверджує (пункт 9), що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», а саме – «інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності». Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відсутня інформація про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "РБК ІМПУЛЬС". Зокрема, це також підтверджує і наданий учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 23.03.2021 р. Таким чином, учасник ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" не лише надав у складі своєї пропозиції недостовірну інформацію, а й також порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань». Крім того, очевидними є факти імовірної попередньої змови між учасником ТОВ "РБК ІМПУЛЬС" та уповноваженою особою Замовника Оленою Жданюк, яка у вимогах тендерної документації (пункт 12) щодо мови документів тендерної пропозиції прописала наступні вимоги: «під час проведення спрощеної закупівлі усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою*. Пропозиція та всі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. Документи пропозиції, викладені іншими мовами, повинні бути надані з перекладом на українську мову. Переклад документа повинен бути засвідчений в нотаріальному порядку (ст. 79 Закону України «Про нотаріат»). Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою». Однак, при цьому дає примітку, що «*ця вимога не стосується документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності товару технічним і якісним характеристикам, які в оригіналі складені російською мовою». Чому ж така вибірковість? Імовірно, заради «економії» коштів ТОВ "РБК ІМПУЛЬС", у складі пропозиції якого наявний цілий ряд документів, складених російською мовою (докладніше описано вище)! На підставі викладеного, вимагаємо негайно скасувати рішення уповноваженої особи Замовника Олени Жданюк (протокол №11 від 21.04.2021 р.) про визнання переможцем закупівлі ТОВ "РБК ІМПУЛЬС". У разі невиконання цієї вимоги у найкоротші строки, ми будемо не лише захищати права учасників закупівлі у встановленому порядку, а також звернемось у відповідні правоохоронні органи для розслідування дій уповноваженої особи Замовника Олени Жданюк і наполягатимемо на обов’язковому притягненні її до відповідальності за такі кричущі порушення чинного законодавства!

Шановний замовник. Ми, категорично не погоджуємося з прийнятим Вами рішенням з таких підстав; 1. Відповідно до Додатку № 2 до ТД «Технічна специфікація», а саме Вогнезахисна обробка деревини, Ви конкретно вказуєте на марку просочувальної вогнезахисної речовини Defender виробником якої є Росія, а саме ООО «Евростиль» Московська обл. Щепковський р-он с. Свердловське, що є грубим порушенням законодавства України та підпадає під заборону «Постанови кабінету міністрів України» від 30.12.2015р. №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». Ми, запропонували Вам аналог даної просочувальної вогнезахисної речовини «Біофлейм» який сертифікований та вироблений в Україні, щоб не підпасти під санкції. Відповідно до цього, Ми надіслали Вам лист – гарантію за №23/1 від 05.04.2021р., що не будемо порушувати Закон України «Про санкції» який, Ви вимагали від учасників процедури закупівлі і при цьому порушували його ж самі, Закон щодо заборони торгівлі з країною агресором. Тому, вимагаємо скасувати рішення № 8 від 13.04.2021р. У разі не виконання даної вимоги, Ми змушені будемо звернутися до правоохоронних органів, а також до Антимонопольного комітету за захистом своїх прав. 2. Відповідно, до пп.3 п.1. Додатку 1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО МАЮТЬ БУТИ НАДАНІ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ» Інформаційна довідка про виконання аналогічного(их) договору(ів) відповідно до запропонованої форми Таблиця «г». Ми, надали інформаційну довідку за № 21/4 від 05.04.2021р. в якій помилково вказали не вірний номер договору за №199 – ВІР замість №188 – ВІР, що є формальною не суттєвою помилкою згідно переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 15 квітня 2020 року № 710, згідно з яким до формальних помилок належать: • Помилка, зроблена учасником закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну пропозиції учасника закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі. Щодо іншого критерію, а саме договір №11/20 від 22.07.2020р. між нами та Замовником Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації було укладено договір на загальну суму 1 851 057,00грн. однак в зв’язку з не належним державним фінансуванням між нами була укладена додаткова угода на 1 706 170,00грн. про зменшення ціни розцінки. В листі відгуку від замовника чітко прописано, що умови договору виконані в повному обсязі. Тому, врахувати те, що Ми не підтвердили наявність документального досвіду є абсурдним. 3. Відповідно до Додатку 4 «Проєкт Договору» а саме, п.4.1. Ми, не зазначили ціну договору в зв’язку з тим, що на даному етапі проведення аукціону ціна буде коливатися, натомість нами було подано тендерну пропозицію в якій зазначається наша цінова пропозиція, яка відповідає вимогам тендерної документації та підписаний проєкт договору. Тому, даний пункт не є обов’язковим на даному етапі закупівлі і не може розцінюватися як порушення умов тендерної документації так як, це тільки проєкт договору, а не сам остаточний договір підряду який має бути складений відповідно до вимог Цивільного та Господарського Законодавства. Ми, не вважаємо це порушенням чинного законодавства та умов тендерної документації. 4. Відповідно до тендерної документації розділу ІІІ. Інструкція з підготовки пропозиції до спрощеної закупівлі, клас наслідків об’єкта будівництва СС1, тому даний вид господарської діяльності під дію ліцензування не підпадає згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Також доводимо до вашого відому, що втрата чинності Постанови КМУ № 238 від 10.03.2017 “Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури” ніяким чином не впливає на безстроковість дії ліцензії яку Ми надіслали. Тому, вимагаємо скасувати рішення № 8 від 13.04.2021р. і визначити нас переможцями даної закупівлі. У разі не виконання даної вимоги, Ми змушені будемо звернутися до правоохоронних органів та Антимонопольного комітету за захистом своїх порушених прав.