код за ДК 021:2015 (CPV) 15110000-2 М’ясо (м’ясо різне, 5 найменувань)

ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИК! Фізична особа – підприємець Верменич Андрій Андрійович не погоджується з Вашим рішенням щодо визначеного Вами переможця а саме: 1. Відповідно до Розділу ІІІ п. 5 п.п. 5.2 учасник мав надати скан-копії довідок про санобробку на кожен транспортний засіб, яким будуть постачатись продукти харчування за предметом договору, за останній рік. Пропозиція визначеного Вами переможця містить Договір сан.обробки від 16.03.21 року та довідку про проведення санітарної обробки транспортного засобу від 16.03.21 року. Відтак, відсутні скан-копії довідок про санобробку на кожен транспортний засіб, яким будуть постачатись продукти харчування за предметом договору, за останній рік, що є невідповідністю вимогам Замовника. 2. Відповідно Додатку № 3 до тендерної документації учасник мав надати Довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (у разі оренди транспортного засобу, надати копію чинного договору оренди транспортного засобу). У складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця наявна відповідна довідка про наявність МТБ із зазначенням того, що учасник ФОП Момот Л.М. має власний автомобіль Peugeot Bipper Standart 1.4 фургон малотоннажний – В, номерний знак ВА 1663 АР. Однак, в наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу власником вказаний Момот Віктор Михайлович. Тобто, в документах пропозиції визначеного Вами переможця відсутнє підтвердження наявності власного транспортного засобу та не наданий договір оренди та/або позички транспортного засобу, що є невідповідністю вимогам Замовника в цій частині. 3. У Додатку № 2 до тендерної документації доставка Товару в заклади освіти повинна здійснюватися спеціалізованим автотранспортом Учасника-переможця, який повинен відповідати встановленим гігієнічним вимогам (ст.44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») та забезпечувати необхідний для збереження м’ясопродуктів температурний режим. В наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в складі документів пропозиції ФОП Момот Л.М. не зазначено, що автомобіль має холодильне, або встановлене холодильне обладнання. Таким чином, учасник ФОП Момот Л.М. не відповідає вимогам Замовника в частині наявності спеціалізованого автотранспорта та забезпечення відповідного холодового режиму при транспортуванні товару за предметом закупівлі. 4. Відповідно Додатку № 6 до тендерної документації учасник мав надати у складі своєї пропозиції Документи, що підтверджують походження, безпечність і якість продуктів харчування за предметом закупівлі: • декларація виробника/посвідчення про якість; • експертний висновок, виданий відповідною акредитованою лабораторією, з протоколами випробувань на відповідність продукції за предметом договору вимогам діючих нормативних документів. Відповідно до технічної частини та Оголошення про проведення відкритих торгів, Замовник зазначає за предметом закупівлі наступні товари: 1. М'ясо свинини вирізка охолоджена/заморожена у вигляді м’якоті кускової без кістки та без сала; 2. Філе куряче охолоджене/заморожене; 3. Куряче стегно охолоджене; 4. Печінка куряча охолоджена/заморожена; 5. Печінка свиняча охолоджена/ заморожена. В складі документів пропозиції визначеного Вами переможця наявні документи, що підтверджують якість товарів за предметом закупівлі, але відсутні документи, що підтверджують походження, безпечність і якість продуктів харчування за предметом закупівлі за наступними найменуваннями: 1. М'ясо свинини вирізка заморожена у вигляді м’якоті кускової без кістки та без сала; 2. Філе куряче заморожене; 3. Печінка свиняча охолоджена. На печінку курячу заморожену та печінку свинну заморожену наданий загальний ветеринарний документ на ввезення на територію України товару печінки курячої замороженої та печінки свинної замороженої країни походження Польща. Відповідно Додатку № 6 до тендерної документації якість Товару, умови та організація поставки Товару повинні відповідати нормам Законів України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про дитяче харчування», наказу МОЗ, МОН від 01.06.2005 № 242/329 «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах». При поставці Товару на структурні підрозділи Замовника кожна партія Товару повинна супроводжуватись документом, який підтверджує його походження, свіжість, якість та безпечність, а саме: посвідченням якості або декларацією виробника. Надані документи на печінку курячу заморожену та печінку свинну заморожену у складі тендерної пропозиції ФОП Момот Л.М. суперечать заявленим вимогам Замовника щодо відповідності нормам Законів України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про дитяче харчування», наказу МОЗ, МОН від 01.06.2005 № 242/329 «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», а також не є посвідченням якості або декларацією виробника, або експертним висновком, виданим відповідною акредитованою лабораторією, з протоколами випробувань на відповідність продукції за предметом договору вимогам діючих нормативних документів. Замовник зазначив вичерпний перелік документів на підтвердження якості товарів за предметом закупівлі в якому відсутній загальний ветеринарний документ на ввезення. Таким чином учасник ФОП Момот Л.М. не підтвердила заявлену Замовником технічну частину за предметом закупівлі та наявність документів якості за наступними позиціями: 1. М'ясо свинини вирізка заморожена у вигляді м’якоті кускової без кістки та без сала; 2. Філе куряче заморожене; 3. Печінка свиняча охолоджена; 4. Печінка куряча заморожена; 5. Печінка свиняча заморожена. Враховуючи зазначені вище недоліки, пропозиція ФОП Момот Л.М. мала бути б відхилена Замовником, як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому. А тому звертаємося до Вас з проханням скасувати Ваше рішення щодо визначення переможцем ФОП Момот Л.М. В свою чергу повідомляємо Вам, що неприйняття Вами такого рішення або відсутність з Вашого боку обґрунтованої відповіді на нашу вимогу, надає нам право залишити відгук про непрозорість закупівлі на моніторинговому порталі dozorro.org, що призначений захищати інтереси учасників шляхом підготовки звернень до правоохоронних та контролюючих органів, а також право, керуючись ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», звернутись до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.

ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИК! Фізична особа – підприємець Верменич Андрій Андрійович не погоджується з Вашим рішенням щодо відхилення та незадоволення його вимоги, а саме: 1. Рішення Антимонопольного комітету України на які Ви, як Замовник, посилаєтесь у своїй відповіді: АМКУ № 22521-р/пк-пз від 04.12.2020 р. та № 1748-р/пк-пз від 01.02.2021 р. не мають ніякого відношення до закупівлі UA-2021-03-26-000437-b, тому що рішення АМКУ №22521-р/пк-пз від 04.12.2020 р. стосується рішення, де учасниками закупівлі є виключно юридичні особи, а в рішенні АМКУ № 1748-р/пк-пз від 01.02.2021 р. вимогою тендерної документації встановлено накладення на пропозицію учасника виключно КЕП. Тобто жодна із вказаних Вами та розглянутих АМКУ скарг не є тотожною до умов закупівлі UA-2021-03-26-000437-b в частині накладення КЕП/УЕП. 2. Стосовно Вашого твердження щодо надання ФОП Верменич А.А. незаповнених, на Вашу думку, додатків до договору, що є підставами для відхилення, пропонуємо ознайомитися з практикою Антимонопольного комітету щодо цього питання: https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-09-03-001205-b https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-11-08-000452-c https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2020-01-15-000450-c https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2020-01-15-000450-c https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-01-19-000065-c https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-01-02-000122-b https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-03-18-000001-a https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-03-15-001888-a https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-06-10-000115-b https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2018-05-15-001275-a https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-07-12-001184-a 3. М’ясна продукція за предметом закупівлі має відносно короткий термін реалізації/споживання, про що у часник ФОП Верменич А.А. зазначає Замовнику у складі файлу «8. Технічна частина. PDF» у довідці щодо чинних документів якості на час подання тендерної пропозиції. ФОП Верменич А.А. надав у складі своєї тендерної пропозиції файл «30. Документи якості.PDF» в якому надані на розгляд Замовника документи якості за всіма найменуваннями (товарами), які зазначені Замовником у тендерній документації. ФОП Верменич А.А. не погоджується з тим, що Замовник зазначає відсутність у тендерній пропозиції ФОП Верменич А.А. експлуатаційних дозволів виробників ТОВ «М’ясокомбінат Миргородський» та «Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Виконуючи вимоги п. 10 Додатку № 6 ФОП Верменич А.А. надає у складі своєї тендерної пропозиції інформацію щодо експлуатаційних дозволів виробників: 1).ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат» (копія документу додається); 2). ТОВ «М’ясокомбінат «Миргородський» (витяг з Реєстру операторів ринку та потужностей Полтавської області, на які видано експлуатаційний дозвіл додається); 3). ТОВ «АГРО ОВЕН» (копія документу додається); 4). Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (витяг з Реєстру експлуатаційних дозволів для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів Вінницької області (до 2016 року) додається); 5). ТзОВ «Луцька аграрна компанія» (копія документу додається). Замовником не було зазначено в якій саме формі повинна була надаватися інформація щодо експлуатаційного дозволу на потужності виробника. Відповідно до тендерної документації Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, відповідно до їх компетенції. Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет опублікована публічна інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Таким чином, надаючи інформацію (витяг) з Державного Реєстру операторів ринку та потужностей, на які видано експлуатаційний дозвіл, ФОП Верменич А.А. виконав умови тендерної документації Замовника в частині надання інформації щодо експлуатаційного дозволу на потужності виробника (так як ФОП Верменич А.А. не є виробником товарів за предметом закупівлі, була надана інформація щодо експлуатаційних дозволів виробників). Нагадуємо, що відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі»: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформація по суті надана у доданому файлі.