ДК 021:2015: код 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі» (Томатна паста, Повидло, Огірки консервовані, Помідори консервовані, Горошок консервований, Горох колотий)

Замовником Снятинським психоневрологічним інтернатом 27 травня відхилено пропозицію ФОП Василіва Тараса Михайловича та оприлюднено Протокол №305 від 27.05.2021р. та Протокол розгляду тендерних пропозицій, якими встановлено невідповідність найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП Василіва Т.М. Фізична особа-підприємець Василів Тарас Михайлови, уважно вивчивши доводи Замовника, не може з ним погодитись, зважаючи на викладене нижче. 1. Замовник зазначає, що у складі пропозиції учасника відсутні пояснення щодо нарахування ПДВ згідно з Додатком 5 до тендерної документації. Додатком 5 до тендерної документації є форма тендерної пропозиції. У примітці 2 форми тендерної пропозиції зазначено наступне: «Учаснику необхідно врахувати ПДВ (у разі, якщо учасник є платником податку на додану вартість). У разі надання пропозиції учасником - не платником ПДВ, або на товар не нараховується ПДВ згідно з чинним законодавством (про що обов’язково має бути додатково подано пояснення), такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та відомості заповнюються в тендерній пропозиції без ПДВ». Врахувавши вищезазначену вимогу Замовника, Учасником було подано пропозицію без врахування ПДВ. Учасник ФОП Василів Т.М. не являється платником ПДВ, а є платником єдиного податку другої групи. У таблиці з відомостями про запропоновану ціну товару пропозиції Учасником ФОП Василів Т.М. у рядку «крім того ПДВ» було зазначено «не платник ПДВ», як того вимагав Замовник у примітці 2. Тобто, учасником надано пояснення стосовно подання пропозиції без врахування ПДВ. Крім цього, Замовником у примітці до форми пропозиції не вказано, що пояснення повинні надаватись у складі пропозиції у вигляді окремого документа. 2. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника надано Декларацію виробника №423 від 16.09.2020р. без завірення печаткою виробника, чим нібито порушено вимогу Додатку 3 тендерної документації. Звертаю увагу, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено наступне: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: копії декларації виробника (посвідчення про якість) на запропонований товар та/або протоколи випробувань завірені печаткою виробника, або інший документ, що підтверджує якість запропонованого товару відповідно до вимог чинного законодавства України».З тексту цієї вимоги зрозуміло, що лише протоколи випробувань мають бути завірені декларацією виробника, а ніяк не копія декларації та будь-який інший інший документ, що підтверджує якість запропонованого товару. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» від 23.03.2017р. №1982-VIII використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим.Суб’єктгосподарюваннямає право використовувати у своїйдіяльності печатки. Використаннясуб’єктомгосподарювання печатки не є обов’язковим.З цих підстав Замовнику тендерній документації зазначив, щонадання учасником у складі тендерної пропозиції документів без відбитка печатки суб'єкта господарювання не створює юридичних наслідків. З підстав, що викладені вище, прошу скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Василів Т.М. та визнати ФОП Василів Т.М. переможцем торгів.

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАСИЛІВ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ 60200, Чернівецька область, Дністровський район, м.Сокиряни вул. Стуса Василя, 11А, кв.7, ІПН 3079318432 №___ від_______ №___ Дата 22.04.2021р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Василів Тарас Михайлович код за ЄДРПОУ 2221309400 Місцезнаходження: 60200, Чернівецька область, Дністровський район, м.Сокиряни, вул.Стуса Василя 11а кв.7 електронна пошта: vasylivvtm@gmail.com телефон: 0503748122 Замовник: Снятинський психоневрологічний інтернат код ЄДРПОУ 03188719 Адреса: вул. Гоголя, буд. 23, м. Снятин, Івано-Франківська обл., 78300 електронна пошта: snyatin_pni@ukr.net телефон: +3803476 21668 Інформація про закупівлю ID: UA-2021-03-25-005416-b Ідентифікатор закупівлі: e2f34c4e52c34b5480ce1ec0801eb329 Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 16.04.2021р. Плата за подання скарги – 3420,00 грн. Без ПДВ СКАРГА на рішення та бездіяльність замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель Снятинським психоневрологічним інтернатом на веб-сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) було оприлюднено оголошення та тендерну документацію за №UA-2021-03-25-005416-b про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі (окремі частини предмету закупівлі (лоти) – не передбачено). Найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора:ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі Очікувана вартість предмета закупівлі: 570000,00 грн. Оголошенням зазначено строк подання пропозицій до 12.04.2021р. до 01.00 год. Початок аукціону 13.04.2021р. о 13.36 год. Для участі у торгах було подано чотири пропозиції від наступних учасників: 1. ФОП Чобанюк Ольга Василівна 2. ФОП Волоско Олександра Петрівна 3. ФОП Василів Тарас Михайлович 4. ФОП Пилипенко Артур Валерійович За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником було визначено переможцем ФОП Чобанюк Ольгу Василівну та 16.04.2021р. о 13.58 год. оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (протокол №289 від 16.04.2021р.). Учасник ФОП Василів Тарас Михайлович детально ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП Чобанюк Ольга Василівна зазначає, що технічні характеристики пропонованого учасником товару не відповідають технічному завданню, оприлюдненому Замовником при оголошенні закупівлі, пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, тому не погоджується з таким рішенням Замовника та рахує, що воно підлягає скасуванню, виходячи з тих підстав, що тендерна пропозиція ФОП Чобанюк О.В. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника торгів – Снятинському психоневрологічному інтернату з огляду на наступне: 1. Відповідно до п.2 таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету Снятинського психоневрологічного інтернату № 281 від «25» березня 2021 року учасники у складі пропозиції повинні надати Копію Статуту із змінами (у разі їх наявності) або іншого установчого документу (у випадку відсутності Статуту). У разі якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно надати копію рішення засновника (засновників) про створення такої юридичної особи. Відповідно до п.8 Приміток Додатку 2 до Тендерної документації зазначено, що Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерною документацією вимагається надання документів, не передбачених чинним законодавством для учасника, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту та з посиланням на законодавчі підстави, які передбачають не подання відповідних документів. Отже, учасник фізична особа-підприємець Чобанюк Ольга Василівна, не маючи змоги надати статут, відповідно до вимог тендерної документації зобов’язана була надати довідку у довільній формі із зазначенням законодавчих підстав ненадання зазначеного документу. При цьому учасником ФОП Чобанюк О.В. такої довідки у складі пропозиції надано не було, тому відповідно до п.2 ч.1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» така пропозиція мала бути відхилена Замовником Торгів. 2. Замовник відповідно до ч.1 Розділу 3 Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету Снятинського психоневрологічного інтернату № 281 від «25» березня 2021 року передбачено, що Технічна частина тендерної пропозиції учасників складається з : - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації; - інформації, складену у довільній формі про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля; - документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації та детальний опис основних технічних характеристик. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП Чобанюк О.В. не надано документа «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації». З цих підстав тендерна пропозиція Учасника ФОП Чобанюк О.В. не відповідає технічним вимогам тендерної документації Замовника і підлягала відхиленню. Проте, Замовник торгів у відповіді на подану вимогу UA-2021-03-25-005416-b.a1 зазначає наступне: «Поданим у складі пропозиції листом № 1 від 07.04.2021 року форма «Тендерна пропозиція» (Додаток 5 до Тендерної документації) учасником було надано свою беззаперечну згоду з вимогами Замовника щодо предмету закупівлі, а саме цитуємо: «1. Вивчивши тендерну документацію, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: ДК 021:2015: код 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі» (Томатна паста, Повидло, Огірки консервовані, Помідори консервовані, Горошок консервований, Горох колотий), я уповноважена на підписання Договору, маю можливість виконати вимоги Замовника на умовах, зазначених у цій пропозиції. Також листом №17 від 07.04.2021 року учасник ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ЧОБАНЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА надала у складі своєї тендерної пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником та детальний опис основних технічних характеристик товару (з детальним описом основних технічних характеристик), а також надаючи згоду з Проектом договору (лист №14 від 07.04.2021 року) та сам Проект договору (лист № 13 від 07.04.2021 року) заповнений та завірений з боку учасника, як того вимагалось тендерною документацією закупівлі, ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЕЦЕМ ЧОБАНЮК ОЛЬГОЮ ВАСИЛІВНОЮ повністю було погоджено усі умови, що було викладено у Додатку №3 до тендерної документації. Пунктом першим Розділу 3 Тендерної документації передбачено випадки коли Замовником можливе віднесення того чи іншого документу пропозиції до формальних помилок, але з обов’язковим дотриманням умови, що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених положеннями статті 5 Закону. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету». Дана вимога дотримана Замовником шляхом прийняттям тендерним комітетом відповідного рішення - протокол № від 16 квітня 2021 року». При проведенні оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП Чобанюк О.В. Замовником не враховано, що жоден із перелічених вище документів не відповідають по змісту та формі Додатку 3 до Тендерної документації. Крім цього, відсутність документа не може бути віднесено до формальних помилок, як про це зазначає Замовник. Вважаю, що Замовником при оцінці пропозиції ФОП Чобанюк О.В. порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них,об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, які закріплені у ч.1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до п.3 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі пропозиції повинні надати інформаційну довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів* (не менше двох договорів) (за формою відповідно до додатку 1.3. до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору з підтверджуючими документами: • копії виконаних аналогічних* договорів (не менше двох) з додатками, які є невід’ємною частиною договору. При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною. • сканованим рекомендаційним листом (відгуком, іншим документом) контрагента (замовника) за аналогічним договором Учасником ФОП Чобанюк О.В. у складі пропозиції надано довідку (вих.№5 від 07.04.2021р.), у якій зазначено про виконання договорів, а саме поставки продукції на адресу Військової частини 3072 Західного ОТО НГУ, а саме: - №59 від 25.05.2020р. на поставку гороху колотого, горошку консервованого на загальну суму 10032,00 грн.; - №53 від 20.05.20220р. на поставку огірків консервованих, помідорів консервованих, повидла на загальну суму 12355,20 грн. Оскільки Військова частина 3075 Західного ОТО НГУ віднесена ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» до Замовників, які фінансуються за рахунок державного бюджету, то відповідно всі укладені договори мають бути опубліковані на порталі Prozorro. Уважно вивчивши закупівлі Замовника Військової частини 3072 Західного ОТО НГУ, виявлено два договори з аналогіними сумами закупівель, які укладені з ФОП Чобанюк О.В., а саме: договір №116 від 07.08.2020р. на закупівлю капусти консервованої на суму 12355,00 грн. та договір №117 від 07.08.2020р. на закупівлю моркви консервованої на суму 10032,00 грн. (сканкопії договорів додаються). З огляду на викладене вище виникають сумніви щодо достовірності наданої учасником ФОП Чобанюк О.В. інформації щодо досвіду виконання аналогічних договорів. Відповідно до п.2 ч.1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. На підставі викладеного вище, враховуючи протиправність акцепту тендерної пропозиції учасника ФОП Чобанюк Ольги Василівни в порушення вимог статтей 30 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі», керуючись положеннями ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника Снятинський психоневрологічний інтернат скасувати прийняте ним рішення від 16.04.2021 року про акцепт тендерної пропозиції ФОП Чобанюк Ольги Василівни. Додаток: 1. Договір №116 від 07.08.2020р. на закупівлю капусти консервованої на суму 12355,00 грн. 2. Договір №117 від 07.08.2020р. на закупівлю моркви консервованої на суму 10032,00 грн. Фізична особа-підприємець Василів Тарас Михайлович

Замовником Снятинським психоневрологічним інтернатом 16 квітня 2021 року прийнято рішення (протокол №289) про визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації та визнано учасника ФОП Чобанюк О.В. переможцем процедури закупівлі. Вважаю, що вищезгадане рішення Замовником було ухвалене помилково, оскільки документи тендерної пропозиції ФОП Чобанюк О.В. не в повному обсязі відповідають вимогам тендерної документації, а також містять недостовірну інформацію. За цих обставин, відповідно до п.2 ч.1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. 1. Відповідно до п.2 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації учасники у складі пропозиції повинні надати Копію Статуту із змінами (у разі їх наявності) або іншого установчого документу (у випадку відсутності Статуту). У разі якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно надати копію рішення засновника (засновників) про створення такої юридичної особи. А відповідно до п.8 Приміток Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерною документацією вимагається надання документів, не передбачених чинним законодавством для учасника, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту та з посиланням на законодавчі підстави, які передбачають не подання відповідних документів. Отже, учасник фізична особа-підприємець, не маючи змоги надати статут, відповідно до вимог тендерної документації зобов’язаний був надати довідку у довільній формі із зазначенням законодавчих підстав ненадання зазначеного документу. Учасником ФОП Чобанюк О.В. такої довідки у складі пропозиції надано не було. 2. Ч.1 Розділу 3 Тендерної документації передбачено, що Технічна частина тендерної пропозиції учасників складається: - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації; - інформації, складену у довільній формі про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля; - документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації та детальний опис основних технічних характеристик. До тендерної пропозиції учасником ФОП Чобанюк О.В. не надано документа «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації». З цих підстав тендерна пропозиція Учасника ФОП Чобанюк О.В. не відповідає технічним вимогам тендерної документації Замовника і підлягала відхиленню. 3. Відповідно до п.3 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі пропозиції повинні надати інформаційну довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів* (не менше двох договорів) (за формою відповідно до додатку 1.3. до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору з підтверджуючими документами: • копії виконаних аналогічних* договорів (не менше двох) з додатками, які є невід’ємною частиною договору. При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною. • сканованим рекомендаційним листом (відгуком, іншим документом) контрагента (замовника) за аналогічним договором Учасником ФОП Чобанюк О.В. у складі пропозиції надано довідку (вих.№5 від 07.04.2021р.), у якій зазначено про виконання договорів, а саме поставки продукції на адресу Військової частини 3072 Західного ОТО НГУ, а саме: - №59 від 25.05.2020р. на поставку гороху колотого, горошку консервованого на загальну суму 10032,00 грн.; - №53 від 20.05.2020р. на поставку огірків консервованих, помідорів консервованих, повидла на загальну суму 12355,20 грн. Оскільки Військова частина 3075 Західного ОТО НГУ віднесена ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» до Замовників, які фінансуються за рахунок державного бюджету, то відповідно всі укладені договори мають бути опубліковані на порталі Prozorro. Уважно вивчивши закупівлі Замовника Військової частини 3072 Західного ОТО НГУ, виявлено два договори з аналогічними сумами закупівель, які укладені з ФОП Чобанюк О.В., а саме: договір №116 від 07.08.2020р. на закупівлю капусти консервованої на суму 12355,00 грн. та договір №117 від 07.08.2020р. на закупівлю моркви консервованої на суму 10032,00 грн.(сканкопії договорів додаються). З огляду на викладене вище виникають сумніви щодо достовірності наданої учасником ФОП Чобанюк О.В. інформації щодо досвіду виконання аналогічних договорів. Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З підстав, що викладені вище, прошу скасувати рішення Замовника Снятинського психоневрологічного інтернату про визначення переможцем закупівлі тендерної пропозиції ФОП Чобанюк О.В.