Поточний ремонт ( облаштування тротуарною плиткою ) подвір'я Селищанського навчально-виховного комплексу в с. Селище Дністровського району Чернівецької області

Також надаю коментар до протоколу Замовника щодо відхилення прпозиції ТОВ "Універсал буд-2020". Замовником встановлено, що при звірці технічних документів ( Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок, Локальний кошторис , Дефектний акт, підсумкова відомість ресурсів ) є порушення та помилки. Проте предмет порушення не деталізується. Насправді ж помилок немає, а причиною порушення є кошторисна документація ТОВ "Універсал буд-2020" датована 11.02.2021 р., яка передує даті оголошення цієї закупівлі 42 добами. Програмний комплекс АВК автоматично виставляє дату, що свідчить про наявність інформації у ТОВ «Універсал БУД-2020» про цю закупівлю задовго до її оголошення. Є підстави вважати присутність корупційної схеми у цій закупівлі. Встановлені обставини потребують більш поглибленого вивчення поданих пропозицій (в т.ч. за економічною вигодою) та надання правової оцінки діям Замовника у цій закупівлі. Звертаюсь до Держаудит служби України при розгляді мого оскарження прийняти до уваги наведену у цьому коментарі інформацію. Посилання в т.ч. на це оскарження (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-004498-b) надсилаю до держаудит служби поштою листом за №101 від 13.04.2021 р. У разі задоволення моєї вимоги щодо визнання мене переможцем у цій закупівлі з найбільш економічно вигідною ціною та належно оформленими документами - декларую готовність відкликати це звернення, як таке, що, втратило предмет оскарження.

Окремим вкладенням долучаю оскарження рішення Замовника щодо відхилення моєї прпозиції за цією закупівлею. Також надаю коментар до протоколу Замовника щодо відхилення прпозиції ТОВ "Універсал буд-2020". Замовником встановлено, що при звірці технічних документів ( Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок, Локальний кошторис , Дефектний акт, підсумкова відомість ресурсів ) є порушення та помилки. Проте предмет порушення не деталізується. Насправді ж причиною порушення є кошторисна документація ТОВ "Універсал буд-2020" датована 11.02.2021 р., яка передує даті оголошення цієї закупівлі 42 добами. Програмний комплекс АВК автоматично виставляє дату, що свідчить про наявність інформації у ТОВ «Універсал БУД-2020» про цю закупівлю задовго до її оголошення. Звертаюсь до Держаудит служби України при розгляді мого оскарження прийняти до уваги наведену у цьому коментарі інформацію.

Ваше рішення згідно протоколу від 12 квітня 2021 р. №32 щодо відхилення моєї пропозиції по закупівлі «Поточний ремонт (облаштування тротуарною плиткою) подвір’я Селищанського навчально-виховного комплексу в с. Селище Дністровського району Чернівецької області (код за ДК 021:2015 – 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-004498-b) носить формальний характер та суперечить чинному законодавству і складеній Вами тендерній документації (ТД)! Виявлені Вами, так звані порушення, далі цитую та коментую з аргументованими запереченнями: «Додаток № 1 « Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям» Довідка про наявність обладнання та матеріально- технічної бази ( Таблиця А ) Пункт 3 Матеріально-технічна база (виробнича база, складські приміщення, тощо) Адреса: 60111 , вул. Сільська 18 а с. Ленківці , Дністровський р-н ; Площа 674,8 м.квад. не вказано номер договору. Якщо Ви уважно вивчали подану нами документацію, то мали б розглянути долучену у складі моєї пропозиції до листа №87 від 07.04.2021 р. окремим додатком копію договору оренди нежитлової будівлі без номеру. Отож нелогічно і банально визначати порушенням відсутність номеру договору у договорі б/н! Крім того, у ТД Замовника визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції учасника та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки, тощо. Зважаючи на Ваше ж визначення не перечте самі собі! З вище наведеного стає зрозумілим, що наведене Вами порушення, по-перше не логічне, по-друге не впливає на зміст пропозиції адже копія відповідного договору присутня у складі пропозиції! Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ( аналогічних ) за предметом закупівлі договору ( договорів ) ( Форма 3 ). Чітко вказано: адреса, контактні телефони особи контрагента, відповідального за виконання умов договору. Учасник ФОП Погонець О Д. не вказав адресу контрагента ( не за формою 3). Знову ж суперечите визначенню формальних (несуттєвих) помилок у Вашій ТД! Згідно поданої форми нами зазначено відповідальних осіб та їх контактні дані (номер телефону)! Яким чином незазначена адреса контрагента (відповідальних осіб) впливає на зміст пропозиції!?!?!? Зазначене Вами порушення є цинічним та необ’єктивним і носить формальний та упереджений характер! Пункт 8. - Учасник надає копію чи оригінал листа відгуку про виконання договору ( ів ), копія якого надана згідно п3.1. ( не менше 1) . Відгук повинен бути належно оформлений , містити посилання на договір що виконувався , стан виконання договору , вихідний номер та дату видачі такого документ Учасник завантажив лист - відгук , але відсутній вихідний номер та дача видачі документу. Вивчаючи подану пропозицію уповноваженій особі треба мати більш пильну увагу! У разі ж присутності уваги на належному рівні не порушувати прав учасника та норм чинного законодавства в частині формулювання безпідставних заперечень (наклепів)! Звертаю Вашу увагу на сторінку 90 поданої нами пропозиції – там надано відгук Кельменецької селищної ради з усіма атрибутами, що Ви вимагали згідно ТД. Додаток № 2 « Технічне завдання» Учасник ФОП Погонець Олександр Дмитрович у своїй пропозиції надав Додаток № 2 не заповнений в частині зазначення вартості на відповідні роботи. У п.20 ТД Замовника визначено: «Пропозиція подається в електронному вигляді та завантажується з файлами з (в т.ч.) інформацією в довільній формі про відповідність запропонованих робіт технічним, якісним та кількісним вимогам згідно «Технічного завдання» (Додаток №2 до цього Оголошення);» Мною, як учасником, визначену Замовником вимогу виконано в повному обсязі – надано лист-згоду №72 від 07.04.2021 р. (сторінка 17 моєї пропозиції) з встановленими технічними, якісними і кількісними та іншими характеристиками предмету закупівлі згідно технічного завдання визначеного замовником! Інформація про вартість робіт детально визначена за статтями видатків у поданій кошторисній документації – сторінки 29-38 моєї пропозиції. Учасник повинен надати у складі цінової пропозиції акт огляду об’єкта . ФОП Погонець О.Д. у складі своєї пропозиції надав лист - роз’яснення з посиланням на законодавство про підстави ненадання Акту огляду об’єкта. Проте, як зазначалося раніше у період уточнень , відповідно до ч.З ст. 22 ЗУ « Про публічні закупівлі» , тендерна документація може містити іншу інформацію , вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимога щодо попереднього обстеження об’єкта дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки , та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування , що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 5 Закону України « Про публічні закупівлі « . Таким чином дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно - правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Оголошення. У поданому листі-пояснені, разом з посиланням на відповідні норми чинного законодавства щодо відсутності у складі пропозиції акту огляду об'єкту, також задекларовано розуміння обсягів робіт згідно технічного завдання та, у разі моєї перемоги, готовність виконати замовлення у відповідності. Чому у своєму запереченні посилаючись на ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Ви цю норму одразу ж нівелюєте – відхиляючи мною підготовлену у відповідності до визначених вимог економічно вигіднішу на 31 605,99 грн. пропозицію? У визначеному Вами заперечені зазначені факти не впливають на зміст моєї пропозиції – це доведений мною факт у відповідності до норм чинного законодавства та ТД Замовника згідно вище викладеного! Зважаючи на вище зазначене, звертаюсь до Вас з ВИМОГОЮ відміни Вашого рішення за протоколом від 12 квітня 2021 р. №32 по закупівлі «Поточний ремонт (облаштування тротуарною плиткою) подвір'я Селищанського навчально-виховного комплексу в с. Селище Дністровського району Чернівецької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-004498-b), як такого, що є необ’єктивним, упередженим та порушує норми чинного законодавства у частині п.2 п.5 ч.1 ст.5 та положення ТД Замовника п. 20 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, п.3 (Форма №3), п.8 додатку 1 ТД та додатку 2 ТД. Визнання мене переможцем з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією та належно оформленою документацією.

Добрий день, роз'ясніть будь ласка який сенс огляду об'єкту, загальною площею 191,7 м2 (типового проекту), якщо категорія складності даної роботи СС1 та відсутня розроблена графічна частина Проектного інституту. Для здійснення огляду представником Учасника треба подолати 270 км в обидві сторони. Це транспортні витрати, які не передбачені в Технічному завданні. Прохання переглянути пункт стосовно Акту огляду об'єкту. Дана вимога може розцінюватись як корупційна дія та дискримінація учасників згідно ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі". Згідно ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" немає пункту в якому вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, якщо він не подав Акт огляду об'єкту . Скажіть будь ласка, чи буде відмовлено Учаснику, який за результатами аукціону визначений переможцем та який не надав Акт огляду об'єкту? Якщо так,то пропишіть це у тендерній документації, та краще просто вилучіть даний пункт з тендерної документації.

у технічному завданні замовником не визначено, якої товщини має бути тротуарна плитка. в залежності від необхідної товщини залежатиме кінцева вартість. як учасник має підготувати пропозицію не володіючи елементарною необхідною інформацією для розрахунків? внесіть необхідні корегування!

Чому для будівництва тротуару на підтвердження виконання аналогічного договору ви вимагаєте надати договір/договори предметом яких є виконання робіт: ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ та/або КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ? Гадаємо ця вимога має бути змінена на аналогічний предмету досвід - ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ та/або КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ подвіря (тротуауру чи площадки, майданчика...)

Згідно ч.5. ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником у ТД визначено вимогу: "Підрядник повинен мати в наявності склад або офіс в межах 30 км від Замовника". - така вимога суперечить вище зазначеній нормі Закону та підлягає виключенню з ТД Замовника.

Замовником у ТД визначено вимогу: "Учасник повинен надати у складі цінової пропозиції акт огляду об'єкта." Дана вимога є неправомірною, оскільки за логікою речей такий акт мав би бути підписаний, як зі сторони Учасника, так і зі сторони Замовника, а отже Замовник розкриває коло потенційних учасників закупівлі. Після викриття кола потенційних учасників Замовник не може обєктивно гарантувати конфіденційнйсть участі, а це в свою чергу суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників визначених ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі". Учасник здійснює розрахунок по обєкту та приймає рішення щодо власної цінової пропозиції згідно технічного завдання Замовника. Якщо у Замовника є додаткові побажання або ж завдання по обєкту, Замовник прописує відповідну інформацію у ТД, зокрема у технічному завданні. Зважаючи на викладене оскаржую вище зазначену вимогу Замовника та вимагаю виключення її з ТД Замовника.

Загальна кількість працівників – не менше 4 осіб, з яких основний інженерно-технічний персонал(виконроб) – не менше 1 особи. Для чого для Вашої закупівлі приймати працівників , буде робота , будуть робітники, зараз проблем не має – це не вказано ніде Законодавцем щоб Замовник вимагав кількість працівників. Щодо аналогічного договору , просимо: *Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності. Прибрати суб’єкти будь-якої форми власності, тому, що ми Вам подамо що і у Вас проводили ремонт, просьба тільки ті що є де їх перевірити на сайтах оголошень. З ПОВАГОЮ...