Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів. Вулиця Чорнобильська, 17 у Святошинському районі міста Києва

ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (Учасник-1) надало найбільш економічно вигідну ціну у закупівлі UA-2021-03-25-004952-a. 08 квітня 2021 року о 13:18 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК), яким затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ». В якості підстав відхилення наведено наступні причини: 1) Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника станом на дату оголошення про закупівлю не дійсна (п. 20 оголошення); 2) Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення). Додатковими роз’ясненнями замовник вказав, що Пропозиція подана ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» за договірною ціною, що є порушенням п.21 оголошення, пропозицію слід подавати за зведеним кошторисом. 08 квітня 2021 року о 13:21 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК), яким визнано переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» (далі Учасник-2). ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з даним рішенням замовника і вважає його незаконним, таким, що виражає нерівне ставлення до учасників. Так, Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі вимагалось від учасників надати зокрема : «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів)» (п. 21 Оголошення). Всупереч даній вимозі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» подано у складі кошторисної документації відомості ресурсів без обґрунтування та посилання на постачальника!!! Також у складі пропозиції ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» подано довідку №21тв/16 від 01 квітня 2021 року про необов’язковість надання усіх сертифікатів якості. Зазначаємо, що дана довідка стосується виключно питання сертифікатів якості і не стосується питання обґрунтування ціни на матеріали і посилань на виробника. У зв’язку з наведеним, на підставі ч. 14, ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо: - надати детальні роз’яснення причин, по яким даний недолік був ігнорований замовником; - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД»; - Скасувати повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТАС ЄВРОБУД». Будь-яку відповідь на цю вимогу просимо мотивувати її з детальним описом причин прийнятого рішення і посиланням на норми законодавства. Додатково повідомляємо, що ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» залишає за собою право відстоювати свої інтереси у суді. Також, доводимо до відома замовника, що у разі визнання його рішень судом неправомірними, укладення договору про закупівлю з учасником, який надав дорожчу ціну, буде кваліфікуватися як розтрата бюджетних коштів. Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А.К. Петросян

ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (Учасник-1) надало найбільш економічно вигідну ціну у закупівлі UA-2021-03-25-004952-a. 08 квітня 2021 року о 13:18 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК), яким затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ». В якості підстав відхилення наведено наступні причини: 1) Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника станом на дату оголошення про закупівлю не дійсна (п. 20 оголошення); 2) Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення). 08 квітня 2021 року за вих. №21 до замовника викладено вимогу про надання додаткових роз’яснень щодо причин відхилення. У даному документі ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» викладено зокрема такі вимоги: «…по кожній підставі відхилення надати детальні роз’яснення (мотивацію) з посиланням на пункти Оголошення що вимагають надання документів; посиланням на конкретні фактичні обставини, які свідчать про невідповідність пропозиції вимогам Оголошення; з посиланням на норму закону, яка регламентує відхилення пропозиції за умов, що склалися а саме: - Чому замовник визначив кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника нечинним на момент оголошення закупівлі, якщо на офіційному сайті АБК він значиться чинним? (Послатися на відповідні положення законів та/або підзаконних нормативно-правових актів, на основі яких замовником прийнято таке рішення) - Надати детальне конкретизоване роз’яснення – в чому саме виражається помилка учасника при поданні пропозиції відповідно до п. 21 Оголошення. Якщо це стосується помилок чи неузгодженостей у кошторисній документації – зазначити в чому саме полягають такі помилки/неузгодженості, з посиланням на конкретні пункти чинних ДБН, ГБН, СОУ, ДСТУ та інших стандартів у сфері проектування і будівництва; посиланням на відповідні вимоги Оголошення, норми законів і підзаконних актів.» На перше питання замовник не відповів взагалі. По другому питанню коротко відповів: «Доброго дня! Пропозиція подана Вами за договірною ціною, що є порушенням п.21 оголошення, пропозицію слід подавати за зведеним кошторисом. Дякую!». Замовником не надано посилань на умови оголошення, які вимагають такого надання пропозиції учасника, Замовником також не вказано посилань на нормативно-правові акти (конкретне положення, норму, пункт), які передбачають обов’язок учасника надавати тендерну пропозицію за ціною зведеного кошторисного розрахунку. Відповідно до ч 11 ст 26 ЗУ Про публічні закупівлі, документи що не передбачені законодавством не вимагаються від учасників під час проведення публічних закупівель і ненадання таких документів не є підставою відхилення пропозиції учасника. Що стосується причини відхилення, зауважимо про наступне. Замовником у закупівлі UA-2021-03-25-004952-a розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатки до нього. Одним з таких додатків є Проект договору про закупівлю, який учасник мав вивчити та надати своє погодження з цим проектом у складі пропозиції (у п. 33 Додатку 3 вимагався Проект договору скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи учасника, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору). ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» під час підготовки пропозиції було виконано цю вимогу і надано погоджений проект договору. У зазначеному Проекті договору замовником передбачено пункт 4.1. такого змісту: «Ціна цього Договору на момент підписання визначається Договірною ціною (Додаток № 1) та становить: ___________грн___ коп. (__ грн. ___ коп.) в т.ч. ПДВ-20% - _______грн__ коп., включаючи витрати на оплату експертизи кошторисної документації згідно Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, Додаток Е).» Тобто, договір за результатами закупівлі планується укладати замовником на основі документу «Договірна ціна». Це перший аргумент, що спростовує зауваження замовника. Другий аргумент. Відповідно до офіційних даних сайту https://www.municipal.kiev.ua/ об’єкт вул. Чорнобильська, буд. 17 відноситься до об’єктів Житлово-експлуатаційної дільниці №7. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №117 від 24.06.2004 затверджено «Правила визначення вартості робіт з ремонту устатковання та обладнання, які виконуються на об'єктах житлово-комунального господарства». Документ чинний. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0889-04#Text Відповідно до п. 1 Правил, ці Правила носять обов'язковий характер при визначенні вартості ремонту який здійснюється із залученням коштів державного та місцевих бюджетів або коштів державних підприємств, установ і організацій. Правила поширюються на підрядний, господарський та змішаний способи здійснення ремонтних робіт. Пункт 2.12. - Визначення кошторисної вартості ремонту та ціни пропозиції претендента (підрядної організації) на виконання робіт та уточнення вартісних показників при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт провадиться згідно з положеннями, наведеними у розділах 9 та 10 цих Правил. Пункт 10.1 Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Пункт 7.1. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту - це кошторисний документ, що визначає повну кошторисну вартість усіх об'єктів ремонту, передбачених проектною документацією або відомістю дефектів, включаючи кошторисну вартість ремонтних робіт, витрати на придбання та виготовлення устатковання, запасних частин та інвентарю, а також усі інші витрати. Пункт 9.7.3. Інші витрати, що визначаються щодо ремонту в цілому, враховуються в главах 1, 9, 10, 12 зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту у графах 7 та 8 і витрачаються замовником для відшкодування (компенсації) відповідних витрат. Таким чином, підрядник визначає цінову пропозицію до закупівлі виходячи з ціни, за яку він готовий виконати будівництво об’єкта. Всі інші витрати замовника – не входять до пропозиції учасника і витрачаються замовником самостійно поза Договором про закупівлю. Ці витрати можуть бути включені до зведеного кошторисного розрахунку і надані замовникові в якості довідкової інформації для проведення ним розрахунків. Третій аргумент. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимагається від учасника надати кошторисну документацію у складі наступних документів:  Договірна ціна (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації);  Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (пропозиція) з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням служби замовника, включаючи витрати на технічний нагляд 1,5%; та з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації );  Локальні кошториси;  Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів). Учасником виконано дані вимоги оголошення і подано у складі пропозиції розроблену у програмному комплексі АВК-5 кошторисну документацію, що складена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, зокрема Договірну ціну з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 містить розділ 6.2. «Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів». Пунктом 6.2.1. цього розділу передбачено, що ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва та поточних цін на них. Пункт 6.2.3. ДСТУ передбачає, що ціна пропозиції учасника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у 6.2.10., кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, забезпечення ким покладається на підрядника. Надалі у вказаному розділі прописано яким чином складається ціна пропозиції учасника і які витрати до неї включаються. Серед наведених у ДСТУ витрат цінової пропозиції учасника – не міститься витрат на обслуговування служби замовника. У розділі 6.3. «Особливості складання та узгодження договірних цін» пункт 6.3.1. встановлює, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Досліджуваний нами ДСТУ прийнято на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 і є до сьогодні чинним. Таким чином, на законодавчому рівні встановлено, що порядок розрахунків між замовником (інвестором) і підрядником в рамках закупівель здійснюється на основі ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ. Відтак, замовник незаконно та безпідставно вказує, що ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» невірно подано пропозицію по пункту 21Оголошення, враховуючи, що у даному пункті відсутня вимога про надання пропозиції за зведеним кошторисним розрахунком. На підставі викладеного ПРОСИМО надати відповідь на питання, яке проігноровано замовником, а саме: - Чому замовник визначив кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника нечинним на момент оголошення закупівлі, якщо на офіційному сайті АБК він значиться чинним? (Послатися на відповідні положення законів та/або підзаконних нормативно-правових актів, на основі яких замовником прийнято таке рішення). Крім того, оскільки документація (пропозиція) ТОВ РЕГДОРСТРОЙ» подана відповідно до вимог замовника та чинного законодавства, ПРОСИМО - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», (Роз’яснення Мінекономіки https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=22515b10-a213-478b-96c5-cc02edc9112c ) - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД», як такий, що прийнято на підставі хибного ПРОТОКОЛУ №83 і як наслідок - хибного застосування абзацу 2 частини 12 ст 14 Закону Про публічні закупівлі - Скасувати повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» - Визнати ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» переможцем процедури закупівлі UA-2021-03-25-004952-a. У випадку надання нам іншої відповіді, просимо мотивувати її з детальним описом причин прийнятого рішення і посиланням на норми законодавства. Додатково повідомляємо, що ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» залишає за собою право відстоювати свої інтереси у суді. Дякуємо! Відповідь просимо розмістити у системі публічних закупівель та за бажання – направити на електронну адресу нашого підприємства: regdorstroy2014@gmail.com. Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А.К. Петросян

ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (Учасник-1) надало найбільш економічно вигідну ціну у закупівлі UA-2021-03-25-004952-a. 08 квітня 2021 року о 13:18 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК). Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ». На думку уповноваженої особи для відхилення є дві підстави: 1) Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника станом на дату оголошення про закупівлю не дійсна (п. 20 оголошення); 2) Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення). 08 квітня 2021 року о 13:21 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК), яким визнано переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» (далі Учасник-2). ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи, вважає їх необґрунтованими і явно незаконними. Так, перша підстава для відхилення (нечинність сертифікату) не відповідає дійсності. Чинність сертифікату інженера-проектувальника може перевірити будь-яка особа у Реєстрі атестованих осіб атестаційної архітектурно-будівельної комісії http://asdev.com.ua/itn/list.php за бажаними критеріями пошуку (серія та номер сертифікату, або прізвище ім’я по-батькові, тощо). Ми перевірили твердження Замовника щодо нечинності сертифікату і заявляємо, що ВІН ЧИННИЙ З 2012 РОКУ і станом на 08.04.2021. - http://asdev.com.ua/itn/list.php?sort=num&order=ASC - http://asdev.com.ua/itn/list.php?sort=num&order=ASC - У складі пропозиції копія сертифікату подана у документі з назвою «20 Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника». Друга підстава відхилення теж не відповідає законодавству, зокрема принципам недискримінації і рівного ставлення до учасників (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»; далі - Закон). Замовник (його уповноважена особа) не обґрунтовує (не конкретизує) в чому саме полягає невідповідність пропозиції Учасника-1 пункту 21 Оголошення. Він обмежується загальною фразою, яка не дозволяє зрозуміти помилку: «Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення)». Таку фразу можна застосувати до будь-якої невідповідності, і правильність рішення замовника неможливо перевірити за документацією, що офіційно опублікована через Prozorro. Дуже обачливо! Адже замовник може використати дану фразу і у випадку, коли насправді відсутні помилки у документації учасника, при цьому уникаючи відповідальності. Крім того, пункт 21 Оголошення дуже місткий і має у собі декілька підпунктів: «21. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD.), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі.doc,.docx, або .xls ) у складі:  Договірна ціна (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації);  Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (пропозиція) з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням служби замовника, включаючи витрати на технічний нагляд 1,5%; та з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації );  Локальні кошториси;  Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів).» Тож, із протоколу замовника не зрозуміло – якому з підпунктів не відповідає пропозиція учасника. До уваги замовника, на офіційному сайті системи публічних закупівель в розділі «ІНФОБОКС» розміщена стаття з назвою «ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ЗГІДНО З НОВОЮ РЕДАКЦІЄЮ ЗАКОНУ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ"» https://infobox.prozorro.org/articles/pidstavi-dlya-vidhilennya-tendernoji-propoziciji-v-prozorro У даній статті радять замовнику зазначати, яким саме вимогам не відповідає пропозиція Постачальника. Наприклад, вказати на інформацію з технічного вимог тощо. Частина 14 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі дає право учаснику звернутися до замовника за детальними роз’ясненнями причин відхилення: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь». Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.» У зв’язку з наведеним, на підставі ч. 14 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі ПРОСИМО по кожній підставі відхилення надати детальні роз’яснення (мотивацію) з посиланням на пункти Оголошення що вимагають надання документів; посиланням на конкретні фактичні обставини, які свідчать про невідповідність пропозиції вимогам Оголошення; з посиланням на норму закону, яка регламентує відхилення пропозиції за умов, що склалися а саме: - Чому замовник визначив кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника нечинним на момент оголошення закупівлі, якщо на офіційному сайті АБК він значиться чинним? (Послатися на відповідні положення законів та/або підзаконних нормативно-правових актів, на основі яких замовником прийнято таке рішення) - Надати детальне конкретизоване роз’яснення – в чому саме виражається помилка учасника при поданні пропозиції відповідно до п. 21 Оголошення. Якщо це стосується помилок чи неузгодженостей у кошторисній документації – зазначити в чому саме полягають такі помилки/неузгодженості, з посиланням на конкретні пункти чинних ДБН, ГБН, СОУ, ДСТУ та інших стандартів у сфері проектування і будівництва; посиланням на відповідні вимоги Оголошення, норми законів і підзаконних актів. Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановлені замовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону. Тож, у випадку, якщо замовник допустив помилку при оцінці пропозиції Учасника-1, ПРОСИМО - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», (Роз’яснення Мінекономіки https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=22515b10-a213-478b-96c5-cc02edc9112c ) - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД», як такий, що прийнято на підставі хибного ПРОТОКОЛУ №83 і як наслідок - хибного застосування абзацу 2 частини 12 ст 14 Закону Про публічні закупівлі; - скасувати повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» у даній закупівлі. У випадку ухилення від відповіді на даний лист, або надання нечіткої, неповної необґрунтованої відповіді, ми на підставі ст 20 ЗУ Про публічні закупівлі будемо змушені звернутися до прокуратури, суду, аудитслужби та інших правоохоронних і контролюючих органів (копії відповідних листів, звернень і рішень АМКУ додаються). В основу звернень буде покладено детальний аналіз закупівель даного замовника та документів переможців таких закупівель, з урахуванням приведених замовником помилок нашої пропозиції, а також урахуванням вимог Законів, будівельних норм і стандартів. Такі радикальні заходи з нашого боку зумовлені періодичними протиправними і зневажливими рішеннями замовників, які є посадовцями органів державної влади і місцевого самоврядування та повинні діяти на підставі і у спосіб передбачений Законами України та її Конституцією, в тому числі у частині поваги до людини і громадянина. З нашої точки зору, безпідставне відхилення пропозицій учасників є виразом неповаги до законів України, осіб, які витрачають свій ресурс на підготовку документації; осіб, які добросовісно працюють у компанії підрядника і розумно розраховують на отримання заробітної плати з перемоги тендерів, сподіваючись на авторитет закону і прозорість закупівель. Натомість, поведінка замовників викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків замовника з учасником, що надав найдорожчу ціну і необґрунтовано визнаний переможцем. Дякуємо! Відповідь просимо розмістити у системі публічних закупівель та за бажання – направити на електронну адресу нашого підприємства: regdorstroy2014@gmail.com. Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А.К. Петросян

ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» (Учасник-1) надало найбільш економічно вигідну ціну у закупівлі UA-2021-03-25-004952-a. 08 квітня 2021 року о 13:18 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК). Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ». На думку уповноваженої особи для відхилення є дві підстави: 1) Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника станом на дату оголошення про закупівлю не дійсна (п. 20 оголошення); 2) Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення). 08 квітня 2021 року о 13:21 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК), яким визнано переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД» (далі Учасник-2). ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи, вважає їх необґрунтованими і явно незаконними. Так, перша підстава для відхилення (нечинність сертифікату) не відповідає дійсності. Чинність сертифікату інженера-проектувальника може перевірити будь-яка особа у Реєстрі атестованих осіб атестаційної архітектурно-будівельної комісії http://asdev.com.ua/itn/list.php за бажаними критеріями пошуку (серія та номер сертифікату, або прізвище ім’я по-батькові, тощо). Ми перевірили твердження Замовника щодо нечинності сертифікату і заявляємо, що ВІН ЧИННИЙ З 2012 РОКУ і станом на 08.04.2021. - http://asdev.com.ua/itn/list.php?sort=num&order=ASC - http://asdev.com.ua/itn/list.php?sort=num&order=ASC - У складі пропозиції копія сертифікату подана у документі з назвою «20 Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника». Друга підстава відхилення теж не відповідає законодавству, зокрема принципам недискримінації і рівного ставлення до учасників (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»; далі - Закон). Замовник (його уповноважена особа) не обґрунтовує (не конкретизує) в чому саме полягає невідповідність пропозиції Учасника-1 пункту 21 Оголошення. Він обмежується загальною фразою, яка не дозволяє зрозуміти помилку: «Пропозицію подано невірно (п. 21 Оголошення)». Таку фразу можна застосувати до будь-якої невідповідності, і правильність рішення замовника неможливо перевірити за документацією, що офіційно опублікована через Prozorro. Дуже обачливо! Адже замовник може використати дану фразу і у випадку, коли насправді відсутні помилки у документації учасника, при цьому уникаючи відповідальності. Крім того, пункт 21 Оголошення дуже місткий і має у собі декілька підпунктів: «21. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD.), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі.doc,.docx, або .xls ) у складі:  Договірна ціна (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації);  Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (пропозиція) з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням служби замовника, включаючи витрати на технічний нагляд 1,5%; та з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації );  Локальні кошториси;  Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів).» Тож, із протоколу замовника не зрозуміло – якому з підпунктів не відповідає пропозиція учасника. До уваги замовника, на офіційному сайті системи публічних закупівель в розділі «ІНФОБОКС» розміщена стаття з назвою «ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ЗГІДНО З НОВОЮ РЕДАКЦІЄЮ ЗАКОНУ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ"» https://infobox.prozorro.org/articles/pidstavi-dlya-vidhilennya-tendernoji-propoziciji-v-prozorro У даній статті радять замовнику зазначати, яким саме вимогам не відповідає пропозиція Постачальника. Наприклад, вказати на інформацію з технічного вимог тощо. Частина 14 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі дає право учаснику звернутися до замовника за детальними роз’ясненнями причин відхилення: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь». Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.» У зв’язку з наведеним, на підставі ч. 14 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі ПРОСИМО по кожній підставі відхилення надати детальні роз’яснення (мотивацію) з посиланням на пункти Оголошення що вимагають надання документів; посиланням на конкретні фактичні обставини, які свідчать про невідповідність пропозиції вимогам Оголошення; з посиланням на норму закону, яка регламентує відхилення пропозиції за умов, що склалися а саме: - Чому замовник визначив кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника нечинним на момент оголошення закупівлі, якщо на офіційному сайті АБК він значиться чинним? (Послатися на відповідні положення законів та/або підзаконних нормативно-правових актів, на основі яких замовником прийнято таке рішення) - Надати детальне конкретизоване роз’яснення – в чому саме виражається помилка учасника при поданні пропозиції відповідно до п. 21 Оголошення. Якщо це стосується помилок чи неузгодженостей у кошторисній документації – зазначити в чому саме полягають такі помилки/неузгодженості, з посиланням на конкретні пункти чинних ДБН, ГБН, СОУ, ДСТУ та інших стандартів у сфері проектування і будівництва; посиланням на відповідні вимоги Оголошення, норми законів і підзаконних актів. Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановлені замовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону. Тож, у випадку, якщо замовник допустив помилку при оцінці пропозиції Учасника-1, ПРОСИМО - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №83 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», (Роз’яснення Мінекономіки https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=22515b10-a213-478b-96c5-cc02edc9112c ) - скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ» №84 від 08.04.2021 (уповноважена особа ІГОР ШЕВЧУК) щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАС ЄВРОБУД», як такий, що прийнято на підставі хибного ПРОТОКОЛУ №83 і як наслідок - хибного застосування абзацу 2 частини 12 ст 14 Закону Про публічні закупівлі. У випадку ухилення від відповіді на даний лист, або надання нечіткої, неповної необґрунтованої відповіді, ми на підставі ст 20 ЗУ Про публічні закупівлі будемо змушені звернутися до прокуратури, суду, аудитслужби та інших правоохоронних і контролюючих органів (копії відповідних листів, звернень і рішень АМКУ додаються). В основу звернень буде покладено детальний аналіз закупівель даного замовника та документів переможців таких закупівель, з урахуванням приведених замовником помилок нашої пропозиції, а також урахуванням вимог Законів, будівельних норм і стандартів. Такі радикальні заходи з нашого боку зумовлені періодичними протиправними і зневажливими рішеннями замовників, які є посадовцями органів державної влади і місцевого самоврядування та повинні діяти на підставі і у спосіб передбачений Законами України та її Конституцією, в тому числі у частині поваги до людини і громадянина. З нашої точки зору, безпідставне відхилення пропозицій учасників є виразом неповаги до законів України, осіб, які витрачають свій ресурс на підготовку документації; осіб, які добросовісно працюють у компанії підрядника і розумно розраховують на отримання заробітної плати з перемоги тендерів, сподіваючись на авторитет закону і прозорість закупівель. Натомість, поведінка замовників викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків замовника з учасником, що надав найдорожчу ціну і необґрунтовано визнаний переможцем. Дякуємо! Відповідь просимо розмістити у системі публічних закупівель та за бажання – направити на електронну адресу нашого підприємства: regdorstroy2014@gmail.com. Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А.К. Петросян

Ви надали відповідь «Добргого дня! Аналогічними слід вважати договори з капітального ремонту АСФАЛЬТОВОГО покриття відповідно до оголошення про спрощену закупівлю. Дякую» Учасник має договори, за якими виконувалися роботи, аналогічні тим, що викладені у дефектному акті Оголошення. В той же час, назва аналогічних предметів закупівлі (предметів договору) відрізняється від тої, що наведена Замовником в Оголошенні. Тобто, по суті учасник мав аналогічний досвід, але з Вашої відповіді робимо висновок, що Замовник не братиме його до уваги лише через те, що назва договору не відповідає назві предмету закупівлі. У даному випадку формальна різниця в одне слово «асфальтового» або «дорожнього» створює перешкоди для успішної участі у закупівлі. Для нас така вимога Оголошення є очевидно дискримінаційною і такою, що порушує наші права. На користь наведених тверджень свідчить також практика рішень АМКУ UA-2018-09-06-001755-a.c1 та судова практика (рішення додаються). Тож, просимо змінити дискримінаційну вимогу Оголошення щодо надання аналогічних договорів з чіткою назвою предмету договору. Внести зміни такого змісту, аби від учасників вимагалося надання аналогічних договорів, які свідчили б про виконання робіт аналогічним предмету закупівлі, без строгої прив’язки до назви предмету договору. Наприклад «Аналогічним буде вважатися договір з капітального / поточного (середнього) ремонту дороги, дорожнього покриття, асфальтового покриття тощо.», «Аналогічним буде вважатися договір, за яким виконувалися роботи аналогічні роботам по даній закупівлі»… Ми не маємо упередженості або зневажливого ставлення до Замовника чи будь-кого з його посадових та службових осіб і цінуємо роботу і час людей. Втім, у разі невнесення змін до Оголошення, чи ненадання законодавчо обґрунтованих роз’яснень, щодо Вимоги, ми просто змушені будемо відстоювати свої права у правоохоронних, судових та інших контролюючих органах. Дякуємо.