Код ДК 021: 2015 39830000-9 Продукція для чищення

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ,03035 Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОВІН ТМ» Код ЄДРПОУ 41426106 Адреса юридична і фактична: 21034, м.Вінниця, вул. Волошкова, буд.8/85. Адреса виробництва: 231ОО, Вінницька обл., м.Жмеринка,вул.П.Тичини,буд.3а телефон/факс: (04332)20757, (097)8922438, (067)5052150. ecovintm@gmail.com Замовник: Комунальний заклад «Сервісний центр закладів освіти» Код ЄРДПОУ 42490449 Адреса: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Луніна,5а Інформація про закупівлю: ДК 021:2015 код 39830000-9 Продукція для чищення Iдентифікатор закупівлі: UA-2021-03-25-003997-c cплата за подання скарги - 3 000 гривень. Скарга на дії Замовника Комунальним закладом «Сервісний центр закладів освіти» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) рідких хімічних засобів для автоматичного прання Код ДК 021:2015 - 39830000-9 Продукція для чищення. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОВІН ТМ» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендеру пропозицію. Назва предмету закупівлі (відповідно п 4.1. розділу I Тендерної документації) : Код ДК 021:2015 - 39830000-9 Продукція для чищення. 11.04.2021 року Скаржником було надано (завантажено) свою пропозицію вих№ 04/11-7 від 11.04.2021року щодо участі у процедурі електронних торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 - 39830000-9 Продукція для чищення ,яка відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» порядку подання тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція надана в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, , інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією ), та завантаження файлів в електронну систему закупівель з яких складається тендерна пропозиція. Учасник розмістив (завантажив) в електронній системі закупівель документи, передбачені в тендерній документації (ТД) в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (Додаток 2 тендерної документації), що містять: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 1 ТД); інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (Додаток 1 ТД); інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджено випискою з протоколу засновників і наказом про призначення. Запропоновані Скаржником товари – аналоги товарів, описаних в Додатку 3 до ТД «Технічне завдання», продукція власного виробництва. За результатами торгів, що відбулись 13.04.2021 о 15:52, цінова пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" була мінімальною – 77 064.00грн. Пропозиція Скаржника складала 77 160.00грн. 19.04.2021 року пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" було відхилено Замовником (протокол №39 від 19.04.2021) і пропозицію Скаржника було прийнято до розгляду. 21.04.2021 року о 14:04 Замовником в електронній системі закупівель було розміщено протокол №40 від 21.04.2021 про дискваліфікацію Скаржника. 21.04.2021 року о 14:49 Замовником в електронній системі закупівель було розміщено протокол №42 від 21.04.2021 про визнання переможцем закупівлі ФІРМИ «КІМС» (Приватне Підприємство) код за ЄДРПОУ 22463746 з ціною пропозиції 249 850,00 грн Відповідно до протоколу №40 від 21.04.2021 причиною відхилення пропозиції Скаржника у вищевказаних торгах стало наступне ( дослівно за текстом протоколу): «1. Керівник учасника не має повноважень на укладення правочинів, вартість предмету яких перевищує 50% вартості чистих активів товариства. … Відповідно до пункту 8.4.14 Статуту ТОВ «ЕКОВІН ТМ» (в редакції від 17.08.2020 року) рішення на надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50°/о вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. Таким чином, Статут учасника не встановив жодних особливих умов на вчинення значних правочинів, крім тих, що встановлені Законом. Відповідно до відомостей, що містяться в ЕДРПОУ, статутний капітал ТОВ «ЕКОВІН ТМ» становить 200 (двісті) гривень. При цьому, учасник не надав жодних документів, що відображають розмір чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Таким чином, з наявних документів вбачається, що Директор ТОВ «ЕКОВІН ТМ» не має право вчиняти правочини вартістю більше, ніж 100 гривень…» 2. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічного завдання «Разом з тим, відомості, що містяться у Висновку державної санітарно-епідеміологічно• ­ експертизи N2 12.2-18-1/2551 від 13.02.2020 року, а також відомості, що містяться в Сертифікатах якості та Деклараціях технічного регламенту мийних засобів, суперечать інформації, що вказана ТОВ «ЕКОВІН ТМ» в Тендерній пропозиції, Технічних, якісних та кількісних показниках предмету закупівлі, порівняльній таблиці тощо. Назва жодного засобу, що є предметом закупівлі, не відповідає технічній супровідній документації. Наприклад, в якості аналогу до першої позиції закупівлі «SEIТZ Рrіше Mlllti (або аналог). Універсальний рідкий нейтральний миючий засіб для професійного прання білих і кольорових тканин при температурі від 30 до 90 С. Біорозкладний засіб« ......» учасник ТОВ «ЕКОВІН ТМ» вказав засіб із назвою «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Але у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи N2 12.2-18-1/2551 від 13.02.2020 року серед перерахованих засобів немає жодної інформації про засіб із назвою «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Учасником також не надано Сертифікат _якості, Декларацію технічного регламенту, а також документ, ЩО посвідчує склад, спосіб застосування та властивості засобу для автоматичного прання «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Фактично надані документи щодо засобу Разом з тим, відомості, що містяться у Висновку державної санітарно-епідеміологічно• ­ експертизи N2 12.2-18-1/2551 від 13.02.2020 року, а також відомості, що містяться в Сертифікатах якості та Деклараціях технічного регламенту мийних засобів, суперечать інформації, що вказана ТОВ «ЕКОВІН ТМ» в Тендерній пропозиції, Технічних, якісних та кількісних показниках предмету закупівлі, порівняльній таблиці тощо. Назва жодного засобу, що є предметом закупівлі, не відповідає технічній супровідній документації. Наприклад, в якості аналогу до першої позиції закупівлі «SEIТZ Рrіше Mlllti (або аналог). Універсальний рідкий нейтральний миючий засіб для професійного прання білих і кольорових тканин при температурі від 30 до 90 С. Біорозкладний засіб« ......» учасник ТОВ «ЕКОВІН ТМ» вказав засіб із назвою «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Але у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи N2 12.2-18-1/2551 ві.п 13.02.2020 року серед перерахованих засобів немає жодної інформації про засіб із назвою «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Учасником також не надано Сертифікат _якості, Декларацію технічного регламенту, а також документ, ЩО посвідчує склад, спосіб застосування та властивості засобу для автоматичного прання «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ». Фактично надані документи щодо засобу «Гель для прання універсальний» не дають змогу ідентифікувати ці два засоби як тотожні….» «..З. Учасник ТОВ «ЕКОВІН ТМ» надав недостовірні відомості щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником…. В якості підтвердження свого досвіду ТОВ «ЕКОВІН ТМ» надало Довідку про досвід виконання аналогічних договорів, копії Договорів поставки. В довідці зазначено, що ТОВ «ЕКОВІН ТМ» підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в тендерній документації Замовника торгів. Але ця інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наданих учасником відомостей, ТОВ «ЕКОВІН ТМ» не має досвіду постачання засобів для автоматичного прання (предметами наданих договорів є очищувачі, омивачі для скла, а не засоби для прання текстильних виробів). Таким чином, очевидним є те, що учасник ТОВ «ЕКОВІН ТМ»» надав недостовірні відомості щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником та фактично не надав належного підтвердження свого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі….» Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника таким, що порушують його права та інтереси так як дотримався всіх вимог щодо умов надання документації електронних торгів. А саме: 1.Що до повноважень керівника. Скаржник в провадженні господарської діяльності керується положеннями чинного законодавства і статутними документами. В п.7 Додатку 1 тендерної документації Замовника наведено вичерпний перелік документів, що підтверджують правомочність представника учасника на укладання договору про закупівлю (дослівно): «Сканкопія документу, що підтверджує правомочність представника учасника на укладання договору про закупівлю (Протокол загальних зборів засновника(ів) та/або Довіреність та/або Наказ про призначення керівника підприємства на посаду)». Скаржником долучено до тендерної пропозиції відповідний документ - наказ про призначення директора ТОВ «ЕКОВІН ТМ». Вимоги надання в складі тендерних пропозицій учасників документів, що відображають розмір чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю з метою з’ясування розмірів самих активів, в складі тендерної документації немає. Якщо при розгляді в належному порядку нашої тендерної пропозиції Замовник дійсно порахував наявність розбіжностей в пропозиції і його зацікавила додаткова інформація щодо розміру чистих активів підприємства, то згідно діючого законодавства він повинен був звернутись до нас через електронний майданчик з вимогою усунення розбіжностей з наданням відповідної інформації , а ми повинні через електронний майданчик своєчасно надати відповідні документи. Вочевидь , Замовнику зручніше вирішити це питання за допомогою Органу Оскарження. В цьому разі ми сумлінно надаємо в складі скарги копію «Фінансової звітності малого підприємства » ТОВ «ЕКОВІН ТМ» за останній звітний період, з аналізу якого наявний підсумок, що вартість чистих активів ТОВ «ЕКОВІН ТМ» більш ніж вдвічі перевищує ціну нашої цінової пропозиції. 2. Щодо відповідності пропозиції Учасника умовам технічного завдання. Насправді ми обурені «вільним тлумаченням», а , фактично спотворенням Замовником змісту технічної частини нашої пропозиції – електронних документів: «Опис предмету закупівлі», «Висновок ЕКОВІН ТМ», «Цінова пропозиція». Замовник побудував причину №2 відхилення тендерної пропозиції на існуванні ніби - то розбіжності в назвах однієї і тієї ж продукції в складі різних документів, доданих Скаржником . А саме ( за тлумаченням Замовника) : Таблиця1(складено Скаржником) У Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у деклараціях постачальника про відповідність , у сертифікатах якості, у деклараціях про відповідність Технічному регламенту мийних засобів В «Технічних якісних та кількісних показниках предмету закупівлі», в Інструкціїях з використання та у Ціновій пропозиції. «Гель для прання універсальний» «Гель для прання універсальний ТМ «ЕКОВІН ТМ» «Гель для прання» «Гель для прання ТМ «ЕКОВІН ТМ» «Низькопінний кислотний мийно -дезінфікуючий засіб» «Низькопінний кислотний мийно -дезінфікуючий засіб ТМ «ЕКОВІН ТМ» «Низькопінний нейтральний засіб» «Низькопінний нейтральний засіб ТМ «ЕКОВІН ТМ» Cпотворення Замовником змісту нашої технічної документації полягає в тому, що: По-перше. Зовнішні лапки в дійсних назвах всіх чотирьох найменувань продукції у всіх, без виключення, названих документах, а також в доданих до скарги - в самому первинному документі - ТУ У 20.4-41426106-001:2017 та сканованої копії етикетки – відсутні. Замовник навмисно застосував неіснуючі лапки у випадку так званих «назв продукту» (згрупованих нами у правий стовбчик Таблиці 1) для неправомірного об’єднання двох понять в єдине ціле. По-друге. Якщо при розгляді в належному порядку нашої тендерної пропозиції Замовник дійсно порахував наявність розбіжностей в пропозиції і його зацікавила додаткова інформація щодо назви запропонованого товару, то згідно діючого законодавства він повинен був звернутись до нас через електронний майданчик з вимогою усунення розбіжностей та наданням відповідної інформації , а ми повинні через електронний майданчик своєчасно надати відповідні документи. Вочевидь , Замовнику зручніше вирішити це питання за допомогою Органу Оскарження. В цьому разі ми додатково надаємо в складі скарги скановану копію ТУ У 20.4-41426106-001:2017- як первинне джерело усіх назв виробляємої нами продукції та скановану копію етикетки для пояснення належного розташування назви нашої торговельної марки ( скорочено ТМ) : «ECOVIN TM» - не в складі назви товару а в складі логотипу самої торговельної марки. Пошук та перевірку реєстрації заявок та свідоцтв України на торговельні марки можна здійснити за допомогою будь-якого безкоштовного пошукового сайту ( наприклад, за посиланням: https://iprop-ua.com/ ) . Для довідки: дата подання нашої заявки на ТМ -30.03.2020, дата отримання Висновку ДСЕЕ – 13.02.2020. Виходячи з вищенаведеного , пояснюємо, що відповідно до наданої нами тендерної пропозиці , пропонуємо до поставки ( за назвами продукції): 1)Гель для прання універсальний , як аналог щодо SEITZ Prime Multi; 2) Гель для прання , як аналог щодо SEITZ Prime Set; 3) Низькопінний кислотний мийно -дезінфікуючий засіб, як аналог щодо SEITZ Viva Duox ; 4) Низькопінний нейтральний засіб, як аналог щодо SEITZ Prime Soft. Долученими до пропозиції технічними документами доведено стовідсоткову відповідність технічних, якісних , кількісних та інших показників запропонованого нами товару показникам, що вимагає Замовник. Зазначення нами в Інструкції з використання, в Порівняльній таблиці та в Ціновій пропозиції назви ( словами) торговельної марки , а саме: ТМ «ЕCOVIN TM» ( а не «ЕКОВІН ТМ», як пише в протоколі Замовник) одразу за назвою продукту є уточнюючим виразом щодо приналежності товару до нас , як до виробника, і ні в якому разі не є складовою власної назви товару. Крім того фізично назва торговельної марки присутня лише в логотипі. Суттєвим доказом надуманості і непорядних маніпуляцій Замовника навколо власних назв товарів є той факт, що при складанні технічного завдання до ТД Замовник «наступив на власні граблі». В складі тендерної пропозиції заявленого Замовником переможця- ФІРМИ «КІМС» (Приватне Піриємство) наявний документ під назвою «Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Viva Duox» в якому наведено назву експертуємого товару(дослівно) : «Рідкий дезінфікуючий та відбілюючий засіб Віва Дуокс/Viva Duox ( діючі речовини: пероксид водню-34-<41%, надоцтова кислота-9-<11%, оцтова кислота-6-<7%)». Не зважаючи на те , що ТД складена під певного постачальника - ФІРМУ «КІМС»(Приватне підприємство), Замовник ,мабуть помилково, зазначив в технічних вимогах( Додаток 3 до ТД) зовсім іншу назву продукту, а саме – «SEITZ Viva Duox». Проте досвідчений голова тендерного комітету (і за сумісництвом директор пральні ) Олександр Віталійович Ільїн зовсім не помилково не помітив тих розбіжностей, що попередньо його так стурбували! Ще б пак! Різниця між цінами пропозицій Скаржника і назначеного переможця становить 3,2 рази! 3.Щодо досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. В п.1 Розділу І Тендерної документації Замовник зазначив (дослівно): «Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N 922-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" щодо особливостей використання окремих публічних коштів на території Донецької області" № 1078-VIII від 12.04.2016}. Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі». В розділі «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 1 ст. 16 Закону» Додатка 1 ТД Замовник зазначив ( дослівно): № п/п Кваліфікаційні критерії Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогичного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору та копія видаткової накладної). Відповідно до пп.1) п.1Стаття 9. Закону Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 затверджено «Порядок визначення предмета закупівлі», На виконання п.3 розілу 1 «Порядку визначення…», а саме: « …3. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 22 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.» , Замовником в п 4.1. Розділу І Тендерної документації визначено назву предмету закупівлі ( дослівно): ДК 021:2015 код 39830000-9 Продукція для чищення. При складанні довідки з інформацією про виконання аналогичного договору з аналогічним предметом закупівлі, Скаржник керувався саме цією інформацією: надано довідку у формі листа вих.№ 04/11-1 від 11.04.2021із додатками- сканованими копіями виконаних договорів ( і супровідних до них документів) зазначенням в цих договорах предмету закупівлі - ДК 021:2015 код 39830000-9 Продукція для чищення. В довідці Скаржник акцентував увагу Замовника що до способу визначення предмету закупівлі. Нажаль, під час розгляду нашої пропозиції Замовник в черговий раз вчиняє неправомірні дії і робить хибні висновки ! Якщо при розгляді в належному порядку нашої тендерної пропозиції Замовник зненацька побажав змінити ( уточнити) назву предмету закупівлі, висунув побажання бачити в назвах предметів закупівлі за наданими копіями виконаних договорів (зазначає дослівно) «засоби для прання текстильних виробів» або « засоби для автоматичного прання» то, враховуючи неможливість внесення змін в тендерну документацію після аукціону, Замовник, в решті решт, мав можливість згідно діючого законодавства звернутись до нас через електронний майданчик з вимогою усунення розбіжностей та наданням відповідної інформації , а ми повинні були через електронний майданчик своєчасно надати відповідні документи. Вочевидь , Замовнику зручніше вирішити це питання за допомогою Органу оскарження. Невже пан Ільїн О.В. насправді вважає, що ми, виробляючи мийні засоби ( в т.ч. – засоби для прання) не маємо досвіду що до їх постачання? Як приклад , додаємо до скарги супровідний лист вих. № 04.24.2021 від 24.04.2021 року з поясненнями і додатками: сканованими копіями відповідного договору із роздрібними реалізаторами і копіями документів про виконання. Нажаль, що до предмету закупівлі, в договорі не зазначено код товару, але назви відповідають тим , що наведені у нашій тендерній пропозиції і вони є аналогами до названих у Додатку № 3 до ТД. Враховуючи вищенаведене Скаржник стверджує, що належним чином оформлені документи у складі поданої їм тендерної пропозиції а також долучені до цієї скарги свідчать про стовідсоткову відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОВІН ТМ» умовам тендерної документації за ідентифікатором UA-2021-03-25-003997-c і у Замовника немає приводу вважати , що Скаржник не зможе своєчасно поставити в його адресу відповідну продукцію. Скаржник стверджує, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що у свою чергу, є грубим порушенням ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевикладене, вважаємо що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». В разі задоволення Органом оскарження цієї скарги Скаржник має намір звернутись до органів державного аудиту із заявою про вчинення службовими (посадовими) особами Замовника, а саме Головою тендерного комітету і, по сумісництву, директором Комунального закладу «Сервісний центр закладів освіти» паном Ільїном О.В. адміністративного правопорушення, що тягне за собою відповідальність згідно частини третьої ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до цього Скаржник клопоче про визнання в Рішенні Органу оскарження службових (посадових), уповноважених осіб замовника особами , що вчинили відхилення тендерної пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.7 Закону України.«Про антимонопольний комітет України» . Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень в діях Замовника при здійсненні процедури закупівлі Код ДК 021:2015 - 39830000-9 Продукція для чищення; ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-25-003997-c З. 3.Зобов'язати Замовника - Комунальний заклад «Сервісний центр закладів освіти» скасувати протокол №40 від 21.04.2021 в частині дискваліфікації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОВІН ТМ» код ЄДРПОУ41426106. 4. Визнати службову (посадову), уповноважену особу Замовника - Комунального закладу «Сервісний центр закладів освіти» ,а саме, Голову тендерного комітету і, по сумісництву, директора Комунального закладу «Сервісний центр закладів освіти» пана Ільїна О.В. особою, що вчинила відхилення тендерної пропозиції на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). Додатки: -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ»: «Обргунтування ціни і цінова оновлена», -документ Замовника: «Протокол №40 від 21.04.2021» - документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : « Фін. звіт квітень 2021» -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : ТУ зі змінами -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : «Гель для прання ,етикетка» -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : «Гель для прання універсальний , етикетка» -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : «Довідка про досвід» -документ ТОВ «ЕКОВІН ТМ» : лист «Досвід 2» з додатками -документ ФІРМИ «КІМС» (Приватне Піриємство): «Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Viva Duox». З повагою, Директор ТОВ «ЕКОВІН ТМ» Т.С. Тітов